Какие мифы и образы Голливуда в украинском законодательстве
Насколько правдивы голливудские сюжеты об обысках и задержания в США и в нашей реальности.
«Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не в состоянии оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?» Эти фразы в голливудских фильмах часто произносят американские полицейские, работники ФБР, ЦРУ и прокуратуры. А уж когда главного героя фильма подозревают в совершении преступления, на сцену выходит еще один, не менее легендарный голливудский персонаж — адвокат.
О том, какие мифы и образы Голливуда присутствуют в украинском законодательстве рассказал адвокат, руководитель проектов практики безопасности бизнеса ЮК Juscutum Александр Горобец.
Правило Миранды и телефонный звонок при задержании. Правило Миранды (Miranda warning) — юридическое требование в Соединенных Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли тот сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осужден на основании других материалов дела.
Это правило введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса, до того как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством, а многие полицейские носят эту памятку вместе со значком, чтобы без ошибок при необходимости ее зачитать вслух.
На самом деле, в Соединенных Штатах нет ни одного федерального закона, который предоставлял бы арестованному право на один телефонный звонок. Такие законы есть в некоторых штатах США. Например, Уголовный кодекс штата Калифорния гласит: «Раздел 851,5. (а) (1) Сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически невозможно, и не позднее трех часов после ареста, арестованное лицо имеет право сделать по крайней мере три завершенных телефонных звонка…».
Однако Калифорния является скорее исключением, чем правилом, и в других штатах на требование телефонного звонка арестованному вполне могут сказать: «Вот когда тебя арестуют в Калифорнии, тогда и будешь звонить».
У нас же дела обстоят таким образом: статьи 29 и 59 Конституции Украины, а также статьи 208 и 213 Уголовного-процессуального кодекса не предусматривают обязательного оглашения прав в момент задержания. Эти права будут разъяснены должностным лицом органа досудебного следствия при составлении протокола в порядке ст. 208 УПК Украины, а понятие «уведомить» близких родственников (членов семьи) или орган, уполномоченный на предоставление безоплатной правовой помощи гораздо шире, чем телефонный звонок. Кроме того, если следователь посчитает нужным, уведомление родственников задержанного он совершит самостоятельно.
Одно лишь остается незыблемым, независимо от успешности совершенного телефонного звонка: встречу с адвокатом до первого допроса вам обеспечат.
Во время обыска вскроют все. В 12-й серии 1-го сезона фильма «Миллиарды» можно наблюдать мужчину средних лет, плотного телосложения с ухоженной бородой и в дорогом костюме, который широко улыбается, стоит посреди разваленного офисного помещения с разведенными в стороны руками ладонями вверх. Именно так выглядит довольный прокурор Чак Роадс после очень тщательного обыска в офисе компании Бобби Аксельрода. Единственное, что мог делать всемогущий и мегапродуманный Бобби — это просто наблюдать за тем, как работники спецслужб изымают компьютеры, вскрывают стены и потолки, а также исследуют каждый сантиметр его роскошного офиса, что в итоге привело к полной разборке всех помещений.
Оказывается, это не миф, а полная правда, которая касается и нас. Согласно статьям 233–235 УПКУ, следователь или прокурор имеют право проникнуть и обыскать жилье либо другое владение лица только по решению суда, а в неотложных случаях и без такого решения, но с последующим обращением к следственному судье за получением согласования. Правда еще и в том, что очень редко, но бывают обыски с «полным вскрытием», когда об этом на месте принимается решение или дается команда свыше.
Участникам обыска со стороны защиты остается лишь фиксировать процессуальные нарушения, а потом уже в суде возвращать изъятое и требовать компенсацию.
Дознаватель, конфликт интересов и правила адвокатской этики. Американский адвокат Микки Холлер взялся защищать Луиса Руле, обвиняемого в жестоком избиении и убийстве. В ходе формирования правовой позиции адвокат прибегает к услугам частного дознавателя, который собирал необходимую информацию из специализированных баз данных. Впоследствии необходимость соблюдения адвокатской тайны стала препятствием для обращения адвоката в полицию с заявлением о преступлении, совершенном Луисом Руле — это сюжет голливудского фильма «Линкольн для адвоката».
Постепенно наше законодательство пришло к тому, что защитником обвиняемого в судебном заседании может быть только адвокат, который по согласованию с подзащитным формирует правовую позицию и собирает доказательства, подтверждающие невиновность подзащитного.
В украинском законодательстве нет такого понятия, как «частный дознаватель», к функциям которого относятся сбор и анализ справочной информации. Однако закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» располагает понятием «помощник адвоката», который с успехом может выполнять аналитическую часть работы.
Конфликт интересов и адвокатская тайна — это не пустой звук.
Аналогичные жесткие требования к недопущению конфликта интересов, а также гарантии соблюдения адвокатской тайны четко прописаны в указанном выше законе, а также в «Правилах адвокатской этики». Так что история адвоката из упомянутого фильма вполне может произойти и в Украине.
Вручение доказательств противоположной стороне. В сериале «Форс-мажор» (Suits) практически в каждом сезоне Харви Спектр или Майкл Росс вручают изумленному оппоненту бумажную папку с документами, подтверждающими стопроцентную победу форс-мажоров в деле. После чего оппоненту остается смириться с горечью поражения, просить о пощаде или пытаться договориться с самыми успешными в мире адвокатами! Безусловно, это очень эффектно смотрится со стороны, но так ли это на самом деле?
Надо отметить, что Свод законов США, а также законодательство отдельных штатов предусматривают процедуру уведомления ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, которое осуществляется судебным приставом либо по почте с приложением искового заявления. Как и в украинском законодательстве, важным является вопрос: есть ли доказательства вручения ответчику либо его уполномоченному представителю иска с прилагаемыми материалами. В некоторых штатах предусмотрена заочная процедура рассмотрения исковых требований.
Справедливость имеет свою цену. Фильм «Гражданский иск» основан на реальных событиях и рассказывает о кейсе «Андерсен против Cryovac», имевшем место в штате Массачусетс, США. По сюжету фильма Ян Шлихтманн, успешный юрист по гражданским делам, берется за очень непростое дело — в интересах жителей небольшого городка, которые страдают от отравления ядохимикатами, выпущенными крупным предприятием в водоем поблизости. В итоге адвокат остался верен своим принципам, однако для победы в этом деле потратил несколько лет и все свои личные сбережения.
К сожалению, и этот случай не оказался мифом, что так же характерно и для Украины, где достаточно много дел, срок рассмотрения которых исчисляется годами. А вопрос финансового ресурса для обеспечения юридической составляющей защиты в суде нарушенного права — это статья расходов, в которой по резонансным делам редко можно обозначить фиксированную стоимость.
И это несмотря на то, что в уголовном процессе все экспертизы, назначаемые по инициативе следователя, проводятся за счет государства, несмотря на работу Центров бесплатной правовой помощи. На обложке к фильму правильно сказано: Justice has it’s price (справедливость имеет свою цену).
