Hoppe sobre as monarquias serem melhores que as democracias

A tese de Hoppe sobre as monarquias serem melhores que as democracias embora, na visão dele, ambas serem anti éticas é uma das coisas mais ridículas que eu já vi na vida. Nada poderia estar mais destoante da realidade e em contradição com os princípios anarcocapitalistas.

Hoppe argumenta que uma monarquia , e não é qualquer monarquia mas sim monarquias absolutistas, é melhor pela preferência temporal dos reis ser maior. Para ele o fato do Rei governar a vida inteira faz com que ele sempre pense no longo prazo,pois ele enxerga as pessoas e o reino como sua propriedade e quer que eles durem o maior tempo possível. Isso fará com que reis cobrem menos impostos, respeitem mais os direitos de propriedade das pessoas e estejam menos propensos a se envolver em guerras do que as democracias. Essas sim seriam a encarnação do diabo na terra, pois nela os governos por serem apenas temporários motivariam os líderes a gastar rios de dinheiro, causar inflação, cobrar altos impostos e se envolver mais em guerras. Todos os problemas que ele causar terão de ser resolvidos pelo próximo presidente e não por ele.

Logo em um primeiro momento o erro grotesco do guru ancap é desconsiderar o básico do básico que todo mundo sabe sobre os governos: eles querem se perpetuar o máximo possível no poder, e para isso acontecer em uma democracia é necessário se reeleger! Como alguém vai se reeleger ou eleger um indicado do seu partido se ele governar de forma irresponsável, colocar o país em guerras e causar graves crises econômicas? Além do mais democracias normalmente vem com mecanismos que impedem os governos de fazer tudo que quiser, o que limita o quão irresponsável ele pode ser e o estrago que ele pode causar.

Os erros de Hoppe não se limitam a simplesmente não analisar corretamente os estímulos de democracias mas nada do que ele disse se percebe na prática. Vamos pensar no que ele disse sobre democracias serem mais susceptíveis a guerras. Se você acompanha os posts da página com certa frequência já sabe do estudo de Bruce Russett e John Oneal, citados por Steven Pinker em “Os anjos bons de nossa natureza”, que analisou 2300 disputas militarizadas entre Estados no período de 1816 a 2001 e foi categórico em afirmar que as democracias reduziram pela metade as chances de ocorrer uma guerra. Em um artigo de Jacek Sierpiński, ele cita um relatório que analisou o período de 1819–1991, e contou havia 198 guerras registradas entre não-democracias e não-democracias, 155 guerras entre não-democracias e democracias e absolutamente nenhuma guerras entre democracias e democracias. Ainda nesse artigo foi comparado formas de governo no mesmo período que mais se parecessem com democracias com alguma monarquia absolutista, no caso Islândia Medieval x Monarquia da Noruega. O resultado foi categórico, a Islândia medieval não travou nenhum conflito externo e até conflitos internos eram tão raros que entre 1030–1120 pessoas até pararam de carregar armas, e a monarquia da Noruega estava constantemente em guerra, tanto com inimigos internos quanto com outros países. O estudo ainda observou que o Reino da Polônia e do Grão-Ducado do Lituânia eram exemplos bem mais próximos de democracias que das monarquias absolutistas do século XVIII e estes também ,apesar de ter travado várias guerras, estavam bem menos propensos a entrar em guerra do que as outras monarquias absolutistas do mesmo período.

Na verdade esse é exatamente um dos erros de Hoppe. Pega estados de tempos completamente diferentes e os compara sem levar em conta o contexto que eles vivem no momento. Jacek Sierpiński no entanto teve esse cuidado e fez o que Hoppe deveria ter feito: comparou estados democráticos e monarquias absolutistas de um mesmo tempo. Vamos para o segundo erro de Hoppe, essa vez sobre impostos. O mesmo estudo de Jacek Sierpiński apontou que a Islândia Medieval tinha impostos de 1% a Monarquia Norueguesa tinha vários impostos e um sistema estatal muito mais complexo, entre eles uma taxa de cinco aurar (onças de prata) em todos os viajantes que desejam visitar a Islândia. No Reino da Polônia e do Grão-Ducado do Lituânia os impostos por uma pessoa em 1785 foram de 1 Xelim, enquanto que nas outras monarquias absolutistas foram: Grã-Bretanha de 34 xelins, França 21 xelins, Monarquia de Habsburgo 12 xelins, Espanha 10 xelins, Suécia 9 xelins e na Rússia e Prússia 6 xelins. Além de impostos menores havia também uma dívida pública muito menor dessa se comprado as monarquias absolutistas, pois enquanto na virada do século XVIII as dívidas da Grã-Bretanha equivalia a 260 milhões de libras, França 5 bilhões de libras, Áustria 360 milhões de guldens de dívida, a dívida da Polônia era de cerca de 20 milhões de libras.

Outro fato que refuta Hoppe completamente é que as democracias atuais promovem o mercado melhor que qualquer outro sistema já criado, algo já mostrado no mesmo estudo de Oneal e Russett e corroborado pelo fato dos países mais democráticos do mundo também são os mais livres economicamente, fora que segundo o mesmo estudo de Jacek Sierpiński os estados não-democráticos, e com os governantes com os incentivos mais parecidos com monarquias absolutistas, são colocados mais altos em termos de gastos governamentais. Contrariamente ao que Hoppe diz, os estados não democráticos são onde temos maior extorsão do estado para com as pessoas.

Ou seja ao analisar os dados históricos e atuais percebemos que a tese de Hoppe não poderia estar mais errada. Simplesmente é o oposto da realidade. Para piorar ainda mais, o guru ancap não vai contra apenas a realidade mas também contra a própria lógica libertária. Já falei em um outro post da página, que foi muito espantalhado por libertários inclusive, que em tese os anarcocapitalistas devem apoiar a maior autonomia possível do indivíduo, ou seja aquele sistema que dê ao individuo maior possibilidade de exercer sua autonomia. Embora nem democracias nem monarquias absolutistas atendam a esse requisito da forma que os ancaps querem, é inegável que um regime onde 51% das pessoas fazem sua vontade é mais individualistas que outro que uma pessoa manda em todo mundo e ninguém além dessa pessoa exerce sua individualidade. Isso é algo bem simples de entender, mas Hoppe vai na contra mão disso ao dizer que monarquias absolutistas são melhores que democracias. Ou seja ele erra tanto em tantos níveis que chega a assustar. Isso claro pra não falar dos erros crassos dele na hora de construir a tal “ética hoppeana” , que já foi debatido em outros posts.

Conclusão: Está pra nascer cara mais burro que esse Hoppe, pqp!

Artigo do Jacek Sierpiński:

http://www.saavedrafajardo.org/CuentaDescarga.aspx…

~degenerado

Publicado originalmente em: https://www.facebook.com/liberaisantilibertarios/photos/a.1848965648758517/2374491226205954/?type=3&theater

21 de agosto de 2019.