Un Modelo Formal del Totalitarismo: Parte I
1. Introducción: Desarrollo y debilidades de la teoría del totalitarismo
Después de la caída de los regímenes comunistas, ha quedado claro que la teoría del totalitarismo, tan criticada, ha tenido más éxito en la explicación de los acontecimientos que las alternativas ofrecidas por muchos de sus críticos. Ballestrem (1992) ha demostrado que incluso se puede demostrar esto con la ayuda de las características utilizadas por Friedrich y Brzezinski (1956/1965) para definir el totalitarismo. Aún así, no se puede negar que existen debilidades severas en las teorías desarrolladas, por ejemplo, por estos autores o por Hannah Arendt (1968/1951), como lo destacan Schlangen (1970) y Linz (1975). Estas teorías son demasiado estáticas como para explicar el surgimiento de los regímenes totalitarios, su desarrollo y su ruptura o transformación en diferentes sistemas políticos.
Desde entonces, la teoría del totalitarismo ha avanzado aún más (véanse, por ejemplo, Linz 1975, Wuthe 1981, Bracher 1970, 1987). Pero aún carecía de una estructura unificada y consistente capaz de explicar una amplia gama de fenómenos históricos relacionados con el totalitarismo. Durante la década de 1990, estas lagunas se han cerrado con contribuciones similares, pero desarrolladas de forma independiente, por Piekalkiewicz y Penn (1995) y el presente autor (1991, 1993, 1994, 1997). Sus enfoques aceptan el acuerdo de autores anteriores (por ejemplo, Drath 1963, Schlangen 1970) de que el totalitarismo solo puede desarrollarse sobre la base de una ideología con valores supremos, una “religión política” (Maier y Schaefer, 1997). Pero explican qué otros tres factores además de la ideología deben estar presentes para hacer probable el surgimiento del totalitarismo. En primer lugar, una organización debe fundarse con un líder o liderazgo que tenga el monopolio para interpretar la ideología. Segundo, el poder secular de un estado tiene que ser conquistado y el liderazgo espiritual y secular debe ser combinado en las manos de la misma persona o grupo. En tercer lugar, esto solo es posible si la sociedad del estado respectivo está atravesando una crisis. Los autores formulan sus teorías (verbales) de manera que también pueden describir la dinámica del proceso: el crecimiento de un movimiento ideológico, su comprensión del poder secular, el desarrollo de un estado totalitario y su desaparición final. Esto último sucede, ya que los regímenes totalitarios se convierten en ideocracias maduras, por ejemplo, una teocracia, debido a su éxito en alcanzar los fines implicados por sus ideologías. O desaparecen porque son derrotados como consecuencia de su política exterior expansiva o porque cambian el contenido de su ideología ya que se dan cuenta de que no pueden alcanzar sus fines ideológicos.
Además de estos enfoques teóricos del totalitarismo, existe un tipo diferente de teoría, que apenas ha sido influenciado por el primero. Este enfoque tiene más bien algunas relaciones con la antigua teoría de la tiranía, la dictadura y la autocracia (véase, por ejemplo, Tullock 1987). Durante las últimas dos décadas, ha aplicado los métodos de la economía para crear modelos formales de la dictadura. Al hacerlo, generalmente ha asumido que un dictador emplea el poder del estado para maximizar su utilidad bajo ciertas restricciones. La utilidad depende solo de la riqueza, el ingreso o el consumo del dictador, mientras que las restricciones se refieren, por ejemplo, a los medios necesarios para mantener su poder, o hacer una distinción entre si el dictador es un bandido errante o estacionario (Olson 1993; McGuire y Olson 1998). Esta suposición lleva al resultado de que este último está más interesado en la explotación a largo plazo que el primero, por lo que tiene que explotar a sus súbditos menos en el presente para poder usar sus recursos para sus propósitos también en el futuro.
El más avanzado de estos modelos económicos formalizados ha sido desarrollado por Wintrobe (1998). Enriquece la teoría al introducir el poder además del consumo en la función de utilidad del dictador y al usar un conjunto más amplio de restricciones. Wintrobe busca no solo explicar dictaduras ordinarias (dictaduras tin-pot, tiranías y timocracias), sino también regímenes totalitarios. Este último es el resultado de un gran peso dado en la función de utilidad del dictador al poder en comparación con el consumo, y de una función de producción que produce de manera eficiente la lealtad con la ayuda de un partido bien organizado y una fuerte ideología. A pesar de los méritos del modelo de Wintrobe, sufre la suposición de que el dictador está interesado principalmente en el poder y que la ideología es solo un medio para maximizarlo. Los economistas parecen tener dificultades para aceptar que las ideologías pueden ser el objetivo mismo de los regímenes totalitarios. Para mencionar solo un ejemplo: ¿Por qué Hitler debería dedicar las escasas instalaciones de transporte y las fuerzas armadas a transportar personas a Auschwitz, que tanto se necesitaban para apoyar a los luchadores ejércitos alemanes? Si el poder hubiera sido su objetivo predominante, nunca lo hubiera hecho. Pero su comportamiento es fácilmente comprensible si la ideología entró en su función de utilidad.
A pesar de estas debilidades, las teorías económicas formales del totalitarismo tienen la ventaja de permitir la derivación de resultados inequívocos. Y mientras que las otras teorías mencionadas primero son claramente más realistas, sus resultados son menos convincentes porque solo se usan argumentos verbales. Para remediar esta situación, el presente documento formaliza este enfoque teórico con el propósito de aclarar términos y derivar resultados de una manera lógicamente convincente. Además, se puede trazar una línea clara entre las influencias exógenas y las influencias representadas por las variables interrelacionadas del modelo. Otra ventaja es la posibilidad de abolir el requisito de que los valores supremos de una ideología deben ser lexicográficamente preferidos a todo lo demás, empleados en el modelo verbal (Bernholz 1997). Aunque tales funciones de preferencia generalmente son demandadas por las ideologías de sus seguidores, esto no significa que todos los seguidores estén dispuestos a sacrificar incluso sus vidas o las de los demás por estos valores supremos. La formalización permite expresar la intensidad de los sentimientos para estos propósitos con la ayuda de parámetros, cuyo valor puede variar en un análisis comparativo. Por otro lado, se debe sacrificar parte de la riqueza del análisis verbal y simplificaciones para mantener el modelo manejable. Por ejemplo, el grado de organización de los creyentes, así como la profundidad de las crisis, solo se tendrán en cuenta al usar parámetros exógenos. Además, no introduciremos explícitamente el monopolio de interpretación de la ideología y la necesaria combinación de poder secular y espiritual por parte de un líder o liderazgo. En este sentido, descartaremos las posibles tensiones entre puntos de vista divergentes de líderes y otros creyentes al asumir solo una función de utilidad individual representativa. Esto puede ser interpretado de manera que un líder o grupo de liderazgo con funciones de utilidad idénticas controle a todos los creyentes y, después de asegurar el poder secular, el estado, o que todos los creyentes tengan la misma función de utilidad representativa y controlen el estado. Con estas dos interpretaciones en mente, posteriormente hablaremos de la función de utilidad del creyente representativo.
Una dificultad importante en la formalización de la teoría es cómo introducir la ideología. Porque los contenidos de las ideologías son, en general, muy diferentes. Por lo tanto, pueden, aparte de ciertos rasgos generales, no incluirse apropiadamente en una teoría general. En consecuencia, hemos introducido ideologías indirectamente al tomar como variables en la función de utilidad del creyente representativo los porcentajes de creyentes y de personas inconvertibles en la población, asumiendo que la primera relación se valora positivamente y la segunda negativamente. Esta suposición está justificada, ya que todas las ideologías quieren difundir su credo a otras personas que piensan ser receptivas a la salvación generalmente prometida. Y las ideologías también quieren luchar contra las fuerzas del mal incorporadas en los convertibles (por ejemplo, judíos para el nacionalsocialismo, capitalistas, burgueses o kulaks para el comunismo, obstinados no creyentes o herejes de ciertas religiones). Ahora, si la presencia de los creyentes tiene un efecto positivo y la de los in-convertibles, una influencia negativa sobre la utilidad de los creyentes, estarán preparados para gastar recursos en ganar nuevos creyentes y en eliminar a los in-convertibles en ciertas condiciones. En los casos en que no se definen los in-convertibles en una ideología, el parámetro respectivo se puede establecer en cero. Finalmente, se supondrá que, similar al segundo conjunto de teorías, el consumo es otra variable en la función de utilidad del creyente representativo. Pero a diferencia de la teoría de Wintrobe, el poder no está contenido allí. Está implícitamente incorporado en las restricciones. Porque se usa para gravar y usar los ingresos del gobierno para financiar la conversión de creyentes, la eliminación de convertibles y el esfuerzo por aumentar la probabilidad de extender el régimen totalitario internacionalmente, lo que puede implicar el uso de la fuerza (Sec. 3 ).
A continuación, procedemos de la siguiente manera. En Sec. 2, describimos en un primer modelo bajo qué condiciones los creyentes tendrán éxito en difundir su credo y finalmente en asegurar el poder secular. Además, se discutirán las condiciones bajo las cuales una ideología exitosa no se convertirá en un régimen totalitario sino que evolucionará hacia una ideocracia madura. En Sec. 3, la aplicación del poder secular dentro del estado totalitario se analizará con la ayuda de un segundo modelo. También se ocupará de las políticas expansivas de los regímenes totalitarios. La Sec. 4 permitirá una mirada más cercana a la posible evolución de los regímenes totalitarios mediante el uso de simulaciones numéricas. Además, se discutirá la transformación o la desaparición de los regímenes totalitarios. El capítulo terminará en la Sec. 5 con algunas observaciones finales.
2. Ganar el poder secular
2.1 Presentación del Modelo 1
Cuando los valores ideológicos de un nuevo sistema de creencias, una Weltanschauung (cosmovisión o visión del mundo), se inventaron y encontraron a sus primeros seguidores, o cuando se restableció una antigua Weltanschauung -generalmente combinada con alguna reinterpretación de sus valores-, estos partidarios se esfuerzan por extenderlo a los no creyentes para obtener el poder secular como medio para lograr sus fines.. También puede haber personas que viven en la región o estado respectivo que no son susceptibles de conversión. Tampoco están predestinados por una entidad metafísica superior para convertirse en creyentes o para salvarse, o son los enemigos jurados de la verdadera creencia y, por lo tanto, no pueden convertirse. Por lo tanto, puede ser necesario el poder secular para eliminar o “neutralizar” estos in-convertibles. También se puede considerar como un instrumento para luchar guerras santas contra infieles en el esfuerzo de convertirlos.
En el siguiente modelo con un horizonte temporal de dos períodos, describimos los objetivos de los creyentes con la ayuda de la función de utilidad de un creyente representativo. Según él, los creyentes están interesados en su consumo durante el próximo período t y el siguiente período t+1, Ct y Ct+1. De nuevo, por simplicidad, podemos pensar en un solo bien de consumo físico, la comida. Pero los creyentes también están preocupados por la relación del número de creyentes en la población, Bt+1 = Pt+1, al comienzo del período t+1, a la que asignan un valor positivo. Aquí Bt+1; Pt+1 son los números de los creyentes y de la población total, respectivamente. El creyente representativo también atribuye un valor negativo a la proporción del número de in-convertibles en la población. Pero dado que suponemos que los creyentes no tienen influencia sobre ellos mientras no se haya ganado el poder secular, descuidamos esta variable de la función de utilidad por el momento. Será introducido en el Modelo 2 más general en la Sec. 3.1. Ahora postulamos la siguiente función de utilidad al comienzo del período t para el creyente representativo:
Todos los parámetros aquí como en las siguientes ecuaciones son positivos. Suponemos además que es costoso mantener e incrementar el número de creyentes. Estos costes ascienden en el período t a:
Los costes se miden en unidades del bien de consumo. El valor de E se fija de una manera que describe los costes de mantener constante el número de creyentes, es decir, para Bt+1 = Bt. Estos costes son positivos debido a las influencias opuestas de otros sistemas de creencias y de los in-convertibles, y dado que la antigua y especialmente la nueva generación deben ser adoctrinadas una y otra vez. Los costes deben ser soportados por contribuciones voluntarias de todos los creyentes:
Aquí, asumimos por simplicidad que todos en la población reciben la misma porción del ingreso nacional Yt, es decir, Yt /Pt. La parte de los ingresos del creyente representativo dada como su contribución voluntaria a los costes totales se denota por Zt. Para obtener contribuciones totales, la contribución individual debe multiplicarse por Bt, la cantidad de creyentes. El consumo en ambos períodos está limitado por el ingreso bruto, impuestos, contribuciones voluntarias, ahorros y desembolsos. Suponemos que la tasa del impuesto a la renta proporcional es M y que los planes individuales representativos ahorran una parte Ft de sus ingresos en el período t, de modo que puede gastar (1+r)FtYt/Pt adicionalmente en el período t+1. r denota la tasa de interés. Tenga en cuenta que la contribución puede ser negativa, lo que significa que el creyente puede obtener un préstamo en el período t y tiene que devolverlo con intereses en el período t+1. La tasa de impuestos en ambos períodos es M. Obviamente 0 < M < 1, y -1 < Ft < 1. Además, Zt + M + Ft < 1. Además, hacemos las suposiciones simplificadoras de que Yt+1 =Yt = Y; Pt+1 = Pt = P, el ingreso nacional y la población son constantes en el tiempo. Como consecuencia, obtenemos las siguientes restricciones para el consumo individual de los creyentes en los dos períodos:
y
Obsérvese que suponemos que la proporción de contribuciones voluntarias se planifica al comienzo del período t para que permanezca igual en el período t+1 que en el período t, es decir, Zt+1 = Zt. Además, dado que hemos postulado un horizonte temporal de dos períodos de individuos, no se planifican ahorros para el período t+1. Finalmente, la influencia de un número creciente de creyentes sobre la probabilidad de ganar poder secular durante el período t viene dada por:
ωt; κt, que se supone que se dan de manera exógena, denotan el grado de organización de los creyentes y la profundidad de la crisis en el período t, respectivamente. Cuanto mejor organizados estén los creyentes, más profunda será la crisis, y cuanto mayor sea la proporción de creyentes en la población, mayor será la probabilidad de ganar poder. Como Bt, Pt se refieren al comienzo del período t, son valores históricos que no pueden cambiar. Podemos, por lo tanto, eliminar el subíndice t y escribir B y P posteriormente. Con (2.6) la descripción del Modelo 1 está completa.
2.2 Presentación y discusión de resultados
En esta sección, las conclusiones que siguen del Modelo 1 serán presentadas y discutidas. Los resultados, son los siguientes para las variables que nos interesan:
Estamos especialmente interesados en la pregunta, bajo qué condiciones el número de creyentes crece de un período a otro. Se deduce de (2.7) que este es el caso si:
La expresión en el lado izquierdo de la primera desigualdad denota la suma del ingreso disponible de todos los creyentes, de modo que cuanto mayores sean los recursos disponibles para los creyentes, mayor será la posibilidad de ganar creyentes adicionales. De hecho, los recursos deben ser suficientes para superar todos los obstáculos que obstaculizan la expansión de la ideología, corregidos por la intensidad de la creencia en el credo correcto, que se representa por γ (lado derecho de la primera desigualdad). Los obstáculos son las intensidades del deseo de consumir en los dos períodos, α+β, y los parámetros que describen los costos de mantener los antiguos y de convertir a los nuevos creyentes, E y ε.
El último denota el efecto de escala en los costos de conversión. Si es mayor que 1, entonces la resistencia a la expansión del nuevo credo aumenta con su éxito. Esta resistencia puede explicarse, por ejemplo, mediante represiones contra el grupo ideológico, que puede estar aumentando con el número de creyentes, y que son introducidas por el gobierno que teme perder su poder; y (o) por la creciente resistencia de otros movimientos ideológicos. E, por otro lado, describe los costes necesarios solo para mantener el número actual de creyentes, y (o) los costes si los costes marginales de ganar creyentes adicionales son cero. Porque si Bt+1 =B o ε = 0, obtenemos Kt =E en (2.2). El tamaño de E puede ser grande como consecuencia de la oposición permanente debido a otras ideologías virulentas.
Además, concluimos a partir de la primera desigualdad que el número de creyentes siempre aumentará, si E es lo suficientemente pequeño y si la intensidad de los sentimientos ideológicos, γ, es suficientemente grande o, como podemos decir, fanática. Pero el fanatismo por sí solo no es suficiente para difundir el credo, mientras que un bajo nivel de costes absolutos E es suficiente, siempre que γ > 0: Porque si esta última condición no se cumpliera no se llevaría a cabo proselitismo, como se puede ver en (2.1).
La segunda desigualdad hace que estas relaciones sean más lúcidas. Su lado izquierdo denota la proporción de recursos disponibles para todos los creyentes a los costes necesarios para mantener constante el número de creyentes. Es obvio que esta expresión debe ser mayor que uno, porque de lo contrario los creyentes ni siquiera serían capaces de mantener su número. Pero una vez que es mayor que uno, también se deduce, desde el lado derecho de esta desigualdad, que si la intensidad de la creencia medida por γ es lo suficientemente grande, la cantidad de creyentes siempre aumentará.
Pasemos ahora a la probabilidad π de ganar poder secular, como lo presenta (2.6). Podemos suponer que los niveles de ωt = 1; κt = 1 representa una situación normal en el siguiente sentido: Primero con respecto a este último parámetro, que la población no percibe ninguna crisis. Esto significa que la crisis es tanto mayor cuanto más se supera el parámetro. Si es más pequeño que uno, significa que la población percibe la situación como la más favorable, la más pequeña. El primer parámetro se ha normalizado a uno para un estado de cosas en el que los creyentes están lo suficientemente organizados como para poder formar un gobierno en caso de que surja una oportunidad para obtener poder. Esto significa, por ejemplo, que en una democracia la probabilidad de poder captar energía en condiciones prósperas, es decir con κt < 1; ωt = 1, no es más que 0,5 si B > 0,5P. Suponemos que la probabilidad no es mayor en este caso porque otros factores como el sistema de votación, un golpe de Estado por parte del gobierno con la ayuda de los militares, o solo por las fuerzas armadas, una prohibición y represión del partido del los creyentes pueden evitar que el movimiento ideológico gane el poder del gobierno. Por otro lado, con uno o ambos parámetros mayores que uno, es decir con una organización muy eficiente, tal vez con una tropa paramilitar, y en una crisis, la probabilidad de ganar poder puede ser mucho mayor que la mitad, incluso si B << 0,5P. El golpe de estado de los bolcheviques en Rusia durante la crisis tras la Primera Guerra Mundial en 1917, y la comprensión del poder del gobierno por los nazis formando una coalición con los partidos de derecha durante la Gran Depresión en 1933 son ejemplos idóneos.
La ecuación (2.6) muestra también que bajo condiciones normales π → 1 si B → P. Pero sabemos que, para t = 0, 1, 2, … esto sucederá en algún período posterior si se cumple la condición (2.10) y si no hay personas in-convertibles presentes. Si esto último no es cierto, la probabilidad solo puede aproximarse a (P — I)/P en condiciones normales. Por lo tanto, una gran cantidad de in-convertibles puede hacer que sea mucho más difícil, si no imposible, obtener poder secular.
Concluyamos esta sección mirando los resultados del consumo planeado por el creyente representativo para los dos períodos dentro del horizonte temporal, como se representa por (2.8) y (2.9). Vemos de inmediato que el consumo está relacionado positivamente con el ingreso disponible (1 — M)(Y/P), y con la intensidad de la motivación de consumo para los dos períodos, α, β, respectivamente. Lo mismo es cierto para ε, ese es el factor de escala que influye en los costos de ganar conversos. No es sorprendente que el tamaño de γ tenga una influencia negativa en el consumo. Finalmente, desde (2.9) y (2.8) obtenemos:
La relación entre las cantidades planificadas del bien de consumo en los dos períodos está determinada por el factor de descuento (1+r) y por la intensidad relativa de los deseos de consumo para los dos períodos. Tenemos buenas razones para asumir la impaciencia por consumir, esto es, α > β. La relación (2.11) es, por supuesto, bien conocida por los economistas. (1+r) es la tipo de transformación intertemporal, con r como tipo de interés real, ya que es la tasa de interés propia de los alimentos. Por lo demás, se desprende que:
La ecuación correcta es idéntica a (2.11). Esta ecuación implica que la tasa marginal de sustitución en el consumo intertemporal es igual a la tasa marginal de sustitución según la curva de transformación.
2.3 Evolución simulada en el tiempo
Aunque el horizonte temporal del creyente representativo en nuestro modelo comprende solo dos períodos, esto no significa que no podamos ver el desarrollo a largo plazo del número de creyentes y de la probabilidad de que obtengan poder secular. Porque con el paso del tiempo, los planes para los dos períodos se revisan una y otra vez al comienzo de cada nuevo período y se ejecutan durante este período. Así podemos simular una evolución histórica para cada conjunto de parámetros y valores iniciales del Modelo 1. Nótese también que la limitación del horizonte temporal implica que el creyente representativo no forma expectativas racionales, lo cual creemos que es una suposición realista.
Posteriormente, se simulará el modelo para el siguiente parámetro y valores iniciales:
Hemos seleccionado valores relativamente bajos para los primeros dos parámetros, mientras que el tercero es bastante bueno. Esto significa que se supone que los creyentes tienen sentimientos intensos sobre la importancia de difundir su ideología y están dispuestos a sacrificar el consumo para este propósito. Además, hemos supuesto que ε y E son bastante pequeños. Esto significa que la resistencia a convertir es baja y que las economías de escala en los creyentes ganadores están presentes. La variable κ se ha introducido como una variable aleatoria alrededor de un valor inicial de 1,4. Esto implica que suponemos que la innovación y el crecimiento de la nueva ideología se producen en medio de una sensación de crisis subyacente, ya que 1.4 > 1. Pero la ocurrencia de una crisis real depende de muchos factores no controlables ni por los creyentes ni por el gobierno. Esta es la razón para usar una variación aleatoria. El valor de ω ha sido tomado como 1,8; lo que implica un grupo de creyentes bastante bien organizado. La Tabla 1 describe los desarrollos que siguen a partir de estos supuestos:
Se deduce que el número de creyentes aumenta al aumentar la velocidad, dados los valores de los parámetros, mientras que su consumo individual es constante. La probabilidad de ganar poder secular es muy baja al principio. Aumenta con el porcentaje de creyentes en la población, pero con una fuerte fluctuación aleatoria. Desde el Período 11, con creyentes que ahora comprenden más del 20% de la población, está por encima de 0,32 en el Período 15 aumenta a más de la mitad y se eleva a más de uno en el Período 16. Sin embargo, la probabilidad no puede ser mayor de uno, esto significa que el movimiento ideológico asegura el poder secular a más tardar en ese período, aunque solo el 44.8% de la población se ha convertido hasta entonces.
Con diferentes valores de parámetros, el número de creyentes puede no aumentar o incluso disminuir. Pero, ¿qué sucede si el movimiento ideológico no se desvanece como en el primer caso, sino que solo se estanca y, en consecuencia, no tiene ninguna posibilidad de ganar el poder secular? Parece que hay dos posibilidades. Primero, el movimiento gira en torno a la guerra de guerrillas y el terrorismo con la esperanza de que con estos métodos finalmente pueda asegurar el poder secular. O la ideología está adaptada en un sentido que ya no pide alcanzar el poder secular para aplicarla con el objetivo de eliminar a los in-convertibles, ganar nuevos creyentes y seguir el curso de la expansión imperialista implícita en sus valores. En este caso, el movimiento ideológico tratará de aislar a los creyentes de influencias externas e incluso puede apoyar las demandas de tolerancia y garantías constitucionales para protegerse contra las presiones del gobierno.
2.4 La evolución directa de las ideocracias maduras
Hemos concluido que el movimiento de creyentes tomará el poder secular del estado a tiempo, si se cumplen las condiciones mencionadas anteriormente. Luego pueden aplicar este poder para lograr mejor sus objetivos. Son especialmente capaces de aplicar la fuerza para convertir a los no creyentes que se resisten o forzar a la emigración, suprimir o aniquilar a los convertibles que son por definición una encarnación de las fuerzas del mal y representan una amenaza para los creyentes y sus valores supremos, que se cree que es absolutamente cierto. En consecuencia, al ejecutar las demandas de los valores supremos se establece un régimen totalitario.
Pero puede ocurrir un giro diferente de los acontecimientos, incluso si se cumplen las condiciones para un crecimiento del número de creyentes suficiente para finalmente captar el poder secular. Supongamos que los creyentes tienen la opción en el momento t de emigrar durante el período t a un territorio suficientemente grande, que no está o está escasamente asentado antes. Entonces, si los costos de tal emigración, de establecer una comunidad o estado en el nuevo territorio y de posiblemente convertir a los pocos habitantes originales son menores que los costos de alcanzar el poder secular en el territorio de origen, tal acción sería preferible para los creyentes. Formalmente, se denota estos costes de la emigración y la fundación de la comunidad como Ωt. Entonces se cumpliría una condición suficiente si el valor presente esperado de los costes de ganar creyentes durante el horizonte temporal de dos períodos fuera mayor que Ωt:
Tenga en cuenta que 1- πt denota la probabilidad de no alcanzar el poder secular en el período t. Obsérvese también, que la condición no es una condición necesaria ya que el poder secular no se puede obtener dentro de los dos períodos. Para la probabilidad de ganar, esto solo equivale a πt +(1-πt)πt+1. Ahora insertamos (2.2) y (2.7) para obtener el valor óptimo para el lado derecho de esta desigualdad. Se sigue que esta condición se cumple si:
donde πt está dado por (2.6).
Tales asentamientos establecidos por la emigración a nuevos territorios y la conversión a bajos costes de la pequeña población indígena se han sucedido en la historia. Si los valores supremos de los grupos ideológicos concernidos no ordenaban la expansión del territorio asentado o la conversión de los no creyentes y (o) la eliminación de los in-convertibles fuera de este territorio, habrían logrado sus fines, ya que todos los habitantes del territorio eran creyentes y no hay in-convertibles disponibles. En este caso, hablaremos de una ideocracia madura. Una ideocracia madura ha logrado los fines implicados por los valores supremos, en contraste con un régimen totalitario. El último régimen no está saturado como el primero. Aunque ambos regímenes son ideocracias, difieren debido a este hecho. Esto muestra también que un régimen totalitario desaparecerá cuando haya alcanzado los objetivos de los valores supremos o cuando vacile al tratar de hacerlo. Volveremos a este punto en la Sec. 4.
Como ejemplos de ideocracias maduras que surgieron de la emigración a territorios escasamente poblados, considérense los puritanos de Massachusetts y los asentamientos jesuitas de Paraguay. Los puritanos admitieron, aparte de a algunos artesanos, solo a creyentes en su emigración de Inglaterra. Más tarde, los disidentes (protestantes) como Roger Williams y Anne Hutchinson que intentaron unirse a ellos se vieron obligados a exiliarse (Morgan 1958, capítulos IX y X). Así, desde el principio, los contenidos de los valores supremos se implementaron, ya que casi toda la población compartía o, al menos, aceptaba los principios de esta teocracia democrática.
En la teocracia oligárquica de los jesuitas las cosas eran similares, ya que solo los indios convertidos al catolicismo eran admitidos como miembros permanentes de las tomas por parte de los padres jesuitas inmigrados. Es cierto que existieron algunas excepciones para los comerciantes blancos y para los gauchos. Pero estos últimos vivían fuera de los asentamientos y los primeros solo podían quedarse unos días (Ezran 1989, pp. 129–133). Además, ambos grupos eran al menos católicos. Los indios que huyeron de las tomas y posiblemente volvieron al paganismo o causaron disturbios, ambos eventos raros, fueron atrapados y azotados. Las mujeres se afeitaban, los chamanes rebeldes a veces se ahorcaban si no obtenian ayuda por otros medios. Pero en general, este uso de la fuerza era raro, ya que solo los creyentes constituían la población. No era necesario el terror para alcanzar los valores supremos del credo.
Extraído del libro “Totalitarianism, Terrorism and Supreme Values: History and Theory” por Peter Bernholz, capítulo 11, pags. 117 — 127.
