Сказ о том, как я проходил стажировку в топовой юридической компании

Эта статья скорей всего будет интересна в первую очередь тем, кто только начинает свой профессиональный путь в юриспруденции и хочет как можно больше узнать о том, где же все таки “трава зеленее”.

На момент написания статьи прошло чуть больше месяца с окончания моей стажировки в небезизвестной Baker McKenzie. Эмоции поутихли, а значит пора поделиться опытом с “широким загалом”.

Хочу отметить, что моей целью является не восхваление/очернение компании/сотрудников, а простое субъективное повествование о полученных ощущениях.

Мой бэкграунд перед подачей заявки: бакалавр харьковской юр.академии, полгода учебы в Польше, опыт работы — примерно 8 месяцев в локальной харьковской юр. компании + лигал фриланс по заданиям Andrii Udovychenko, English B2.

Процесс подачи: нужно было отправить CV, motivation letter, выписку оценок с зачетки и диплома (а все говорят, что на оценки никто не смотрит) и выбрать две практики, где бы я хотел проходить стажировку. Начало примерно в феврале, тогда же и отправил заявку (по правде говоря, было немного стремно и отправлял с мыслями “была-небыла”).

Стремно было потому как:

1. За 5 лет учебы никогда не пробовал свои силы в столице, да еще и в одной из топовых юридических компаний международного уровня.
2. Был разговор с HR другой топовой компании. Во время него мне сказали, что для стажера B2 это недостаточно и лучше попробовать свои силы после того, как дотянешь до C1. Если бы я все таки осмелился попытаться, то в случае неудачи, мягко говоря, мне был бы закрыт путь в эту компанию (типа, на тебя время уже потратили, а ты не оправдал ожиданий).

Как результат: по прошествию 3,5 месяцев, когла я уже не ждал и не надеялся, мне перезвонила HR компании с предложением сделать задание.

Под влиянием разговора, описанного в п.2 , я было начал отказываться (мне хотелось в дальнейшем работать в такого типа компаниях и чего мне точно не хотелось, так это “ударить в грязь лицом” уже в самом начале). Но, HR менеджер убедила меня в ложности моих представлений о процессе отбора младших сотрудников (за что ей огромная благодарность) и ну я и согласился на “авось”.

Так как я находился в Харькове, я делал его в онлайн режиме. Мне дали два часа, по прошествию которых я должен был отправить его обратно на мейл.

Задание: проверяет ваши способности перевода положений договора + написание небольшого мемо по заданой теме на английском. Проблем с ним у меня не возникло, все сделал вовремя.

Собеседование: прошло немного времени (примерно неделя) и меня приглашают на собеседование. Мне сообщили, что я хорошо сделал задание, но в связи с ограниченными техническими возможностями и большим количеством претендентов в этом году, я могу попробовать свои силы в практике трудового и миграционного права (при том, что я выбирал Intellectual Property и Dispute Resolution). Было обещано, что смогу поработать даже с Personal Data Protection (спойлер — не солгали).

Сама по себе собеседование прошло отлично.

Не в плане того, что я такой классный и смог ответить на все сложные вопросы по типу “що таке трудові відносини?” (которых не было к моему удивлению), а потому как HR легко и непринужденно его провела. Вопросы больше были по моему резюме, по типу “расскажите о себе”. Потом присоединилась юрист моей будущей практики и рассказала о ней более подробно.

На следующий день мне сообщили, что я удостоен чести пройти одномесячную стажировку. И я, счастливый, пошел покупать себе мои первые за 5 лет классические брюки, так как джинсы вообще не комильфо (печальбэда).

Обычно стажировка проходила 6 недель, первые 3 недели ты в одной практике, а на следующие — в другой. Изначально, у меня была возможность выбрать тоже две практике, но потом, как я уже говорил, предоставили только одну. В этом году была большая конкуренция (больше 100 человек), из них отобрали примерно 25 человек и распределили на два набора.

Я попал в первый набор (забегая наперед — мне дали возможность полноценно поработать почти 2 месяца).

Сама стажировка представляет собой следующее:

1. работа — c 9 до 18. В реальности позже всего я уходил в 23, но в среднем в 20. Но никакого принуждения, все по желанию. Был удивлен, что платят “зарплату” или как это для стажеров правильно называется. Обычно такой труд не цениться работодателем и считается почему-то, что младшие сотрудники должны “доплачивать” за шанс получения какого-либо опыта.
2. лекции сотрудников компании — примерно 2 в день на первых порах, потом количество снижаеться. Темы — разные, представлены сотрудники почти каждой практики, уделяли нам время даже партнеры.

Организация труда: каждому предоставили место и личный ноутбук. Есть как и open space, так и кабинеты (с почти всегда открытыми прозрачными дверьми). Результаты своей ежедневной работы ты должен записывать в специальные отчеты, которые потом используются для выставления счета клиенту.

Суть работы: мне повезло, заданий было много и в большинстве своем для меня они были интересны. Они были связаны с составлением и редактированием трудовых договоров, разных контрактов, их переводом, защитой персональных данных, анализом судебной практики, due diligence, антикоррупционным compliance, один раз даже взяли с собой на встречу с клиентом и тд. Знаю, что некоторых стажеров брали на судебные заседания.

Сама практика трудового права небольшая и поэтому было очень удобно общаться между собой. Ты всегда мог подойти, спросить, посоветоваться, тебе вряд-ли кто-то откажет (если нет большой нагрузки), но за тебя никто не будет делать твою же работу. А ее порой бывает очень много. Она действительно может быть очень интенсивной, выматывающей и с таким накалом полноценно справиться не каждый. И иногда сложно понять, как люди в таком ритме успевают учить новые языки, ухаживать за детьми и заниматься вообще другой активностью, помимо работы.

В конце стажировки каждый делает презентацию, в которой ты описываешь свои впечатления от практики. На ней обычно присутствуют твоя практика (HR, партнер, советник, юристы, секретари) + другие стажеры.

Мои наблюдения:

1. К стажерам все стараються быть доброжелательными. Нам изначально, не единожды говорили о том, что бы подходили, общались, спрашивали. Не было такого, что бы кто-то не здоровался или делал вид, что тебя нет (наслышан о других топовых компаниях). Лично я всегда мог подойти к партнеру, советнику или юристу моей практики и посоветоваться на счет вопросов, несвязанных с рабочими моментами. Не знаю на счет других практикантов, может это мне так повезло.
2. Компания по духу показалась несколько консервативной.
3. Чему я удивился, так это тому, что из всего набора было только 2 человека из НЮУ им. Ярослава Мудрого — я и девочка, которая уже успела поучиться и поработать в США. В большинстве своем ребята из КИМО, юр. факультета КНУ, Могилянки и за плечами у них по несколько стажировок в топовых компаниях. Некоторую пассивность моего родного универа списываю на такие факторы:

• нужно платить за жизнь в Киеве — снимать квартиру, переезды и тд. Не каждый может потянуть.
• английский язык — не так популярен среди харьковский студентов по сравнению с киевскими.
• не все знают про такие возможности, только самые мотивированные ищут и пробуют куда-то попасть.
• в Харькове почти нет крутых фирм, которые работали бы с молодежью. В Киеве юристы и представители топовых компаний преподают, рассказывают о своих компаниях, приглашают на стажировки, заключаются договора о сотрудничестве. Так же проводятся ярмарки вакансий, где, как мне кажется, мотивированный студент может найти себе стажировку.

Вывод из всего этого я сделал банальный — в большинстве случаев нужно делать то, чего боишься.