François Fillon et le cabinet noir de Hollande : disait-il vrai?

Lors de son passage dans L’Emission Politique de France 2, François Fillon a accusé le Président François Hollande de disposer d’un “cabinet noir”. Avant même la fin de l’émission l’un des co-auteurs du livre a démenti et beaucoup de journalistes ont commencé à prendre ce démenti pour vrai. Mais l’est-il vraiment?

Un PDF inexistant?

François Fillon a affirmé avoir “lu le PDF” du dit livre. Sur ce point, l’un des co-auteurs en question aurait dit (nous n’avons pas pu retrouver la source) qu’il n’existe pas de version PDF du livre. Considérant que ce PDF n’est pas censé exister, en tant qu’auteur, je peux tout de même le dire : des PDFs pirates circulent généralement assez vite de tous les livres. Le livre de votre serviteur, vendu à quelques milliers d’exemplaires, est lui-même victime de ce phénomène. Néanmoins, il est vrai qu’une recherche rapide ne donne pour l’heure pas d’accès à un tel PDF (cependant le livre est maintenant disponible en format électronique chez Amazon).

Un livre qui ne dirait pas ça?

L’un des journalistes-auteurs nous affirme que le livre ne parle pas d’un cabinet noir… Pourtant Valeurs Actuelles a publié les bonnes feuilles de ce livre et Les Inrocks nous confirme que d’après celles-ci “il décrit un vaste système de surveillance de ses adversaires mis en place par François Hollande depuis son arrivée à l’Élysée. Ce “cabinet noir” aurait eu pour objectif de discréditer les concurrents du président à l’élection présidentielle”.

Par ailleurs, dans son intervention sur France Info, s’il commence par nier que le livre affirme l’existence d’un “cabinet noir”, l’auteur en question lâche aussi “François Hollande, lui, il a simplement instrumentalisé la Police à des fins politiques mais comme tous les Présidents de la Vè République.”. Comment, lorsqu’on entend cela, peut-on ne pas penser à un cabinet noir? Quelle différence faire? Comment peut-on penser que quand on commence à mettre le doigt dans l’engrenage on n’irait pas jusqu’au bout?

L’auteur cite des extraits… et s’arrête au moment important

Par ailleurs, le co-auteur lit aussi à l’antenne un passage que nous avons retrouvé : “le retour aux affaires des chiraquiens nourrit bien évidemment le soupçon sarkozyste de l’existence d’un cabinet noir. Il n’est pas possible d’en apporter la preuve formelle. Comme il n’est pas possible de prouver le contraire !”, il oublie néanmoins de citer la phrase suivante : “Mais l’addition d’indices troubles et de témoignages étonnants interroge.”. Dans le genre on sous-entend clairement que ça existe mais on prend les précautions légales on fait difficilement plus clair.

Fillon n’aurait pas pu le lire car il ne serait pas sorti

Encore une fois, toujours dans la même intervention, l’auteur accuse Fillon de mentir en disant qu’il ne pourrait pas avoir lu le livre puisqu’il ne serait pas encore sorti. Sauf que… c’est faux!

En effet, le livre est sorti ce jeudi 23 Mars 2017, et il était bien disponible en librairie comme ont pu le montrer certains internautes :

Par ailleurs nous en avons nous-mêmes fait l’acquisition via le service Kindle d’Amazon.

Vrai ou faux

Que penser dès lors qu’un auteur attaque un politicien sur le contenu de son propre livre en n’en tirant que des citations limitées, en minimisant les accusations qui y sont tenues à demi-mots et en affirmant ouvertement des contre-vérités basées sur un élément que tout auteur devrait connaître (en l’espèce la date de sortie de son oeuvre)?
D’abord que chacun sera libre de lire le livre, ou d’attendre que quelqu’un de confiance lui en parle, pour se faire une idée de son contenu véritable, mais aussi qu’en attendant il y a de très bonnes raisons de douter des propos de monsieur Hassoux et de sa neutralité durant cette soirée, ou, à tout le moins, de son sérieux en tant qu’auteur et commentateur puisqu’on imagine qu’il ne devrait pas avoir de mal à se faire confirmer la date de sortie de son propre livre ou au moins qu’il devrait s’abstenir de dire des bêtises.