Isla de Pascua y la Ceguera

Existen dos versiones para el colapso de la población en la Isla de Pascua, pero ambas versiones son un llamado de atención que no estamos atendiendo.

La isla de pascua es una pequeña extensión de tierra, es una isla de Chile ubicada en la Polinesia, en medio del océano Pacífico. Tiene una superficie de 163,6 km² y alguna vez, tuvo miles de habitantes. Esta a más de mil millas del siguiente lugar habitado en el Océano Pacífico. En el año 1200 (más o menos), un pequeño grupo de polinesios - que podría haber sido una sola familia - se dirigieron allí, se establecieron en y comenzaron a cultivar. Cuando llegaron, el lugar estaba cubierto de árboles - tantos como 16 millones de ellos, unos imponentes 100 metros de altura.

Existe una primera versión científica sobre la disminución de su flora, fauna y habitantes. Los primeros pobladores eran agricultores, practicaban la tala y quema de árboles, por lo que quemaron maderas, abrieron los espacios, y comenzaron a multiplicarse. Muy pronto la isla tenía demasiada gente, demasiados pocos árboles, y luego, en sólo unas pocas generaciones, ni árboles en absoluto.

Dice Jared Diamond en su libro más vendido que la Isla de Pascua es el “ejemplo más claro de una sociedad que se destruyó por la sobreexplotación de sus recursos propios.” Una vez tala de árboles comenzó, no se detuvo hasta que todo el bosque se había ido. Diamond llamó a este comportamiento autodestructivo “ecocidio”, y advirtió que el destino de la Isla de Pascua podría algún día ser la de todo el planeta.
Cuando el capitán James Cook visitó allí en 1774, su tripulación contó unos 700 isleños (de una población anterior de miles), viviendo vidas marginales, con sus canoas reducidas a fragmentos parcheados de madera a la deriva.
Y eso se ha convertido en la lección de la Isla de Pascua - que no nos atrevamos a abusar de las plantas y los animales que nos rodean, porque si lo hacemos, nos iremos todos juntos. Sin embargo, parece que no hemos escuchado.

Extrañamente, estas mismas personas habían logrado hacer enormes estatuas - casi un millar de ellos - gigantes, rostros demacrados, de ojos hundidos, algunas con un peso de 75 toneladas. Las estatuas no miran hacia afuera, no al mar, sino hacia adentro, hacia el ahora vacío paisaje despojado. Cuando el capitán Cook los vio, muchos de estos "moai" había sido derrocado y colocado boca abajo, en la derrota más absoluta.
Bien, esa es la historia que todos conocemos, la historia de Colapso. La nueva es muy diferente. Sin embargo, esta segunda versión también nos deja un mensaje, una reflexión.

Proviene de dos antropólogos, Terry Hunt y Carl Lipo, de la Universidad de Hawai. Ellos dicen: "Más que un caso de fracaso absoluto, lo que pasó con la gente en la isla de Pascua, es una historia poco probable de éxito." He aquí su argumento: Profesores Hunt y Lipo dicen los cazadores de fósiles y paleobotánicos han encontrado ninguna evidencia sólida de que los primeros colonos polinesios prendieron fuego al bosque para limpiar la tierra - lo que se llama "agricultura prehistórica a gran escala." Los árboles murieron, no hay duda. Pero en vez de fuego, Hunt y Lipo culpan a las ratas.

Ratas de Polinesia, polizones en las canoas de los navegantes polinesios y que una vez que aterrizaron, sin enemigos y un montón de raíces de palma para comer, se fueron en una borrachera, comer y destruir árbol tras árbol y multiplicarse a una ritmo frenético. Entre las fuentes de alimentos favoritos de las ratas están semillas de árboles y brotes de los árboles. Los seres humanos sin duda borran algunos de los bosques, pero el daño real habrían venido de las ratas que impidieron un nuevo crecimiento.
A medida que los árboles se fueron, también lo hicieron otras plantas del bosque, aves terrestres y varias aves marinas. Así que definitivamente había menos variedad en los alimentos, una dieta mucho más estrecha, y sin embargo, las personas continuaron viviendo en la Isla de Pascua, y la comida, al parecer, no fue su gran problema.

Carne de rata, ¿Alguien quiere?
Por un lado, que podían comer ratas. Como informa JB MacKinnon en su nuevo libro, los arqueólogos examinaron antiguos montones de basura en la isla de Pascua en busca de huesos desechados y descubrieron “que el 60 por ciento de los huesos provenía de ratas introducidas.” Así que habían encontrado un sustituto de la carne.
Lo que es más, aunque la isla no tenía mucha agua y su suelo no era rico, los isleños tomaron piedras, los partieron en pedazos y las esparcieron en campos abiertos, creando una superficie irregular. Cuando el viento soplaba desde el mar, las rocas desiguales producen un flujo de aire más turbulento, "la liberación de los nutrientes minerales en la roca", dice JB MacKinnon, dio al suelo lo suficiente de un impulso de nutrientes para apoyar las verduras básicas. Una décima parte de la isla tenía estos "jardines", esparcidos de rocas y que produce alimentos suficientes “para mantener una densidad de población similar a lugares como Oklahoma, Colorado, Suecia y Nueva Zelanda hoy en día.”

Según MacKinnon, los científicos dicen que los esqueletos de la Isla de Pascua de la época muestran “menos desnutrición que la gente en Europa.” Cuando un explorador holandés Jacob Roggevin, pasó por en 1722, escribió que los isleños no pidieron comida. Querían sombreros europeos en su lugar. Y, por supuesto, la gente muriendo de hambre por lo general no tienen el tiempo o la energía para tallar y empujar estatuas de 70 toneladas alrededor de su isla.

Una historia de “éxito”? ¿Por qué es una historia de éxito?
Porque, dicen los antropólogos hawaianos, clanes y familias en la Isla de Pascua no se deshicieron. Es cierto, la isla se convirtió en desolación, más vacío. El ecosistema se ve gravemente comprometido. Y, sin embargo, dicen los antropólogos, la isla de Pascua no desapareció. Ellos se ajustaron. No tenían madera para construir canoas para ir a pescar en alta mar. Tenían menos aves de caza. No tenían cocos. Pero siguieron pasando carne de rata y pequeñas porciones de verduras.

Una pregunta persistente: si todo el mundo estaba comiendo lo suficiente, ¿por qué declinó la población? Probablemente, dicen los profesores, de las enfermedades de transmisión sexual después de los europeos vinieron de visita. Si, tal vez no había un “ecocidio”. Pero, ¿es esto una buena noticia?
¿Hay que celebrar?

Me pregunto. Lo que tenemos aquí son dos escenarios ostensiblemente sobre el pasado de la isla de Pascua, pero realmente acerca de lo que podría ser el futuro de nuestro planeta. El primer escenario - un colapso ecológico - nadie quiere eso. Pero vamos a pensar en esta nueva alternativa - donde los seres humanos se degradan su entorno, pero de alguna manera logran "salir del paso". ¿Así está mejor? En cierto modo, creo que esta historia de "éxito" es igual de aterradora.

El peligro de "éxito"
¿Qué pasa si el ecosistema del planeta, como JB MacKinnon dice, "se reduce a la ruina, pero sus habitantes sufren, adorar a sus dioses y codician objetos, mientras que sobreviven con algún equivalente futurista de carne de rata como los isleños de Pascua y sus jardines de roca" ?.
Los seres humanos son una especie muy adaptable. Hemos visto gente crecer en barrios pobres, se ajustan a los campos de concentración, aprender a vivir con lo que el destino les entrega. Si nuestro futuro es degradar continuamente nuestro planeta, perdemos planta tras planta, animal tras animal, olvidando lo que una vez disfrutamos, ajustándonos a las circunstancias menores, y nunca gritamos, "¡Ya Basta!" - Haciendo siempre lo mismo, yo no llamaría a eso "éxito".

La lección?
La gente no puede recordar lo que vieron sus bisabuelos, que comieron y que amaron por el mundo. Sólo saben lo que saben. Para evitar una crisis ecológica, tenemos que alarmarnos. Ahí es cuando vamos a actuar. La nueva historia de la Isla de Pascua sugiere que los seres humanos nunca pueden golpear la alarma.

En la Isla de Pascua, la gente aprendió a vivir con menos y se olvidó de lo que era tener más. Tal vez eso va a pasar a nosotros. Hay una lección aquí. No es un final feliz.

Como MacKinnon dice: "Si usted está esperando una crisis ecológica para persuadir a los seres humanos de cambiar su conflictiva relación con la naturaleza - había que esperar mucho tiempo, mucho tiempo -."

Traducción al español de una publicación de Robert Krulwich para NPR.