李克特量表(Likert Scale)的起源和使用
管理學者羅伯特．卡普蘭（Robert Kaplan）與麥可．波特（Michael Porter）曾說：「無法衡量的事物，無法被管理，也無法被改善」，這句話凸顯出衡量的重要。在企業研究中，消費者態度、意圖和行為一向是各家公司想要調查的目標。過去我們談了許多測量的概念，而學界和企業界也千方百計設計出各種不同的量表，就是想要超越受訪者單純回答「喜歡」和「不喜歡」，「要」或「不要」的回應，以便能更精準地捕捉到消費者的態度。而多年來使用最廣泛的李克特量表（Likert Scales）就是這類量表的典型。
比起只有「是」或「不是」兩種選擇的答案，由倫西斯·李克特（Rensis Likert）博士在1932年所建立的李克特量表（又稱為李克特選項的衡量法），其實是來自李克特的博士論文。它也是總加量表（Summated rating scales）的類型之一，總加量表主要是針對一個有興趣的研究對象，要求受訪者對研究者所陳述的題項，給出一個數值分數，以反映其認同程度或者主客觀評價，並且可以將得分相加，以衡量參與者的整體態度。
一般來說，李克特量表採取五個等級的選項，從數值1表示強烈反對的態度（非常不同意）；強度2是（不同意）；3（既不同意也不反對）；4（同意）和5（非常同意）等強烈有利的態度。如果陳述內容是負面的（1總是非常不利，5總是非常有利），最後指定的數值會被反轉，以確保結果一致。而研究者可將每個人的回答加總，得出一個總分，以評定個別受訪者的整體態度。
在實務應用上，研究者也可將李克特量表，再行擴大到七或九個等級，而研究也指出，無論是五、七或九等在簡單的資料轉換後，其在統計上的平均數、變異數、偏態和峰度都很相似。
那到底在製作量表時，應該用五等級或七等級的格數才對?甚至如果用一百等級來衡量，是不是會比只用五等級來衡量，所得到的準確性更高?
為了回答這個問題，我們要回來探究填答量表時，背後的一些相關「成本」。
誤差成本：
意指進行衡量時，產生誤差的機會。隨著量表的格數越多，衡量的誤差成本會越低。例如：用十等級來衡量全班同學身高所產生的誤差，就比只用三等級來的低。
衡量成本：
意指進行衡量時，產生的填答成本。隨著量表的格數越多，衡量的衡量成本會越高。例如：在填答「快樂程度」時，將快樂分成十等級就比分成三等級來的複雜。
圖1中，呈現了誤差成本、衡量成本與總成本之間的關係。一般來說，五等級時的總成本相對較低，所以常見的量表是以五等級為基礎。
此外，有時為了避免中間選項「無意見」太多人填答，會採用「強迫表態」的方式，將中間「無意見」選項去除，使用四個或六個等級來衡量。
李克特量表的優點是，製作上簡單，應用範圍也比較廣泛。研究者要透過李克特量表建構自己的研究量尺時，最好把相關問題，都集中在一個特定主題上，量表的效果會更好。但有時候，李克特量表也許會受到幾種因素干擾而失真。因為學者也發現，在填答時，受測者可能會迴避勾選極端選項（出現趨中傾向的偏誤）；對陳述內容的習慣性認同（慣性偏誤）；或者揣摩，甚至迎合社會或者邀訪單位所希望的結果（社會讚許偏誤）。
值得一提的是，李克特量表不一定為等距尺度，雖然在計算時，會將每個等級假設為等距，但由各項目得分相加並計算總分所得到的結果，需要更進一步探討。此外，受試者間不一定存有可比較性，因此相同的分數所代表的意義也不一定相同。而受試者內也不一定存在可比較性。例如，受試者所謂的「常常」看書與「常常」打球，背後所表達的實際頻率並不一定相同。
資料來源：Likert, Rensis, A Technique for the Measurement of Attitudes, Archives of Psychology, 1932, 140: pp. 1–55
作者：蘇宇暉（台科大管研所博士候選人）、羅凱揚（台科大企管系博士）
繪圖者：趙雪君（臺灣行銷研究特約設計師）
歡迎加入我們的Line@獲取即時訊息！https://line.me/R/ti/p/%40cde8265r
