理論是什麼？如何跨越實務與學術的鴻溝
一直以來，對理論（theory）的誤解，讓實務界和學術界往往不容易溝通。
你可能曾經目睹過這樣的情境：許多實務界人士在與學界溝通時，都會附上這樣的一句話「請你們不要寫得太理論」；「請把你的理論，用白話文解釋一下」，或者是「那麼深奧的理論，看起來就好難懂喔！」而這中間也似乎隱含著「理論」並不是那麼平易近人。
在管理學裡存在著許許多多的理論。光是激勵員工與同仁的理論，我們就可以舉出馬斯洛（Maslow）需求層級理論、赫茲柏格（Herzberg）雙因子理論、麥奎格（McGregor） X與Y理論、Alderfer ERG理論、McClelland三需求理論、Locke目標設定理論、Skinner增強理論、Adams公平理論以及Vroom期望理論…等。
講了那麼多理論，那麼到底何謂理論（Theory）？理論又有什麼用途？
學者Zikmund（2003）認為，理論是指有條理且相互連貫的敘述，其用來解釋某些觀察現象之間的關係，是概念、變數、定義與命題等關係的系統組合。由於理論具有「一般化」（generalization），可以向外類推的特性，因此可以應用到許多情境。同時，理論主要的目的是用來「解釋」現象與「預測」現象，進而做為管理者進行決策的依據。
舉例來說，當初寶可夢在歐美地區開始流行之後，如果你有個「理論」可以預測這樣的擴增實境的遊戲，在台灣地區一樣會受到歡迎，你就可以為台灣的市場開發預做準備，例如和縣市政府一起配合，以「異業結盟」方式推銷在不同景點的抓寶遊戲，藉此帶動相關觀光景點的旅遊和住宿，你就有機會賺到大錢。
同樣地，在組織內，可以根據馬斯洛「需求層級」理論，來判斷你旗下戰功彪炳的部屬目前處於何種層級，並根據理論的建議，給予他所需要的東西，而設法不讓他去投靠敵營。
此外，面對理論，我們常常會面臨「理論是否有用」的爭議。甚至，有許多人會認為，理論與實務之間存在著很大的缺口。英國科學家麥斯威爾（James C. Maxwell）曾說過，沒有比好理論更為實務的東西（There is nothing more practical than a good theory.）。
理論的發展常常是藉由實務觀察而來（歸納法），或是需要藉由實務來驗證（演繹法）。因此，理論與實務息息相關。舉例來說，科學管理學派認為生產力受到工作方式所影響，所以要用科學的方法分析工作進而提升生產力。行為科學學派則發現生產力受心理因素所影響，進而開啟了組織行為學的研究。
要建構一個完整的理論，其實難度頗高，學者Shepherd曾經檢視包括JM、AMJ等九大頂級管理期刊共九百七十三篇論文，去除有關評論、書評和筆記，以及未建構理論的論文，只有五十八篇文章達成這個目標。
一般而言，我們會把理論的產生過程視為科學，因為無論是觀察或驗證，都要透過嚴謹的程序來進行，而理論的應用則是一門藝術，需要管理者自行琢磨。只是，理論可能會因為推演過程不夠嚴謹，或是存在著某些限制，因而無法發展出完善的理論。
另外，在應用時，也可能會因為使用者對理論不熟悉（甚至是誤解），或是受到情境因素的影響，而無法將理論應用得當，最後產生理論─實務間的缺口。
為了有效減少此缺口，學者應該以更嚴謹的方式發展理論，實務界人士也應該先徹底了解理論的內容、限制等，並在應用上，配合自己本身的經驗，做直觀上的修正。如圖1所示。
最後，對有意學習與執行理論的人來說，按照理論來執行，不代表一定會成功，但遵循理論確實能夠降低決策背後的風險。
資料來源:
Zikmund, W. G. （2003）. Business research methods （7th ed）. Fort Worth: The Dryden Press.
作者：蘇宇暉（台科大管研所博士候選人）、羅凱揚（台科大企管系博士）
繪圖者：曾琦心（臺灣行銷研究特約設計師）
