【書】一課經濟學

Economics in one lesson

這本書是我開給學生的書單當中的第三本書，第二本書的閱讀心得發布至今也已經經過半年的時間了，就知道這本書到底有多困擾我。

這本書一言以蔽之就是「一個奧地利經濟學派(提倡自由放任、小政府)的學者大力抨擊凱因斯經濟學派」的一本書。
作者不斷以「業餘的經濟學家」、「短視近利的經濟學家」等名詞暗喻凱因斯學派的學者。書中幾乎每一個章節都從凱因斯經濟學派的主張出發，如：推動公共建設可以創造就業機會、增加課稅、戰爭帶來進步等等，去分析對手學派的論述及邏輯哪裡出了問題。也不斷地重複上述的結果都只是「經濟錯覺」與「經濟謬論」，而這個社會正在被這些「壞經濟學家」所蒙蔽、並導向衰敗之途。

這本書字裡行間散發出一種自傲的氣息。每一章只想著要如何打垮對手學派的理論，但同時也不講清自家學派的邏輯，讓我感覺只是為了寫而寫，也沒有特別能夠吸引讀者更進一步理解自家學派理論的地方。而這本書裡面相關的推論，早在大三時我就在老毛的課堂上都背誦的滾瓜爛熟了；對我來說，這本書就只是把古典理論從老毛的數學推導，轉變成一堆質性的推論而已。

我現在反而希望有一本書能夠客觀討論兩派的理論、分析兩者的優缺點、列出兩家理論各自不能解釋的地方，而不是只偏袒某一方，然後完全不提自家學說的問題。

另外，雖然我遇到的經濟學教授都是「自由放任」的信徒，但我卻有種越念越討厭這個學派的趨勢，而原因大致可以分為以下幾點。第一，此派經濟學家討論事情幾乎只以經濟利益為依歸，而不太考慮其他方面的問題，如利益有沒有被平均分配等。依照這樣想法而實行的政策很容易導致貧富不均、經濟泡沫等等社會問題，但這些問題從來不是這個學派的經濟學家所討論的重點。

(這邊可以推薦大家去看超級歪的影片——房地產資本主義，有一些段落能夠呼應我所提到的觀點，讓大家打著自由放任的大旗實施的政策，最後造成了什麼樣的結果)

第二，古典經濟學派總是假設人是「完全理性的」，市場上的每個消費者與投資人都會用最理性的方式進行投資、買賣(，所以我們所做的決策都應該由我們自己單獨負責)。但這方面我反而比較認同凱因斯說錯的「動物本能」(Animal spirit)，也就是人除了理性思考以外，還會受到人類本能、自身性格、養成習慣、當下情緒等其他因子所影響。人類的決策不會以純粹的理性為出發點，而是充滿複雜情緒且感性的行為結果，這也呼應了我在社會學課堂上之所學——人會根據自身的社會位置與社會角色而做出相對應的行動或反應。再往更深一層推進，從哲學的角度切入，「理性」的定義為何？這些經濟學家將理性定義為「決策只以金錢的增減」為判斷標準，並只將金錢連結到經濟學上所謂的「效用」(快樂程度)，但我想每個人對這件事的看法絕對是大相逕庭。我們的效用可能(也應該)包含，決策後對「他人的損害」、「別人對我們的看法」等等。在這樣的假設下所推導出的人的行為與結果也會大不相同。

最後（純粹是我個人的觀感），我遇到的這個學派經濟學家都有點自視甚高。在看這本書的同時，一直讓我想到之前某堂課的教授上課時不斷自誇自己的經濟學派有多好、又大肆批評政府與對手學派的嘴臉，實在讓我感到不是很舒服。

(以上將經濟學家畫分為支持「干預」與支持「自由放任」的兩類是一個非常粗略的作法，因為此文章並沒有要特別介紹不同經濟學派的思想與劃界，詳細的介紹可參考維基百科)

後記

其實這段時間也看了卡繆的「薛佛西斯的神話」和「異鄉人」，甚至還與朋友開了讀書會一起討論前者。原本想說能從中激盪出很多有趣且值得紀錄(到medium上)的想法，結果發現這本書對我來說稍嫌困難。目前正在研究一些入門的哲學書籍(比較偏向分析卡繆思想的書)來試試水溫，也打算嘗試將這本書閱讀再閱讀一遍，看會不會冒出能更多能讓我好好建構出一篇文章的想法。畢竟，卡繆對人生值不值得活的哲學思考與對人生生命困境的理解實在太有趣啦！希望有一天(我的實力)能夠和大家分享卡繆的「荒謬」哲學。