Пети и волки. Как медиа, платформы и государство борются за статус гейткипера

Аналитик Бен Томпсон в своем блоге Stratechery недавно написал, что пора прощаться с гейткиперами как явлением. Статья довольно сильная, особенно параллель между медиа-гейткиперством и индустрией кино (к примеру, Харви Вайнштейн пользовался статусом крупнейшего голливудского гейткипера в понятно каких целях), но мне кажется, что в каком-то смысле автор сам себе противоречит, и с гейткиперами не стоит прощаться. Война за право таковыми считаться далека от окончания, ведется она между тремя сторонами: старой-новой медиа-гвардией, технологическими платформами и государством. И пока что это похоже на какую-то вялотекущую басню с открытым концом, у которой есть шансы стать как классической историей в духе “Пети и волка”, так и cautionary tale.

В роли волков конечно же выступают платформы. Многие должны помнить исследование двухлетней давности, опубликованное на Quartz, где говорились, что пользователи в азиатских и африканских странах часто не понимают, что используют интернет-технологии, когда сидят в фейсбуке. То есть фактически фейсбук и стал для них интернетом, а сам термин отвалился в процессе. Не могу найти аналогичные исследования по поводу гугла ранее, но уверен, что что-то похожее было.

У этого блога теперь есть канал в Telegram! Там много короткой формы про медиа, смм и редакционный менеджмент. Если этот блог кажется вам полезным, то лучший способ выразить благодарность автору — подписаться на все, что он предлагает!

Несмотря на статус гейткиперов, платформам пока что все еще нужен чужой качественный контент, кому-то больше, кому-то меньше. На фоне пиар-кризиса фейсбука конкуренты пытаются тянуть на себя медийное одеяло, заманивая издания всякими приколами, типа повсеместного аналога Instant Articles, сторис, пейвола. Ну и фейсбуку нужно выбираться из упомянутого кризиса и показать паблишерам (которые 24\7 поливают его поносом), что он — надежный партнер. Потому и там, несмотря на заверения Цукерберга про то, что вообще-то миссия — коннект зэ ворлд (а не дать заработать NYTimes), появляются всякие мелкие медиа-френдли улучшения, типа лайк-боксов внутри инстант артиклс, пейвола, голосовалок и т.д. Медиа-блогер Саймон Оуенс в свою очередь негодует, что платформы должны были максимально демократизировать создание контента, но вместо этого выкатывают все самые крутые фичи в первую очередь для крупнейших паблишеров, а мелкие и средние им до лампочки.

Паблишеры ведутся на все из предложенного, но, как пионеры-Пети, продолжают надувать мускулы высокой журналистики, будто это повлияет на органические охваты. Помимо великих разоблачений в духе протоколов сионских мудрецов, многие медийщики пытаются с разных сторон решить проблемы функционирования индустрии. Так к примеру, кто-то на полном серьезе пытается разработать платформу и маркетплейс (!) для журналистики на основе блокчейна. Совершенно непонятно зачем это нужно, но говорят, что так будет независимее и безопаснее. Ну или Фредерик Филлу в своем блоге Monday Note пытается разработать систему полуавтоматического скоринга для новостей. Пока что похоже на какую-то жутко академическую научную работу. Как это спасет рекомендательные системы и контент от Эпидемии Пост-Правды тоже не ясно.

Некоторые при этом уже, судя по всему, смирились — CNN всех уверял, что фейсбук не особо для них важен, но на тихую увеличивает интенсивность постинга, лайвы, видео.

Ну а в роли бравых охотников у нас мировое правительство, которое на фоне растущей пользовательской базы платформ хочет удержать позиции единственно доступным способом — охотой на ведьм и тотальным регулированием. Не уверен, что эта тягомотина увенчается успехом, скорее всего будут какие-то мелкие уступки со стороны платформ, вроде более прозрачной системы размещения рекламы (фб и твиттер) и усиленной верификации политического контента (фб). На количество фейковых новостей, а также политический баланс в мире это абсолютно никак не повлияет. Разве что “хорошие” ребята выучат всякие грязные трюки плохих, подглядывая за чужим маркетингом.

Из трех сторон, на мой взгляд, больше всего шансов на победу у крупнейших платформ, которые поделят между собой интернет и воцарятся как гейткиперы, пока не ворвется какая-то принципиально новая технология потребления информации (не боты и VR/MR, а какой-то совершенно иной принцип восприятия [вставьте вашу любимую киберпанк-фантазию]). Устоять смогут только издания-институции вроде NYT, WP, Guardian (есть сомнения), и т.д. Остальным придется постоянно подстраиваться под дух времени.

У этого блога теперь есть канал в Telegram! Там много короткой формы про медиа, смм и редакционный менеджмент. Если этот блог кажется вам полезным, то лучший способ выразить благодарность автору — подписаться на все, что он предлагает!

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.