Desde aquí abajo
Imaginemos que vemos este fragmento de vídeo dentro de 100 años. Imaginemos que vemos el fragmento ahora mismo, pero en vez de ser Tinkbell la entrevistada, lo es cualquier otro autor polémico nacido 100 años atrás.
Ahora, ¿Se debe valorar al artista desde otra perspectiva que no sea la que desarrolló su obra?
Para Lamprecht en cada periodo domina una forma de mentalidad común tras las formas de producción económica, los contratos jurídicos, las instituciones políticas, los razonamientos filosóficos y las creaciones artísticas (Val Cubero 2010:65)
Hay que tener en cuenta los diferentes períodos y épocas en las que se produce algo, en la que tanto los códigos culturales y los sistemas de referencia que usamos para entender esa producción, varían continuamente. Se pueden ver ejemplos en todas las galerías de arte del mundo en las que se representan grandes batallas en las que el artista ensalza la figura del ejercito ganador. No por ello justifica al artista como un sanguinario. En consecuencia, el arte no se puede separar de lo horroroso y de lo incorrecto. No tiene por que estar bien o estar mal, simplemente debe ser. No tengamos miedo al miedo.
La artista holandesa Tinkebell (1979 -)es conocida por sus obras en las que utiliza cadáveres de animales. Lo curioso del caso es la percepción superficial de un público ingenuo solo ve lo que se le muestra. Pero es justamente eso, lo que le da la razón a Tinkebell. La ira que despierta su obra se canaliza en un sentido erróneo: no debe ir hacia el artista (persona que representa algo) sino hacia lo que (o cómo) se trata de representar y lo que esto representa.
Y es que el arte debe estar a disposición de responder y no de pedir permiso.
Cabe la posibilidad de que a nivel pre-iconográfico, lo que se representa puede parecer incorrecto o incluso poco ético, pero no es la lectura que debe preponderar. El fin de la obra de Tinkebell no es hacer un bolso útil con piel de su gato. Hacer esa lectura es quedarse en la superficie. Es leer lo que parece ser, no lo que es.
«El conocimiento erudito se distingue de la experiencia ingenua […] en que implica la conciencia de las condiciones que permiten la percepción adecuada. La ciencia de la obra de arte tiene por objeto aquello que hace posible tanto esa ciencia como la comprensión inmediata de la obra de arte, es decir la cultura». (Bourdieu 1968:48)
Por eso, el papel del espectador no es meramente contemplativo y pasivo ante la obra, más bien es activo en cuanto a que su responsabilidad es decodificar de su significado. Hay reciprocidad entre autor/espectador siempre que el segundo comprenda el objeto del mensaje.
Son los casos mundialmente conocidos, como es el caso de artistas declarados como misóginos, en los que en la actualidad nos es difícil separar al artista de su obra. Una larga lista de autores (Pablo Picasso, Charles Bukowsky, Pablo Neruda, Woody Allen, John Lennon, etc), llenan portadas y generan opiniones acerca de sus personas. Pero, ¿es correcto que la lectura moderna de sus obras se haga desde la perspectiva social y cultural actual?
En un día de clase cualquiera alguien hizo una lectura sobre este lienzo, se quería demostrar cómo Picasso veía a la mujer como ser débil y pasional. En cambio, no se dijo que era parte de una serie de bocetos de estudio hechos para una obra mayor en el que se ilustraba el dolor de una madre hacia su hijo muerto entre sus brazos herdisdo por el bombardeo de Gernica.
En un artículo de El País, se entrevista al artista madrileño Jerónimo Elespe, el cual expone su visión de la figura del artista-obra. «Lo importante es el arte, ni siquiera el artista». De los agentes (interpretaciones de sus trabajos) que distorsionan el mundo en el que se mueve dice que «adquieren un protagonismo absurdo, es incómodo y se da al artista de lado».
Como conclusión, los juicios sobre las obras de arte y/o artistas que se hacen desde aquí abajo, desde una perspectiva ingenua (según Bordieu)o desde un nivel pre- icono gráfico no estarán completos. No legitimando el nombre de unos artistas e infravalorando otros tantos, basándonos en nuestra perspectiva actual de lo que es bueno/arte, tan solo por una lectura incompleta.
Bourdieu, P. (1968). Elementos de una teoría sociológica de la percepción artística. Editorial Nueva Visión, Buenos Aires,1971.
De las Heras Bretin, R. (2018). Jerónimo Elespe: «Lo importante es el arte, no el artista». El País, 10 de marzo de 2018.
Ribas, J. (1999). Entrevista a Pierre Boudieu. Ajoblanco, 119, pp. 16–26
Sara, Y. (2014). Tinkebell what is cruel. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=YBrRJ4vvto4
Val Cubero, A. (2010). Una aproximación metodológica en el análisis de las obras de arte. Arte, individuo y sociedad, 22(2), pp. 63–72.
