Pío Baroja, “El árbol de la ciencia”:

¿Y, mientras tanto, abstenerse de vivir, de afirmar? Mientras tanto no vamos a saber si la República es mejor que la Monarquía, si el Protestantismo es mejor o peor que el Catolicismo, si la propiedad individual es buena o mala; mientras la ciencia no llegue hasta ahí, silencio.

El concepto de modelo es muy amplio, pero como bien dice la pregunta de conocimiento (no me cabía el título completo) un modelo es una representación simplificada de algún aspecto del mundo. En general un modelo trata de acercarnos a un conocimiento que su explicación es muy compleja, también nos acerca a un conocimiento intuido tras varias investigaciones y por último un modelo también es una forma de guiar al conocimiento. Así los modelos están presentes de muchas formas en la vida, tenemos modelos atómicos, modelos económicos, modelos políticos… en general se podría decir que los modelos utilizados hoy en día en el mundo son infinitos pero, ¿podemos estar completamente seguros de que un modelo es correcto? Referido al campo científico si el modelo sólo se acerca al conocimiento, es como se ha dicho antes fruto de la investigación pero no está demostrado que sea así, cómo no está demostrado, no se puede afirmar que ese modelo es una representación simplificada de la realidad, porque no se está seguro de que de verdad represente a esa realidad. Si referimos esa misma pregunta al campo económico o político, tampoco se puede estar seguro de que el modelo escogido sea el modelo correcto sino el que es el modelo que el jefe de estado, o el pueblo, de ese país cree menos malo. Referido a la pregunta un modelo favorece o perjudica el acercarnos al conocimiento en virtud de si dicho modelo es escogido correctamente o no.

En este ensayo voy a exponer como un modelo se ve obligado a evolucionar y adaptarse a los nuevos requerimientos o como sencillamente, hay que desechar el antiguo y establecer uno nuevo. Para ello me voy a remitir al caso histórico de la naturaleza de la luz. La primera teoría sobre el comportamiento de la luz fue formulada por Newton, era la teoría corpuscular. Con este modelo se explicaban los fenómenos hasta ese momento conocidos que eran: la reflexión y la refracción. Pero aparecieron nuevos fenómenos que esta teoría no podía explicar: la difracción y las interferencias. Entonces Huygens en el año 1678 expresa un nuevo modelo sobre el comportamiento de la luz, la teoría ondulatoria. Ésta consideraba a la luz como una onda y con ella se podían explicar todos los fenómenos luminosos conocidos. La teoría ondulatoria tuvo un gran desarrollo y encontró en investigadores como Fresnel, Young y Frankhofer sus máximos exponentes. Todavía surge otro modelo, el electromagnético. Ideado por Maxwell y publicado en 1865, este modelo aúna fenómenos luminosos y magnéticos. Pero con la teoría electromagnética no se conseguía explicar algunos fenómenos como el efecto fotoeléctrico. Este efecto tampoco se conseguía explicar con la teoría ondulatoria. En 1905 Einstein explicó el efecto fotoeléctrico basándose en que la luz está formada por fotones (corpúsculos) y en la mecánica cuántica. Esto nos acerca a un modelo en el que la luz posee una doble naturaleza, corpuscular y ondulatoria. Esta doble naturaleza la acabo por explicar Louis de Broglie en 1924 con su hipótesis la cual dice que cualquier partícula en movimiento lleva asociada una onda cuya longitud de onda es igual al cociente de la constante de Planck por la masa y la velocidad de la partícula. Aquí se adjunta la fórmula matemática de la hipótesis de de Broglie [1].

Con este caso se observa cómo un modelo evoluciona y se crean otros nuevos a fin de explicar las nuevas necesidades que se presentan llegando a formular un modelo que no tiene por qué ser definitivo, podrían aparecer nuevos fenómenos luminosos que no se pudiesen explicar con ningún modelo de los anteriormente presentados, pero que se adecúa a las necesidades del momento. El último modelo presentado podría haber sido presentado antes, lo podría haber presentado Newton en el siglo XVII por ejemplo, pero probablemente al que lo hubiera presentado lo habrían tomado por loco o algo parecido ya que lo que entonces se conocía se explicaba de una manera más sencilla, sólo se necesitaba considerar a la luz como corpúsculos, y no hacía falta ni se imaginaban que pudiera tener también un comportamiento ondulatorio. Así también se demuestra como los modelos pretenden ser sencillos porque si no al haber descubierto que algunos fenómenos eran debidos a un comportamiento ondulatorio lo fácil habría sido decir la luz tiene comportamiento ondulatorio y corpuscular pero esto podría haber llevado a duda al resto de mortales así que, como además el modelo ondulatorio también explicaba los fenómenos de del modelo corpuscular, Huygens formuló un único modelo, el ondulatorio.

Para seguir apoyando mi tesis de que un modelo favorece o perjudica el acercarnos al conocimiento en virtud de si este modelo es escogido correctamente o no voy a proceder a citar el caso de ciertas dictaduras socialistas, ya que son los casos más claros, para ejemplificar como la elección de un modelo político puede favorecer o perjudicar la búsqueda de conocimientos. El primer caso es la Unión Soviética. En ella existía una censura con el flujo de información la cual controlaban los medios de comunicación, bellas artes e incluso la posesión de maquinas de escribir o imprentas, ya que las fotocopiadoras no les eran conocidas por su falta de negociación con los países que apoyaban a Estados Unidos en la Guerra Fría [2] Esto unido a la represión y que el pensamiento de su mandatario era lo primordial producía un alejamiento del conocimiento como puede ser que durante los años de 1934 a 1940 se rechazaba la genética. Esto refleja un alejamiento del conocimiento, porque sólo aceptan sus ideales, al menos en la mayoría de los casos ya que con la mecánica cuántica en física se acabó aceptando porque la teoría soviética era dañina para el programa nuclear propio [3].

El otro caso todavía está en la actualidad, es el caso de la censura China. Allí la censura va hasta tal extremo que en los buscadores de internet como Google si buscas imágenes de la matanza de Tiananmen desde el buscador en China o en cualquier otro país las imágenes son completamente distintas ya que todos los contenidos que no favorecen al régimen se censuran [4]. Esta censura, de la historia en este caso, no favorece al conocimiento y es por ello que no me parece una buena elección de modelo político, ya que es una dictadura y los ciudadanos del país lo único que pueden hacer es resignarse ya que si protestan pueden ser encarcelados, como el premio Nobel de la paz del año 2010 Liu Xiabo, quien está encarcelado por publicar un manifiesto pacifista conocido como “Carta 2008” [5].