從Social Exchange Theory（社會交換原理）看團體動力：怎麼找到適合的團體/夥伴？
之前介紹了團體動力學的基礎背景與理論相對位置，分享的層面比較是從療程的角度。今天試著從社會學的角度提供觀點探討：團體怎麼樣能找到新夥伴？怎麼樣能讓夥伴滿意？我們怎麼樣選到適合的團體？本篇文章的目的是透過社會交換原理探討團體，進一步給出衍伸建議。
前情提要：團體動力學（GD）
簡介
Group Dynamic（團體動力學，簡稱GD）是在形塑一個社會團體時，潛在的背後角色、規則、關係與目標形成的過程（可對應「系統」的個體、連結與目標）。而Dynamic（動力、動能）的起源來自於畫出的邊界，當我們擁有身份認同的同時，我們也創造了社會身份（Ex：「北部人」、「天龍人」），進而這邊界就會有內部與外部的互動及張力。
背景
GD的前身一開始是由心理學家提出，觀察群體與觀察個體是不同的，後來則有較多的社會學加入。而正式被發揚光大是到1945年MIT創立了GD Research Center後廣為人知，漸漸的研究上方向是加入更多的進化心理學、賽局等等，後來則主要是探討群體行為、心裡還有其後續影響。而今天主要談的是社會學的觀點。
延伸本次主題
說到團體動力，每天都在發生的案例是「參與（Join）」 — — 要不要加入或離開一個團體。
「社會交換原理」（Social Exchange Theory）
簡介
影響參與的元素有個人特質、性別、動機（對親密、權利與親近的需求），而當討論一個個體對於參與實體團體（社群）的適合度，在「社會交換原理」（Social Exchange Theory，以下簡稱SET）的框架下有進一步的介紹
假設
SET在假設每個人都是理性、追求最大利益的前提下，每個人都是期待有更好收穫（Benefit），以及更少的付出（Cost）。這邊用來探討個體與團體，敘說著大部分人在思考要不要參與團體（公司、非營利、社團）時，會有的考量點。
入團的基準：替代品比較水準（CLalt）和個人比較水準（CL）
文獻主要提到的是一個人會不會加入團體，以及加入後會不會感到滿足，分別取決於兩個基準：替代品比較水準（Comparison Level for alternatives，CLalt）與（個人）比較水準（Comparison Level，CL）。
替代品比較水準（CLalt）
替代品比較水準（CLalt）是指的是當一個人要做出選擇時，主要是跟「其他」選項的比較。
套用在團體中，對於要不要「加入」一個團體，CLalt是在同樣在比較中的其他團體比。基本上要讓一個人加入，至少就要是他在評估的選項中，有個「獨特點」（不一定是最好，但就是在某項中有其優勢）。
SET中也提到，可以把CLalt當作一個人會加入的最低標準，要大於這個標準才會有加入。
（個人）比較水準（CL）
（個人）比較水準（CL）的概念可以理解成「曾經滄海難為水」，主要是跟個體過去經驗比較。
而加入一個團體後，會不會滿足，則會取決於其之前團體的經驗，對應就是所謂的CL。道理很簡單，當過去都相當順遂，自然就會期待在這個團體也會有同樣的收穫，甚至是能有更少的付出，也就是較高標準的CL；而當過去很慘、都是被壓榨或都不怎麼愉快，在新團體中的「和樂融融」或是「準時計薪」就對應會是能給予大於CL的滿足感。
白話文是，過去的痛會讓未來的好不再理所當然，從社會學的角度可以用CL來解讀這句話。
延伸來說，如果團隊想要Hire新夥伴，站在他的視角想，協助他比較這個團隊中的優勢，並可以試著給缺點另外的角度。舉例來說，新創會是「不確定性高」，但對應也是「學習機會多」、「能學會建立制度」。
反過來說，如果要勸退一個夥伴，可以不斷拉高它的CLalt，或透過改變降低在比較上的優勢，「哎呦別的公司怎麼都待遇那麼好」、「公司從今後不再配股，改以紅利的方式」。
對於團隊來說，提升其中「個體滿意度」的方式
以下是個人經驗與觀點。如果是想提升個體的滿意度，對應來說我們改不了過去經驗（動不了CL），團體能做的就是（1）增加或重塑對過去經驗的視角，（2）確認對方在意的面向或是（3）增加個體會在意的面向。
（1）像是可以透過冰山、NLP或諮商賦予過去經驗新的意義。
（2）則是去知道一個夥伴在意的到底是什麼，可以透過「你為什麼離開之前的團隊」、「你最討厭/喜歡的行為是什麼」、「令你最難受的衝突/最喜歡的場景」等來不時核對這些面向。在工作坊中，會想大家在一開始就先抓好目標、動機也是這個原因，釐清對方在意什麼，時不時跟他核對，才能創造滿意度。
（3）則是告訴對方，這團體意料之外的「好處」，像是遇見不同領域的人，會很認真說出心中的話等。就算是「理所當然」的事如有冷氣吹、在捷運站附近，也可以強調出來創造個體在CL上的加分項目。
對於思考「要不要加入一個團隊」的個體
而站在一個要選擇團體加入的夥伴的立場來說，可以試著去看看自己的CL、CLalt，換句話說就是兩個問題：「哪些面向滿足能令自己滿意」、「還有沒有其他的選項可以做比較」。
對於一個難做的決定 — — 這團隊適合不適合，首先將問題拆成「會不會滿意」（看CL）與「要不要進入」（看CLalt），首先要先知道自己在意的面向是什麼，一樣可以透過上一段的三個問題審視，去觀察、盤點團隊對應的面向是不是有滿足。
舉例來說，超在意大家會不會扶持彼此，那就先觀察他們在彼此遇到困難時，會做些什麼；當然，也可以評估這點是不是自己進去後再帶起風氣。而關於要不要進去，就是要貨比三家了，一樣考量在意的面向，透過比較不同團體間核對CLalt：可能是收穫（薪資）、距離等。而這些都要再考量投入（要花的時間）就是。
結論
當在選團隊（公司、讀書會、社團）時，可以看看自己的CL與CLalt，進一步可以進行操作；而在團隊要選人時也是同樣的道理。
補充
一、SET與衍伸研究主要都是討論實體的場景，關於線上以及要怎麼增加Engagement等[03]會是另外一個議題，之後也會針對線上團體進一步分研究。以及這邊講的比較廣泛，但想表達的可以細部講到公司[04]、社群與工作坊細節。
二、另外有一個很像但不一樣的理論：SIT（Social Identity Theory 社會身份原理），指的主要是說「個體行為」因在「所屬團體」中接收的狀態不同所造成的差異，包括其於團體中的地位、接受到的親密感、穩定度、與其移動到其他團體的能力等。簡單來說是講述「個體」在「團體」內的感受對應影響的行為。
參考資料：
[01]: https://en.wikipedia.org/wiki/Group_dynamics#History
[02]: https://en.wikipedia.org/wiki/Group_dynamics#Joining_groups
[03]: http://gebrc.nccu.edu.tw/jim/pdf/1803/JIM-1803-04-fullpaper.pdf
[04]: Theoretical Perspectives of Business Relationships: Explanation and Configuration
