林鄭究竟患有什麼精神病？
一個普通的人想打破一項吉尼斯記錄，應該算是極其困難。而一個人要創造一個歷史，正常的人，大多不會去刻意追求這麼一個目標，畢竟人生那麼短暫。然而，香港從一個小漁村變成一個世界級的都市之後，特別是回歸以來，卻輕而易舉地在不斷創造著歷史。
這一個星期以來，6月9號，逾百萬人上街遊行。一週後的6月16號，近二百萬人上街遊行，其間還有一個6月12日也沒停息，香港警察隊伍歷史性地向世界上最和平的幾萬抗議人士發射了150多枚催淚彈、還有布袋彈及橡膠子彈，並迅速將他們定性為“暴徒”。警方不僅發彈數量最多，也是造成的傷害最大的一次。香港的遊行抗議僅從單次人數規模來講，已創造了世界文明史的記錄，更不要論占城市總人口的比例，大概未來很長的一段時間內，除了香港還能夠繼續保持世界記錄以外，其它城市再難超越。
這一切，都歸功於特區行政長官林鄭月娥女士的領導有方，她早就以“好打得”聞名於港。也唯因如此的個性獨特因素，林鄭不僅讓香港創造了世界遊行抗議的人數規模、遊行文明程度的記錄，她本人也創造了世界文明國家/地區的行政首長獲得最多的人上街聲嘶力竭地呼喊“林鄭，下台!”，卻依然穩坐政府最高領導職位、“道歉”也挺直腰板面無表情、並且還自我標榜地希望能夠“謙卑地”繼續“為民服務”再多三年!
香港果然是東方明珠，就是這麼特立獨行! 不僅這個城市有特點，連她的領導都這麼有特點! 她已正式或應付地“道歉”幾次了，今天(6.18)又見了傳媒，再欣賞一下她的“道歉”文字，真是很有特色。
明明是一個想表達“道歉”的傳媒見面會。僅從這句話，以及一個小時的表情、語調來看，對過去自己領導無能，幾乎毫無自知。這句話的意思就是說明，此事之前的事情做得其實是自我滿意的，只是大家不滿意，所以承諾未來會做得更好些。
我一直在想，任何一個普通的人，處於在林鄭目前這種孤家寡人的境況之下，依然能夠面不改色、單方面地繼續要與全體香港人“同行”三年，這需要多麼強大的強大的心理承受力啊! 那麼，她究竟為何可以做到呢？
我的結論是：林鄭有病，而且病得不輕。
之前看過一本發行於2008年的書：“In Sickness and in Power: Illnesses in Heads of Government during the Last 100 Years”, 作者David Owen為英國前外相，從政三十多年，並且是精神科執業的專業醫生(真的是很專業的，比林鄭在專業上要專業得多)，此書也是其與美國精神科權威醫生Jonathan Davidson在OXFORD的國際權威雜誌“Brain”發表一篇關於有些政府首腦可能有“病”的震驚醫學界與政界的文章後，圍繞此論文而寫的一本書。
作者舉了過去100年（2007年以前）的重要的全球領袖人物的例子，分析過他們的健康資料及身心狀態。“老羅斯福、邱吉爾有憂鬱症，但他們各自找到方式克服並繼續領導人民。甘乃迪患有愛迪生氏症，終身與藥物為伍，但他在古巴危機時展現的鎮定令人感佩。艾森豪威爾是第一位公開自己疾病的總統，他中風後人民仍然對他保有信心。相較於此，也有許多領導人對疾病遮遮掩掩，例如尼克森有酒癮，密特朗下臺前三年才告知人民他有前列腺癌”。
如果僅僅是生理上的健康問題，這本身也沒有什麼太值得寫一本448頁的書。政治領袖或者在其它行業的“成功人士”，對比作者的分析，其實，很可能或多或少都患有作者認為的 Hubris Syndrome(狂妄症候群），處於峰頂之上的人物，往往“過度自信”，輕視或者無視他人的建議或意見，特別是一些國家的獨裁者，表現則更為明顯。
那麼，從醫生的角度，是如何判斷一名病人/普通人是否有 躁狂抑鬱疾病(Bipolar disorder) 呢，作者列了14條：
上面14個症狀，如果有三條或以上時，那麼，真是有 躁狂抑鬱疾病了。如：
1. 高漲的精力，活動及休息狀態。2. 過度high的超乎尋常的好心情3. 極端易怒4. 思維如潮湧、說話極快，且思維跳躍5. 容易分心，無法集中於做一件事6. 睡眠極少7. 對自己的能力及精力有不現實的自信8. 判斷力弱9. 持續的異于平常的行為10. 性衝動增加11. 濫用藥物，特別是可卡因，酒精，及睡眠類藥物12. Provocative，侵略性及攻擊性行為13. 否認自己有任何問題14. 濫花錢作樂
以上症狀，對於普通人，也會有一些精神科醫生將其判定為抑鬱症，而且，對於成功人士或者政治人物，普通群眾且更易於接受這個抑鬱症的結論，而無法接受這類人物事實上是狂妄症的表現。一個處於這類行為表現的成功人士/政治人物，其實是“有病的人”。從這些表象，其實你也可以發現，為什麼很多政治人物或者成功人士，常常會語出“驚天動地”， 是有原因的：有病!
如果是通常的抑鬱症，可能後果嚴重的不多，而對於頂鋒人物的狂妄症（Hubris Syndrome），作者分析了100年來的著名領袖人物，很多都是以狂妄自大->無能->天譴而結束. 由此可見,斷症還是非常重要的.
疾病會影響政治領袖的判斷力與決策能力, 作者對某一類領導人很是著迷: 他們並未生病,認知能力 也還不錯,但是他們發展出一種漸漸稱之為狂妄症候群的毛病來. 不論是民主社會,還是獨裁政體,政治領導人出現Hubris症的,遠比一般人想像要多得多. (同樣在商業場景或者學術等其它場景,也是一樣,一些“成功商人/人土”的口不擇言,邏輯混亂而可以獲得很多擁戴就是這類例子)
作者歸納出政治人特的狂妄症表現也是14條,那麼,可以對照一下,看看當今世界有多少領袖人物是神精正常的人:
一、自戀的傾向，把世界當作他們可以在其中施展權力與尋求榮耀的場所，而不是當作有許多問題的地方，需要用務實的、非自我中心的方式來處理。二、天性喜歡採取行動，如果這行動貌似能讓他們正面地曝光，也就是能提升他們的形象。三、對於自己的形象與呈現有超乎比例/尋常的關心。四、習慣以救世主的口吻談到自己的所作所為，很容易就意氣昂揚五、把自己跟國家等同起來，認為這兩者的形貌與利益是完全一致的六、傾向用第三人稱來稱呼他們自己，或者使用舊日國王的口氣說話七、對自己的判斷有過度的信心，對他人的建議或批評有過度的鄙視。八、對自己所能達成的事情具有誇張的自信心，接近一種無所不能的感覺。九、相信他們要面對與負責的不是由同僚與公眾輿論，而認為自己真正要面對的是更偉大的：即歷史或上帝。十、不可搖撼地相信在那個真正的法庭上他們將會得到勝利。十一、不知休息，輕率魯莽以及容易衝動。十二、失去與現實的連繫，常常伴隨著日漸惡化的孤立狀態。十三、傾向於因為他們的「宏觀視野」，特別是他們對自己預計採取的行動路線的道德正確性的堅定信念，而排除對其他面向作考量的必要。十四、結果成為執行政策的無能，我們可以稱之為狂妄的無能
柏拉圖 認為狂妄就是"被欲望捉住”. 而通常的表現則為過度信任自己(的能力),對別人的警告建議等排斥,把自己當為核心,一切定為一尊. 將自己當成一切的模範及榜樣, 譬如朝鮮的金正恩, 一個80後,成為了那個地方人民吃喝拉撒睡都不可離棄的“神”, 這就是狂妄症上身的表現. Hubris syndrome其實是很多政治人物的職業病,在其它領域的表現,則因其影響不大而被大多數人忽略. 而普通人物則會為這些有病人士的胡言亂語而引導,也一樣無法堅持自己清晰的邏輯思維能力.
那麼，從過去這兩年的林鄭的執政表現來看，她大概率的處於Hubris Syndrome的嚴重階段。林鄭被公認的缺乏“團隊”的協作精神，這是過度“自戀”的傾向，將個人的意志無條件的強加於其領導團隊，難以聽取多角度各方面的意見。獨斷專行，過度相信自我判斷，從而決策一錯再錯，最終不可收拾。也總是自認為代表了香港的前途及利益，哪怕幾百萬人都反對她。與現實嚴重脫節。仔細分析林鄭的表現，上面14條，差不多全都或多或少具備，並且有幾條還特別突出。最終，導致就是決策無能，即所謂狂妄的無能。
權力或者成功無疑是最好的“春藥” (Henry Kissinger 語改編), 在這樣的驅動之下, 造成職業的腦損傷自然也很正常. 研究表明，權力似乎也是一劑毒藥，會給位高權重的人帶來腦損傷。歷史學家亨利·亞當斯說：“權力是一種以殺死患者的同情心終結的腫瘤。” 2017年7月號《大西洋月刊》的一篇文章聚焦了權力對大腦和認知能力的不良影響 — — 糟糕的是目前似乎還沒有治癒的手段。
所以,只能夠說,成功的政治人物或者其它處於行業頂峰的人物,在“春藥”的作用之下,也帶來了痛苦的副作用,與修練傳說中的“葵花寶典”一樣, 其代價在人世間來看,也是慘重的, 唯因如此,越是年輕的“成功人士”, 副作用也越大. 失去了性的吸引力, 則會在其它方面想方設法以彌補,自然, 行為也不正常.
這本書, 其實很值得一看,雖然有些分析可能太過於偏醫生的角度,但是,又有幾個精神分裂的人會認為自己不正常呢? 就如同香港特別行政區本屆政府行政長官林鄭月娥女士一樣，本已病入膏肓，但她依然還在“希望”她的領導團隊繼續與700多萬香港人“同行”未來三年。如同瘟疫一樣，好難根決! 不過，這本書從100年世界典型的有病領袖的歷史大數據分析來看，這些“病得不輕”的與林鄭一樣的領袖，最終的結局都是遭天譴，不得善終。
18/06/2019
