Si mata, es malo

Regular los agroquímicos para acelerar una transición agroecológica.

Escrito por Don Powa.

Texto: China crece, los chinos comen cada vez más cerdos, los cerdos comen soja, la Argentina exporta soja y la soja es la principal fuente de dólares para Argentina.

Según datos oficiales, se recaudan 25.000 millones de dólares por año con exportación de soja lo que equivale a más de un tercio de las del país. Esta ecuación parece virtuosa pero en realidad le faltan algunos componentes.

La soja al igual que el maíz, el algodón, la yerba mate, la vid, el trigo, el girasol, las hortalizas, las pasturas ganaderas, los cítricos y algunos frutales como las manzanas y las peras, tienen un manejo basado en agroquímicos (o mejor dicho agrotóxicos). Estos agrotóxicos se utilizan para para “proteger” los cultivos y matar insectos, hongos, malezas y otras plagas. Pero como dice el famoso eslogan de Bayer: Si mata, es malo.

Los agrotóxicos contaminan el agua, el suelo y los alimentos que comemos.

Los agrotóxicos ponen en riesgo la salud de agricultores, sus comunidades rurales y sus consumidores.

También, según varios documentos y denuncias hechas por científicos y comunidades rurales estos agrotóxicos provocan una gran pérdida de la biodiversidad.

Pero esto no es una novedad, aunque sí empeora.

En los últimos 10 años, entraron más 1000 millones de litros de glifosato. Este número pone a la Argentina en el primer puesto a nivel mundial en la cantidad de uso de plaguicidas por habitante por año.

Bayer-Monsanto anunció el desembolso de casi 11.000 millones de dólares para “resolver” extrajudicialmente el 95% de las más de 130.000 demandas presentadas en Estados Unidos que estaban por llegar a juicio y relacionaban con distintas enfermedades, particularmente cáncer causado por el glifosato.

La tensión es evidente: la salud humana y el cuidado ambiental se enfrentan al modelo económico actual.

¿Puede Argentina prescindir de los dólares provenientes de la soja? ¿se le puede poner un precio a la salud? ¿Se pueden atenuar los riesgos del uso de agroquímicos?
¿Es viable en términos ambientales , sociales y económicos otro modelo de producción agropecuaria?

Tenemos que iniciar una rápida transición del modelo actual basado en el uso de estos agroquímicos para ir hacia un modelo que ponga en el centro el cuidado de la vida tanto humana como ambiental. La agroecología ha demostrado alta rentabilidad económica al mismo tiempo que integra mayor mano de obra y cuida la salud.

¿Cuáles son los beneficios de la agroecología? Los cultivos tienen mejor sabor, son más sanos y más nutritivos. La agroecología respeta y favorece la biodiversidad, protege el suelo y el agua.. Los agricultores logran beneficios económicos estables.

Entonces, ¿qué estamos esperando?

Nos urge integrar la regulación de agroquímicos con una transición agroecológica bajo las siguientes premisas:

• Proteger poblaciones, escuelas rurales, apiarios, lagos, ríos, arroyos. Todxs estos deben estar protegidos por una zona de exclusión de al menos 1500 m que impida la fumigación.
• Regular la compra, venta, distribución, transporte. El uso de agroquímicos debe estar registrado para que haya un control sobre su uso.
• Monitorear y dar seguimiento a la salud de personas potencialmente expuestas a agroquímicos (trabajadores, aplicadores y habitantes de zonas colindantes).
• Transicionar la regulación de la actividad basada en agroquímicos hacia la agroecología. Las zonas de exclusión deberán ir aumentando en el tiempo.
• Fomentar a los productores a cambiar al modelo agroecológico mediante formación con certificación gratuita y otros beneficios como retenciones diferenciadas.

-Retenciones diferencias según la producción sea agroecología o basada en agrotóxicos.

Necesitamos una Ley que regule el uso de agrotóxicos y promueva al mismo tiempo la agroecología como nuevo sistema para preservar la vida de todxs.

Sumate en causascomunes.org/ambiente.