10 Equívocos sobre Armas e Armaduras Medievais que você precisa evitar em uma história mais realista
O campo de armas e armaduras é cercado por lendas românticas, mitos sangrentos e conceitos errôneos amplamente difundidos. Suas origens geralmente são encontradas na falta de conhecimento e experiência com objetos genuínos e seus antecedentes históricos. A maioria deles é totalmente sem sentido, desprovida de qualquer base histórica.
Talvez o exemplo mais infame seja a noção de que “os cavaleiros precisavam ser içados nas selas com um guindaste”, o que é tão absurdo quanto persistente, mesmo entre muitos historiadores. Em outros casos, certos detalhes técnicos que escapam a uma explicação óbvia se tornaram o foco de tentativas lúgubres e fantasticamente imaginativas de explicar sua função original. Confira aqui 10 equívocos sobre as armas e armaduras usadas na Idade Média.
1. Armaduras eram usadas apenas por cavaleiros?
Essa crença errônea, mas comum, é provavelmente o resultado da ideia romântica de “cavaleiro de armadura brilhante”, uma imagem que abriga uma série de outros conceitos errôneos. Primeiro, os cavaleiros raramente lutavam sozinhos, nem os exércitos medievais e renascentistas consistiam inteiramente de cavaleiros montados. Embora os cavaleiros fossem a força dominante da maioria desses exércitos, eles eram invariavelmente — e com o tempo cada vez mais — apoiados (e combatidos) por soldados de infantaria, como arqueiros, piqueiros, besteiros e artilheiros. Durante uma campanha, um cavaleiro dependia de um pequeno grupo de retentores, escudeiros e atendentes que prestavam apoio armado e cuidavam de seus cavalos, armaduras e outros equipamentos — para não mencionar camponeses e artesãos, que fizeram a organização de uma sociedade feudal com sua classe guerreira possível em primeiro lugar.
Segundo, é errado supor que todo homem nobre era um cavaleiro. Os cavaleiros não nasceram, mas foram criados por outros cavaleiros, senhores feudais ou, por vezes, sacerdotes. E, sob certas condições, pessoas de nascimento não-nobre podiam ser cavaleiros (embora o cavaleiro fosse frequentemente considerado como sua admissão à nobreza inferior). Em algumas ocasiões, mercenários ou civis que lutavam como soldados comuns podiam ser condecorados por demonstrações excepcionais de coragem e bravura, enquanto, posteriormente, uma cavalaria podia ser comprada.
Em outras palavras, não era de forma alguma um direito exclusivo do cavaleiro de usar e lutar com armaduras. Soldados de infantaria, como mercenários, ou grupos de retentores que incluíam camponeses e também burgueses, também participavam de conflitos armados e, portanto, se protegiam com armaduras de qualidade e extensão variadas. De fato, era esperado que os burgueses (de certa idade e acima de uma riqueza ou renda estipulada) da maioria das cidades medievais e renascentistas — uma expectativa frequentemente imposta por leis e decretos — adquirissem e mantivessem suas próprias armas e armaduras. Normalmente, ela não seria uma armadura completa, mas compreendia pelo menos um capacete, uma defesa corporal na forma de uma camisa de malha, armadura de tecido ou peitoral, além de uma arma como lança, pique, arco ou besta. Em tempos de guerra, essas forças da milícia eram obrigadas a defender a cidade ou prestar serviço militar a senhores feudais ou cidades aliadas. Durante o século XV, à medida que algumas cidades ricas e poderosas se tornaram mais independentes e confiantes, até os burgueses organizaram seus próprios torneios para os quais, é claro, eles usariam armaduras.
Assim, nem toda peça de armadura já foi usada por um cavaleiro, nem toda pessoa retratada em uma obra de arte usando armadura pode ser identificada como um cavaleiro. Uma pessoa de armadura deve ser mais corretamente referida como homem de armas ou homem de armadura.
2. Mulheres de épocas anteriores nunca lutavam em batalhas ou usavam armaduras?
Existem várias referências a mulheres que participaram de conflitos armados na maioria dos períodos da história. Embora exista evidência de que nobres comandantes se tornaram militares, como a condessa Jeanne de Penthièvre (1319–1384), existem apenas referências dispersas a mulheres de níveis mais baixos da sociedade dedicando-se às armas. No entanto, algumas são registradas como tendo lutado com armaduras, embora nenhuma ilustração contemporânea que mostre alguma delas usando armadura pareça ter sobrevivido.
Joana d’Arc (1412–1431), provavelmente o exemplo mais famoso de uma guerreira, tem a fama de ter uma armadura encomendada a ela pelo rei francês Carlos VII. No entanto, apenas uma pequena ilustração dela, sem dúvida desenhada durante sua vida, chegou até nós, mostrando-a com uma espada e um estandarte, mas sem armadura. O fato de os contemporâneos aparentemente perceberem as mulheres liderando um exército, ou mesmo usando armadura, como algo que vale a pena registrar pelo menos por escrito indica que essa visão deve ter sido uma exceção e não uma regra.
3. A armadura era tão cara que apenas príncipes e nobreza rica podiam pagar?
Essa ideia pode ter resultado do fato de que grande parte das armaduras expostas em instituições representa equipamentos de alta qualidade, enquanto que muitas das armas e armaduras mais simples do homem comum e de baixa nobreza foram relegadas a depósitos ou perdidas ao longo dos séculos.
É verdade que, a menos que saqueado de um campo de batalha ou vencido em um torneio, a aquisição de armadura teria sido um assunto caro. No entanto, como certamente existem diferenças na qualidade da armadura, também haveria diferenças no preço. Armaduras de baixa a média qualidade, acessíveis a comerciantes, mercenários e nobres inferiores, podiam ser compradas prontas, em mercados, feiras comerciais e em lojas urbanas. Por outro lado, havia também produtos sofisticados e feitos sob medida das oficinas da corte imperial ou real e de famosos armeiros alemães e italianos. A armadura feita por alguns desses mestres célebres representava a arte mais alta do ofício do armeiro e poderia custar tanto quanto o resgate de um rei.
Embora sejam conhecidos exemplos de preço de armaduras, armas e equipamentos de vários períodos da história, é difícil traduzir o valor monetário histórico em termos modernos. É claro, no entanto, que o valor da armadura variava de itens de segunda mão obsoletos ou de baixa qualidade, bastante acessíveis a cidadãos e mercenários, ao custo de todo um arsenal de um cavaleiro inglês, cujo conteúdo foi avaliado em 1374 em mais de £ 16. Isso equivalia a cerca de cinco a oito anos de aluguel para a casa de um comerciante de Londres ou mais de três anos de salário para um trabalhador qualificado; um único capacete (um bacinete, provavelmente com almofar) valia o preço de compra de uma vaca.
No ponto mais alto da escala, encontramos exemplos como uma grande guarnição (uma armadura básica que, através da adição de mais peças e placas, poderia ser adaptada para vários propósitos, tanto no campo de batalha quanto em diferentes tipos de torneio) encomendado em 1546 por um rei alemão (mais tarde imperador) por seu filho. Por essa comissão, o armeiro da corte Jörg Seusenhofer de Innsbruck recebeu um ano depois a enorme soma de mais de 1.200 moedas de ouro, equivalente a doze vezes o salário anual de um alto funcionário da corte.
4. A armadura era extremamente pesada e deixava seu usuário imóvel?
Um conjunto inteiro de armadura de campo (ou seja, armadura de batalha) geralmente pesa entre 45 e 55 libras, (20 a 25 kg), com o capacete pesando entre 4 e 8 libras. (2 a 4 kg) — menos que o equipamento completo de um bombeiro com equipamento de oxigênio ou o que a maioria dos soldados modernos carregou em batalha desde o século XIX. Além disso, enquanto a maioria dos equipamentos modernos é suspensa principalmente pelos ombros ou pela cintura, o peso de uma armadura bem ajustada é distribuído por todo o corpo. Até o século XVII, o peso da armadura de campo aumentou muito para torná-la à prova de balas contra armas de fogo cada vez mais precisas. Porém, a armadura completa tornou-se cada vez mais rara, e apenas partes vitais do corpo, como a cabeça, o tronco e as mãos, permaneciam protegidas por placas de metal.
A noção de que o desenvolvimento da armadura de placas (concluída por volta de 1420 a 1430) prejudicou bastante a mobilidade de um usuário também é falsa. Um arreio de armadura de placas era composto de elementos individuais para cada membro. Cada elemento, por sua vez, consistia em tiras de metal e placas, ligadas por rebites móveis e tiras de couro, permitindo assim praticamente todos os movimentos do corpo sem qualquer prejuízo devido à rigidez do material.
A visão amplamente difundida de que um homem de armadura dificilmente poderia se mover e, uma vez que caía no chão, não conseguia mais se levantar, também não tem fundamento. Pelo contrário, fontes históricas nos contam o famoso cavaleiro francês Jean de Maingre (1366–1421), conhecido como Maréchal Boucicault, que, com toda a armadura, conseguiu subir a parte de baixo de uma escada usando apenas as mãos. Além disso, há várias ilustrações da Idade Média e do Renascimento que mostram homens de armas, escudeiros ou cavaleiros, todos com armaduras completas, montando cavalos sem ajuda ou instrumentos como escadas ou guindastes. Experiências modernas com armaduras genuínas dos séculos XV e XVI, bem como com cópias precisas, mostraram que mesmo um homem não treinado em uma armadura adequadamente ajustada pode montar e desmontar um cavalo, sentar-se ou deitar no chão, levantar-se novamente, correr e geralmente mover seus membros livremente e sem desconforto.
Existem alguns casos excepcionais em que a armadura era extremamente pesada ou de fato tornava seu usuário quase “travado” em uma determinada posição, como armaduras para certos tipos de torneios. A armadura do torneio foi feita para ocasiões muito específicas e teria sido usada apenas por períodos limitados de tempo. O homem de armas montava em seu cavalo com a ajuda de seu escudeiro ou com um pequeno salto, e as últimas peças de sua armadura poderiam ser vestidas depois de se sentar com segurança na sela.
Quer ler mais sobre Guerras Antigas? Confira!
5. Os cavaleiros tinham que ser içados para as selas com um guindaste?
Essa ideia parece ter se originado no final do século XIX como uma piada. Entrou na ficção popular durante as décadas seguintes, e a imagem foi finalmente imortalizada em 1944, quando Sir Laurence Olivier a usou em seu filme Henrique V — apesar dos protestos de seus assessores em História.
Conforme descrito acima, a maioria das armaduras não é tão pesada nem inflexível a ponto de imobilizar o usuário. A maioria dos homens de armas seria capaz de simplesmente colocar um pé no estribo e montar o cavalo sem ajuda. Um banquinho ou talvez a ajuda de um escudeiro tornaria o processo ainda mais rápido; um guindaste, no entanto, era absolutamente desnecessário.
6. Como os homens iam ao banheiro de armadura?
Essa é uma das perguntas mais populares. Infelizmente, não há resposta definitiva. Quando a pessoa que usava armadura não estava em campanha, ela simplesmente faria o que as pessoas fazem hoje. Ela se dirigiria a um banheiro (nos tempos medievais e renascentistas chamado de latrina ou vestiário) ou em algum outro local isolado, removeria partes relevantes de suas armaduras e roupas e atenderia ao chamado da natureza. Quando no campo de batalha, isso deve ter sido diferente. Nesse caso, não sabemos a resposta. No entanto, devemos ter em mente que, no meio da batalha, ir ao banheiro seria uma das menores preocupações.
7. Os vikings usavam cifres em seus elmos?
Uma das imagens mais duradouras e populares de um guerreiro medieval é a de um Viking, imediatamente reconhecível por seu elmo adornado com um par de chifres. Há, no entanto, pouca evidência que sugira que os vikings usassem chifres como decoração para seus elmos.
O uso mais antigo de um par de chifres (estilizados) como crista parece pertencer a um pequeno grupo de elmos sobreviventes da Idade do Bronze Celta, particularmente na Escandinávia e na região da moderna França, Alemanha e Áustria. Essas cristas eram gravadas em relevo no bronze e podiam ter a forma de dois chifres ou de um perfil triangular achatado, às vezes ambos. Esses elmos provavelmente datam do século XII ou XI a.C. Dois mil anos depois, a partir de 1250, pares de chifres voltaram a ser populares em toda a Europa e continuaram sendo uma das cristas heráldicas mais usadas em elmos de batalhas e torneios durante a Idade Média e o Renascimento. Mas nenhum desses períodos coincide com o período geralmente associado aos ataques escandinavos, no final do século VIII ao século XI.
Os elmos usados pelos guerreiros vikings eram geralmente de formato cônico ou semiesférico, às vezes feitos de uma única peça de metal, às vezes construídos de segmentos mantidos juntos pela conexão de tiras de metal (Spangenhelme). Alguns deles eram equipados com uma defesa facial, que pode estar na forma de uma barra de metal simples que se estende sobre o nariz (nasal), ou uma placa frontal compreendendo uma barra nasal com proteção adicional para os olhos e maçãs do rosto superiores feitas de placa, ou, finalmente, uma proteção completa para todo o rosto e o pescoço feita de malha.
8. Somente os cavaleiros podiam carregar espadas?
Assim como no uso de armadura, nem todo mundo que carregava uma espada era um cavaleiro. Mas a ideia de que a espada é uma arma exclusivamente “cavalheiresca” não está totalmente errada. O costume, ou mesmo o direito, de usar uma espada variava de acordo com o tempo, o local e as mudanças nos regulamentos.
Por toda a Europa medieval, as espadas eram a principal arma dos cavaleiros e homens de armas montados. Em tempos de paz, no entanto, de um modo geral, apenas nobres podiam carregar uma espada em público. Como na maioria das regiões as espadas eram consideradas “armas de guerra” (em oposição à adaga, por exemplo), camponeses e burgueses, que não pertenciam à “classe guerreira” da sociedade medieval, eram proibidos de portar espadas. Uma exceção a essa regra era concedida a viajantes (cidadãos, comerciantes e até peregrinos) devido aos perigos inerentes às viagens por terra e mar. Dentro dos muros da maioria das cidades medievais, no entanto, o porte de espadas era geralmente proibido para todos — às vezes até para a nobreza — durante os períodos de paz. Medidas padronizadas para o comércio, geralmente ligadas a igrejas ou prefeituras medievais, também costumavam incluir exemplos do comprimento permitido de adagas ou espadas que podiam ser carregadas dentro dos muros da cidade sem medo de penalidade.
É sem dúvida devido a essas normas que a espada foi transformada em um símbolo exclusivo da classe guerreira e do status de cavaleiro. No entanto, devido às mudanças sociais e às novas técnicas de luta desenvolvidas durante os séculos XV e XVI, tornou-se gradualmente aceitável que civis e homens nobres carregassem o sucessor mais leve e mais fino da espada, a rapieira, como uma arma cotidiana de autodefesa em público. De fato, até o início do século XIX, rapieiras e espadas pequenas tornaram-se um acessório indispensável para o cavalheiro europeu.
9. Espadas são armas pesadas e brutas?
É comum pensar que a espada dos tempos medievais e renascentistas é um instrumento não sofisticado de força bruta, excessivamente pesado, consequentemente quase impossível de ser manejado por um homem “normal” e, portanto, uma arma bastante ineficiente. As razões para essas alegações são facilmente explicadas. Devido à raridade de espécimes genuínos, poucas pessoas já manusearam uma espada medieval ou renascentista. Além disso, praticamente todas essas espadas — com raras exceções — estão em condições de escavação. Hoje, sua aparência corroída, que pode facilmente dar a impressão de brutalidade, pode ser comparada à de um carro queimado, tendo perdido todos os sinais de sua antiga glória e sofisticação.
A maioria das genuínas espadas medievais e renascentistas conta uma história diferente. Enquanto uma espada de uma mão pesava em média 2–4 libras (0,9–1,8 kg), as grandes “espadas de guerra” de duas mãos do século XIV ao século XVI raramente pesavam mais de 10 libras (4,5 kg). Com o comprimento da lâmina habilmente contrabalançado pelo peso do pomo, essas espadas eram leves, sofisticadas e às vezes lindamente decoradas. Como ilustrado em documentos e obras de arte, essa espada, nas mãos de um guerreiro habilidoso, poderia ser usada com uma eficiência terrível, capaz de cortar membros e até cortar a armadura.
10. “Sulcos de sangue” e lâminas envenenadas?
As espadas e algumas adagas, europeias, islâmicas ou asiáticas (katanas), geralmente têm um ou mais sulcos que se estendem por um ou ambos os lados (ou faces) da lâmina. Os conceitos errôneos sobre sua função levaram esses sulcos a serem chamados de “sulcos de sangue” ou “canais de sangue”.
Geralmente, acredita-se que esses sulcos acelerariam o fluxo de sangue da ferida do oponente, garantindo uma lesão mais grave ou fatal, ou que eles quebrariam a sucção na lâmina criada pela ferida do oponente, o que tornaria a remoção da arma mais fácil e uma torção da lâmina desnecessária. Por mais “divertidas” que essas teorias possam ser, a função real de um sulco ou vários sulcos é simplesmente deixar a lâmina mais leve, diminuindo sua massa, sem enfraquecer a lâmina ou diminuir sua flexibilidade.
Em várias armas afiadas europeias, como espadas, rapieiras e adagas, bem como algumas armas pessoais, esses sulcos mostram perfurações elaboradas. Perfurações semelhantes podem ser encontradas nas armas da Índia e do Oriente Próximo. Foi proposto, com base em poucas evidências documentais, que essas perfurações serviam para reter veneno, a fim de garantir a morte de um oponente. Esse equívoco também levou essas armas, especialmente as adagas, a serem rotuladas como “armas de assassinos”. Embora existam referências a armas indianas envenenadas e possam ter ocorrido incidentes semelhantes, mas raros, na Europa renascentista, a função real dessas perfurações não é tão sensacional. Primeiro, as perfurações resultavam em menos material usado na fabricação e, consequentemente, serviam para tornar a lâmina mais leve. Segundo, essas perfurações são geralmente dispostas em delicados padrões decorativos, servindo tanto como uma demonstração da habilidade do ferreiro, quanto como uma decoração esteticamente bonita. Se você quer mais provas, basta apontar para o fato de que a maioria dessas perfurações geralmente é encontrada perto do punho da arma e não mais perto da lâmina, como seria de esperar caso a arma carregasse veneno.
Fonte principal: Breiding, Dirk H. “Arms and Armor — Common Misconceptions and Frequently Asked Questions.” In Heilbrunn Timeline of Art History. New York: The Metropolitan Museum of Art, 2000–. http://www.metmuseum.org/toah/hd/aams/hd_aams.htm (October 2004)
Se você gostou desse artigo e deseja ler mais sobre o assunto, deixe seus aplausos (eles vão até 50) e confira:
