撰文：蘇育正
編輯：吳佳謙
創作的路上總有喜悅的時候，接到案件時、送出作品時、領到酬勞時，但事實上並非都一直如此順利，例如參考他人作品尋找靈感後，做出的作品卻不小心侵害了原作品的著作權，又或者自己辛辛苦苦原創出來的作品，卻輕易被別人給整碗端走。這樣的情況任誰都不願意碰到，因此相信許多平面創作者在設計與接案的時候，都會擔心一不小心就觸法的疑慮，所以這次 mutix 找來了在藝文界深耕多年的 黃秀蘭律師，透過自身法律專業搭配文創產業實務經驗，解答了許多創作者的法律問題。
在講座的一開始，蘭天律師告訴大家要知道著作權法是如何保護作品，其中很重要的就是「著作權法第五條」，法條中規定了十多種基本著作，其中與圖像創作者最相關包含了美術著作、圖形著作、攝影著作。
美術著作跟圖形著作他有什麼差別？連法院的法官有時候都會弄錯
蘭天律師以黑松的商標判決案舉例，提到法官可能將商標圖樣誤認為圖形著作，實際上商標的圖案其實是美術著作的範疇，並且說明了著作權有著許多的分類，創作者務必要分清楚自身作品是在哪個分類，才不會在要授權時因此造成無效的合約。
著作財產權是有時間限制的，不像所有權
透過法律上的條文，蘭天律師解釋了為何著作財產權是有保護時限的，上文提到著作權其實有許多分類，而保護時間也有所差異，在視聽、攝影、表演、錄音著作上是著作公開發表後保護 50 年，而語文、音樂、圖形、美術著作則因原創性較高，因此是保護創作者一生再加上 50 年的時間，至於為何不是永遠保護，律師也透過自身過去與創作者的討論經驗讓大家瞭解，著作財產權除了保護創作者本身外，也要顧及促進國家進步的權益而開放作品的權限。
著作人格權的國內案例
在課程中，蘭天律師引用了非常多的例子，其中國內的案例首先以林務局 2021 月曆來討論描繪自然界動植物，不受著作權法之保護，任何人皆可繪製，但不同創作者之繪製成果，因為具有個人原創的獨特性，因此作品才受到了著作權法之保護。
接下來以嘉義縣農產品與聶永真合作的哈密瓜品牌視覺設計說明美術著作與圖形製作的差異，而這個案例中，由於屬於品牌商標，因此屬於美術著作的範圍。
以上都是著作權的相關案例，之後再以台北故宮展覽《她 — 女性形象與才藝》將靜態古畫改作為動態影片的例子，介紹著作權之一的「著作人格權」，由於將古畫改作為動態屬於改作的範疇，但是並非竄改原作者的作品內容，因此這個案例並沒有侵害到古畫原作者的著作人格權。
另外也介紹著作人格權所包含的公開發表權、姓名表示權、禁止內容不當變更權，而最重要的是著作人格權與著作財產權不同的是年限的部分，著作人格權是永久存續的。
除了舉了不侵犯著作人格權的例子，另外當然也講到了受到侵權的例子，而這個例子是宜蘭藝術家黃銘哲的作品，其作品《慾望在飛行》從 2001 年於台鐵板橋站掛設，到了 2014 年台鐵局卻未經同意擅自修改了作品，而這樣子的行為就是侵害了作者的著作人格權中所包含的禁止內容不當變更權。
著作權問題在世界各地都有（國外案例）
除了國內的案例，其中蘭天律師也援引了許多其他國家的案例，以日本為例，就用了越後妻有大地藝術祭跟 2017 奧能登國際藝術祭，舉例說明地景藝術中的「地點」具有重要的意義，因此若是隨意移動作品位置，就是侵權。
不過當然也有例外，例如美國南波士頓Eastport公園石雕地景侵權訴訟案，由於依照美國的「視覺藝術家權利法第 106 A(c)(2)條」規定，「基於保存、公開展示，而對視覺藝術作品之修改，包括光線、地點，不侵害禁止不當修改權」，也因此當遇到著作權問題時，還是會有例外的情況發生。
著作權與所有權的重疊問題
接下來蘭天律師又透過「 Banksy 英國的街頭塗鴉」及「藍晒圖」的例子，說明了著作權與所有權有時候會因為街頭塗鴉的特殊性，而造成了兩個權利的抵觸。雖然律師並沒有提到究竟哪一個權利擁有絕對的優勢，但強調著作權跟所有權的概念並不相同，所有權人跟創作者在爭取權益時，必須要將兩個區別判斷，個案認定應該保護哪一個權利。
▮mutix｜職人的創作訂閱平台▮
mutix 希望能讓每個人都能展現自己潛藏的創作能量，有機會和志同道合的夥伴一起激發靈感與創意。平台上將以匿名的「角色」為主體，並透過「群聚」產生連結，進而讓互動與回饋、單次贊助與訂閱支持、實體購買與數位授權、發案接案媒合等在此發生。
mutix 平台｜mutix.co/
mutix FB｜www.facebook.com/Mutix.co
mutix IG｜www.instagram.com/mutixco/
mutix Medium｜www.medium.com/mutix/
