万能的编程语言

不要习惯性地把工具当作你天性缺陷的遮羞布。


By Calvin Chen, intrixs.com

我刚开始写程序那会,十分在意于各种编程语言之间的比较。每次自己使用的语言被别人说三道四,心里就跟打翻了五味瓶一样,很不是滋味。

同样情况下, 换成那些在知识技术上过硬或业内稍有所成就的人, 一般都会心平气和, 有理有据地跟别人争辩。心里压根儿不会感到丝毫冒犯, 更不会突然觉得自己缺胳膊少腿似的低人一等。反倒是那些新手们, 没有技术又眼高手低的半吊子, 一番胡乱瞎扯后,就恬不知耻地开始骂娘。

为什么有些程序员这么纠结于编程语言呢?

我们都知道,作家所描写的故事无论多么跌宕起伏,精彩绝伦, 人物勾画的再怎么惟妙惟肖, 跃然纸上, 都跟紧握在手中的笔没有任何关联。 说到底,笔和纸只是他们所熟悉的一种表达工具。就算改用石器, 降低的也只是写作效率,而非他们的创作功力。

“A tool is only as good as the person using it.”

那同样的道理适用于程序和编程语言吗? 答案是肯定的。

如果把编程语言也简单地看作工具。那么,静态和动态语言,只是对运行速度和开发效率之间进行取舍; 面向对象编程(OOP)和函数式编程(FP)各有所长, 因此选择时脱离不开实际业务的需求与运用场景。

大多数时候,真正区分程序员技术高低的往往是像常用算法,数据结构这样基础的 ‘硬知识’, 还有对硬件工作原理的整体了解程度。只要肯多花时间学习琢磨与实践,多少都是可以做出成就来的, 完全没必要过分留意语言之间的比较。

但这也正是问题的根源所在。日常生活中, 人们严重低估了自己对天性的掌控能力, 错误地以为成就很大程度上是跟某样东西挂钩。但事实上呢?并非如此。

Nobel-winning psychologist Daniel Kahneman
“生活中你想的每一件事,都没有你想的那么重要。”

这是诺贝尔奖得主丹尼尔·卡纳曼教授对他提出的 “聚焦幻觉”所作的总结, 他还举了个例子:

“教育程度是决定收入一个重要因素, 最重要的因素之一。但它并没有大多数人以为的那么重要。假设每个人都受到完全相同的教育,收入差距只会缩小不到10%。当你聚焦于教育时你忽略了无数其他决定收入的因素。有些人受的教育程度相同,但收入有天壤之别。”

按照这逻辑继续做推断, 想必天赋也没印象中那般重要。即使重要,可能也起不了作用了, 因为:

“以大多数人的努力程度之低,根本轮不到去拼天赋。”

看到这,你可能觉得我在偷换概念; 觉得程序员之所以这么在意程序语言,框架这些东西的比较, 完全是由于他们对技术的热爱, 就像赛车手对速度的执着一样。还有你看F1,赛车的硬件难道跟赛车手的成绩没半点关系吗?

同一赛道上, 给你一辆世界上最快的赛车,非专业车手的你确定比的过坐在跑车里的舒马赫? 不在技术上研究着如何进步,反而对工具挑三拣四,吹毛求疵。整日妄想着能找到一种万能的语言,以此一劳永逸。这不是在思想上偷懒吗? 是抱怨周边环境的影响容易些还是承认自己的懒惰更容易些?


PS: 关于编程语言那段, 讲得未免有点笼统。现在很多动态语言的运行速度基本与静态语言持平,甚至超越。不像几年以前的天差地别。而像Go这样新生代的高性能静态语言,在开发效率上一点也不输Python和Ruby。最后,每个人都有自己的思考模式,所以找对合适的语言来表达自己的思维也很重要。但无论如何,不要习惯性地把工具当作你天性缺陷的遮羞布。

PPS: 用了很多成语,对语言的把控能力还有待提高。

标签: 编程语言 感想 杂文
One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.