“La anarquía es buena, la regulación es mala”

La industria tecnológica está preparada para liderar la resistencia a Trump. ¿Pero lo hará?

Por John Battelle

En los albores de la administración de Trump, un panel diverso de veteranos de la tecnología — Fred Wilson, cofundador de Union Square Ventures, Rachel Whetstone, directora de políticas y comunicaciones de Uber, y DJ Patil, el saliente jefe de Científicos de Datos (Data Scientists) de la Casa Blanca — participaron en una discusión en torno al impacto de una administración nueva e impredecible en su industria. Lo que resultó fue un intercambio convincente, amplio, y con algo de sal. A continuación se muestra la transcripción completa, editada para mayor claridad.

John Heilemann (JH): Rachel Whetstone es la jefe de la política, y muchas otras cosas en Uber. Fred, de Union Square Ventures. Un hombre que es un gran inversionista de capital de riesgo (VC), y con mucho interés en la política pública. Luego DJ Patil, que era el Chief Data Scientist para los Estados Unidos de América hasta hace un par de días, y como Valerie Jarrett, ahora está disfrutando realmente dormir en horas regulares.

Este panel, que básicamente podría abarcar una amplia variedad de temas, básicamente está destinado a centrarse en el efecto de Donald Trump en la tecnología y la industria de la tecnología.

Quiero comenzar preguntando a cada uno de ustedes esto: La elección de Donald Trump y de forma concertada el control total del Poder Legislativo por los Republicanos. Ahora tenemos un gobierno totalmente republicano en el lado legislativo y ejecutivo. ¿Qué significa para su industria y su empresa al más alto nivel?

Rachel Whetstone (RW): Creo que si pudiera hacer una predicción, es que va a haber más activismo por parte de las empresas. Hablando sobre todo por empresas basadas en Silicon Valley o en Seattle, creo que muchas de las cosas que les preocupan a sus empleados y las cosas que les importan culturalmente los ponen en desacuerdo con mucho de lo que se ha dicho y está siendo hecho.

Creo que la prohibición de viajar es la primera de ellas. de vuelta en el tiempo, hace diez años cuando trabajaba en Google nos centramos en hacer nuestra campaña en torno a los temas de libertad de expresión, que importaban mucho culturalmente — y también comercialmente — en torno a los asuntos de LGBT y también la inmigración, temas que siempre han sido realmente, muy muy importantes para Silicon Valley.

Si pudiera predecir lo que va a pasar, creo que esa es mi mejor conjetura.

JH: Un futuro de mayor activismo y más compromiso en Washington y asuntos políticos y de política debido a este giro en los acontecimientos. Fred, háblame de esto desde la perspectiva de alguien que ha visto mucho durante mucho tiempo.

Fred Wilson (FW): Estoy de acuerdo con Rachel en que hay mucha oposición en el sector tecnológico a algunos de los temas más controvertidos que la administración Trump ha presentado. También creo que existe la posibilidad de una regulación mucho menor en áreas que realmente importan para la tecnología.

El retroceso de Dodd-Frank y muchas de las cuestiones regulatorias en torno a la captación de capital y la puesta en público, eso es muy prometedor.

Creo que esta administración será más agresiva en el apoyo a temas disruptivos como la tecnología blockchain y otras cosas porque simplemente no les importa un carajo y realmente no les preocupa. Creo que va a ser más de “la anarquía es buena y la regulación es mala”. Honestamente, eso es bueno para la tecnología.

JH: DJ, has visto el papel del gobierno en la tecnología desde la perspectiva de alguien que ha estado dentro del gobierno en dos ocasiones diferentes, trabajando con un demócrata y un republicano. Lo has visto también desde fuera como alguien que ha construido cosas aquí en Silicon Valley. Dame tu visión de 30,000 pies aquí. ¿Trump qué significa?

DJ Patil (DJ): Es un poco extraño para mí, tengo que decir cosas y no tener que preocuparme de ir a la cárcel. [risa]

JH: Si dices ciertas cosas, de todos modos terminarás en la cárcel. Solo para aclarar. No todo es ilimitado …

DJ: La primera cosa que estoy viendo es que pienso que va a ser sustancialmente más desordenado y que va a ser cada vez más difícil pensar en cómo conectar con el proceso.

Históricamente, ha habido gente que ha sido funcionario del gabinete que son los mejores de su especie, el secretario de defensa, Ash Carter, que era un erudito en Rhodes y físico nuclear. Tuviste a Steve Chu, del Departamento de Energía, que era un Premio Nobel. Luego Eddie Mannis, que era un científico bien respetado.

Tenías gente que podía discutir asuntos a un nivel muy alto. La otra cosa es que el presidente Obama tomó un interés muy profundo en aprender sobre estas tecnologías.

Mi preocupación es ahora que pasamos de algo como la política de atención a la salud, en interoperabilidad, a encriptación, a drones, o big data, o IA, todas estas cosas tenían una profundidad extraordinaria por escuchar y descubrir para construir una política.

Muchas veces eso fue… No digamos política directa. Vamos a poner la guía sabiendo que este campo va a evolucionar. No ha habido otro CTO o un Chief Data Scientist nombrado todavía. Creo que eso es preocupante, para quien provee la experiencia técnica en los niveles superiores directamente al Presidente o a los miembros del gabinete.

Esto va a agregar a una gran confusión en cuanto a no sólo qué priorizar, sino cómo seguir adelante. Va a haber un montón de voces desordenadas e impulsadas por industrias muy grandes porque tienen su gente en el lugar, y que estamos viendo en la FCC.

JH: Sólo quiero hacerte esta simple pregunta. Si Donald Trump se te acercara y dijera: “Sabes, estoy buscando un científico de datos jefe.” ¿Te gustaría permanecer en, volver y hacer otra ronda de servicio? Y te ofrezco la oportunidad de hacer eso y también tener el control de tu cuenta de Twitter, el acceso a tu cuenta de Twitter … [risas] … ¿tomarías ese trabajo en nombre del pueblo estadounidense?

DJ: Podría tener que tomarlo por el equipo.

JH: OK. Rachel, vas a decir algo.

RW: Sólo pienso en otra área de la política que nadie ha hablado realmente. Creo que si las reformas fiscales se llevan a cabo en torno a bajar la tasa de impuesto sobre sociedades y cambiar las reglas de repatriación, tendrá un efecto profundo en Silicon Valley porque tienes billones de dólares en el extranjero propiedad de empresas de tecnología.

Creo que ese dinero comenzará a regresar y se invertirá en formas nuevas e interesantes. Podría tener un efecto muy, muy profundo sobre la inversión en Silicon Valley y en la tecnología en los EE.UU.

FW: También podríamos ver si las tasas de capital y las tasas de ingresos ordinarios se unen. Ya no tenemos este gran diferencial. Podríamos ver las empresas que optan por compensar a sus empleados más en efectivo y menos en acciones que, creo, sería lamentable, pero podría suceder.

JH: Déjame intentar desentrañar esto un poco, tenemos problemas que afectan directamente a la industria tecnológica porque hay asuntos de política tecnológica y hay asuntos de política económica más amplios similares a los que mencionas que afectan a la industria tecnológica en formas particulares por sus características únicas. Tenemos que dividirlas un poco.

Vamos a empezar, al menos por ahora, sólo porque algunas de las cosas que Brad Smith acaba de decir [Nota del editor: Smith habló antes en el evento] y porque está mucho en los titulares ahora mismo con la audiencia de la corte de apelaciones para revertir la suspensión de la prohibición de viajar de Donald Trump. Estás aquí, Rachel. Quiero entrar en este tema contigo porque obviamente hemos tenido un poco de ese momento aquí durante el último mes.

Travis [Kalanick, CEO de Uber] primero, yendo al consejo de asesores de negocios de Trump, yendo a la torre de Trump a sentarse con él… o no fue. Él no estaba allí. Él vino después de eso, ¿cierto? Se unió a él junto con Elon Musk como los dos representantes de la industria. La prohibición de viajar se implementó.

Varias cosas ocurren, incluyendo protestas alrededor del mundo. Los taxistas de la ciudad de Nueva York deciden ir a la huelga y que no irán al JFK y a otros aeropuertos del área de Nueva York. Uber decidió seguir haciéndolo. Eso causa controversia. Se eliminaron muchas cuentas.

Travis anunció que no va a estar en el consejo de negocios. Esa es una visión general de alto nivel de las cosas básicas que suceden, que fue un momento de crisis para su empresa.

Sólo guíame desde el principio, cómo la empresa y Travis pensó acerca de estas decisiones, de cada etapa de esto. Creo que es instructivo y proporciona una ventana en cómo muchas empresas de tecnología están tratando con lo que es un escenario cada vez más caótico con el funcionamiento de esta administración.

RW: Sí. Creo que tu caracterización de los eventos es totalmente precisa. Mira, desde nuestra perspectiva, parecía que no era una locura ir a un consejo de asesores de negocios. Creo que hay mucha gente que, en ese momento, pensó que no era una locura. No generó mucha publicidad o controversia.

Creo que en retrospectiva, todos podemos ver que, probablemente, no era lo correcto por muchas razones, lo más importante porque nosotros, como empresa, y Travis, como individuo, podríamos llegar a ser vistos como alguien que estaba apoyando cada una de las políticas de la administración.

JH: Un colaboracionista, ¿cierto?

RW: Él básicamente se despertaría por las mañanas y diría: “Oh, Dios mío. El presidente va a hacer esto. ¿Qué es esta cosa? ¿Qué necesitamos para pensar acerca de esta cosa?” Realmente no nos unimos para ser este tipo de empleado en la Casa Blanca, tratando de averiguar si cada política era mala, buena o indiferente. Eso era claramente el lugar equivocado para nosotros.

Realmente no nos unimos para ser este tipo de empleado en la Casa Blanca, tratando de averiguar si cada política era mala, buena o indiferente. Eso era claramente el lugar equivocado para nosotros.

Entonces, para nosotros, la pregunta es: “¿Cómo lo logras y cómo lo haces de una manera que no sea irrespetuosa con la oficina del Presidente de los Estados Unidos”, lo cual creo que importa para algo.

No soy una ciudadana americana, pero sé que importa en América. ¿Cómo lo haces de una manera que esté basado en principios y represente lo que crees? Para nosotros, la empresa, la inmigración es un asunto muy personal.

Nuestro CTO, Thuan, era un refugiado de Vietnam. Llegó en un bote. Su familia casi murió dos veces cuando llegaron. Nuestro jefe de negocios es un cristiano egipcio cuya familia tuvo que irse porque no podía conseguir trabajo. Y así es muy personal. Esa es la decisión que tomamos. Es una decisión sensata seguir adelante claramente. La semana pasada, ya no era sensato estar ahí, así que decidimos salir. Así es como lo hicimos.

JH: Tuviste la presión, me parece desde diferentes factores diferentes en ese momento de crisis. Estaban los empleados, obviamente descontentos con el hecho de que Travis iba a esta reunión a raíz de lo que había sucedido. Tuvieron clientes que obviamente estaban descontentos y estaban eliminando la aplicación en gran número.

Entonces, por supuesto, obviamente no había más que la óptica general de esta noción de Uber como colaboracionista con la administración de Trump. ¿Puedes desentrañar cuál de estos factores importaba más en términos de tomar la decisión de desentenderse? Porque creo que hay un costo en la retirada, ¿cierto?

En el sentido de Elon Musk, como él argumentó, “Voy a quedarme en esto, no porque esté de acuerdo con Donald Trump, sino porque quiero hacer argumentos dentro de la sala que puedan ser influyentes y llevarlo a un lugar mejor en términos de la implementación de políticas que sean más amigables con la tecnología.” Así que hay un costo, Travis dando un paso afuera.

¿Cuál de esas cosas estaba impulsando la toma de decisiones entre las diferentes presiones?

RW: Creo que terminamos discutiendo muchas cosas diferentes, pero a lo largo de la conversación, debido a donde nos encontrábamos en ese momento, fue lo correcto, porque hubiera podido parecer que apoyábamos todas las políticas de la nueva administración. Esto nunca fue la intención. Esa no es una manera sostenible de gestionar un negocio.

Sabes, había otras cosas. La prohibición musulmana que se promulgó estuvo absolutamente en desacuerdo con nuestros valores culturales. Así que para nosotros esa fue una decisión muy clara, y luego la pregunta es cómo lo haces de una manera que no parezcas un idiota, y que, creo, fue la conversación consistente que todo el tiempo mantuvimos.

JH: DJ, mucha de la atención es captada por la inmigración. Me parece que, una vez más, estoy tratando de hacer esta distinción de que es un tema que tiene un efecto directo en la industria de la tecnología, pero no es la política tecnológica, ¿cierto?

Respecto a la política tecnológica, me parece, el tema principal en el que deberíamos centrarnos ahora es la neutralidad de la red. Hubo una historia en The New York Times ayer que realmente expuso todo esto.

Se ha estado construyendo en la mente de la gente por un tiempo, que es el hecho de que el nuevo presidente de la FCC, Ajit Pai, que estaba en la comisión antes, ahora ha sido elevado a presidente. Hay dos asientos abiertos. Trump llenará esos asientos.

Habrá una mayoría republicana de tres a dos, y Trump a lo largo de la campaña, la gente a su alrededor, todo el mundo ha dejado bastante claro que quieren revertir las reglas de neutralidad de la red, y eso tiene un efecto enorme en básicamente todo aquel que hace negocios en línea.

Hablar de cómo es ver una historia como esta en el Times, donde hay una amplia sensación de que habrá retrocesos en muchos temas que se hicieron en esta área en el gobierno de Obama y qué se puede hacer al respecto si está es la forma en que esto va a ir.

DJ: La primera es una buena noticia, y es que estos temas pasaron por un proceso muy riguroso de compromiso público. Uno de los últimos actos que hice en mi oficina fue ir a Dallas para naturalizar un gran número de ciudadanos recién aceptados y esos comentarios públicos están en línea.

La razón por la que hice eso es que soy un inmigrante, y me siento muy firme sobre esto. A medida que pasas por cada uno de estos temas, te encuentras que una tecnología y un tecnólogo son necesarios en la mesa para pensar en todas las políticas, y por esto hemos abordado todo, desde la inmigración y todo el camino a través de las áreas muy técnicas de neutralidad de la red y otras áreas.

En este caso aquí, lo que creo que es importante es, y la forma en que comenzamos cada mañana en la Casa Blanca fue recordar que no se puede dejar que lo urgente se interponga en el camino de lo importante, y si pasamos de un tema a otro como una industria, no vamos a ser capaces de centrarnos y asegurarnos de que hay un claro progreso sobre lo que tenemos.

Necesita ser pensado de forma cuidadosa y ser impulsado no sólo por abogados, sino por todos aquellos que tienen un interés directo en torno a la neutralidad de la red para expresar por qué esto es tan importante y este es el caso. Pero esto es cierto también incluyendo la asistencia sanitaria.

Muchas personas no se han dado cuenta de que la posibilidad de eliminar las condiciones preexistentes también ha permitido a un gran número de empresas desde Color Genomics y todo el camino hasta 23andME y GRI Bio, ver un mundo donde las personas saludables realmente aportan datos.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated NewCo Shift MX’s story.