¿Es la pseudociencia una religión para la izquierda?
Antes de nada, la fuente.
Los datos que estoy usando en este post los he sacado de la encuesta de percepción social de la ciencia y la tecnología (2016), cuyos resultados acaban de ser publicados por el FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología), y pueden consultarse pulsando aquí.
Ese informe tiene muchas cosas muy buenas y otras para reflexionar. Por ejemplo, la distancia entre hombres y mujeres en la ciencia se ha reducido a la mitad, y, por primera vez, la ciencia es más importante para los españoles que el deporte.
Esto, y mucho más, lo vais a leer en los medios de comunicación hasta la saciedad. Yo vengo a comentar otra cosa que me ha llamado la atención. Leed e intentad contestar a la siguiente pregunta:
Pregunta 26: Indique si se identifica muy poco, poco, algo, bastante, o mucho con las siguientes afirmaciones. Dispone de una escala de 1 a 5, dónde 1 significa “muy poco” y 5 significa “mucho”. Puede utilizar los valores intermedios para matizar sus opiniones.
1) “La acupuntura funciona”
2) “Los productos homeopáticos son efectivos”
3) “Hay números y cosas que dan suerte”
4) “Confío en los curanderos”
5) “Creo en los fenómenos paranormales”
6) “Sucede lo que pronostican los horóscopos”
¿Qué has contestado?
Yo habría puesto un 1 a todo. Quizás un “2” a la tercera pregunta, ya que aunque sepamos que no hay números de la suerte, todos tenemos nuestro número favorito, nuestro número de la suerte. Pero nada más, por lo general, un 1.
Pues estos son los resultados.
Fijaos en la columna de la derecha, la azul:
La valoración media se ha calculado multiplicando cada persona por el valor que a asignado a la pregunta (1, 2, 3, 4 ó 5), y dividiendo entre el número de personas que han respondido. Así, obtendremos un número que estará entre 1 y 5, y que nos sirve para saber la opinión general de la muestra. ¡Ojo! Aquí solo entran las personas que han contestado a la pregunta. Las que han dejado la pregunta en blanco o las que han preferido no responder, no se ven reflejadas aquí.
Si el valor está cerca de 1, significa que la mayoría se identifica muy poco con esas afirmaciones.
Si el valor está cerca de 5, significa que la mayoría se identifica mucho con esas afirmaciones.
Si el valor está cerca de 3, significa que, más o menos, hay las mismas personas que se identifican mucho como personas que se identifican muy poco con las afirmaciones.
¿Habéis visto ya los resultados?
Prácticamente 1 de cada 2 personas cree que la homeopatía y la acupuntura, funcionan.
Sin entrar mucho en detalle, os diré que la homeopatía no funciona, ya que se basa en la “memoria del agua” y en las “potencias de las diluciones” y que la acupuntura tampoco funciona, ya que se basa en reparar una “energía vital” que ni siquiera existe. No voy a entrar mucho en este tema, pero quien quiera saber más de por qué la acupuntura no funciona y por qué la homeopatía es un timo, que pulse aquí y aquí para leer un artículo más extenso.
Como resumen, ni la homeopatía ni la acupuntura se consideran efectivas para tratar cualquier cosa, ya que no han demostrado su eficacia en ningún estudio científico.
Me interesan sobretodo esas dos primeras preguntas (y quizás también la de los curanderos) por un motivo: Los números de la suerte, los fantasmas, los videntes… llevan con nosotros mucho tiempo, pero son supersticiones más que otra cosa.
En cambio, acupuntura, homeopatía, y chamanismo, no son supersticiones, son una mezcla de remedios naturales con misticismo, técnicas milenarias y “principios” o “fórmulas”, muchas veces sin el menor de los sentidos, pero que le dan una apariencia seria, y esto lo vuelve aún más peligroso, ya que las convierte en algo que no es científico, pero lo parece. Se convierten en pseudociencias.
¿Y por qué es más peligroso?
Fácil. Si yo te digo “tu número de la suerte es el 3”. Pues vale, el 3, muy bien. Lo mismo lo tienes en la mente, piensas en él, te lo tatuas, apuestas con él en la ruleta, o lo que sea.
Pero si yo te digo “el diente de león es 100 veces más efectivo contra el cáncer que la quimioterapia”. Y lo publico. Y lo twitteo. Y encima le gusta a un concejal del ayuntamiento de Logroño… habrá quien se lo crea. Y habrá quien decida tomarse infusiones de eso cada día, en vez de hacer sesiones de quimio. Y morirá. Cómo ya ha pasado tantas veces.
Esto ya es bastante grave. Pero, ¿Qué pasa si analizamos el espectro político de estos resultados? Allá va:
¿Y si filtramos los resultados según sus creencias religiosas? Así queda:
A partir de ahora, lo que voy a decir a continuación no son conclusiones del estudio: es mi opinión. Volveré a retomar el estudio, pero avisaré antes de hacerlo.
Normalmente, identificamos a las tendencias políticas con religiones. Aquí es España, solemos asumir que derecha=católico, izquierda=ateo/indiferente. Esto no es del todo correcto, pero en su mayoría (o en su esencia), podemos suponer que lo sea. Y aquí lanzo la pregunta que quería hacer, y que además, es el título de este post: ¿Es la pseudociencia una religión para la izquierda?
Las pseudociencias tienen varias cosas en común con la religión: No se basan en la ciencia, se basan en la fé, tienes que creer en ello y en aquello en lo que se basan, no está probado que exista, y se nutren de leyendas y misticismo.
Así que, repito le pregunta: ¿Es la pseudociencia una religión para la izquierda?
Y aquí, mi respuesta:
Por desgracia, parece que sí. Y explico mis motivos:
Una persona religiosa, cuando está ante un problema que no puede solucionar, independientemente de que sea algo que esté fuera de su alcance, algo intangible, o que tenga alguna enfermedad grave, busca ayuda en Dios, le pide ayuda, y reza por un milagro.
Cuando una persona no religiosa está en esa misma situación, tampoco va a esperar y rendirse, así que intenta luchar por conseguir también su milagro. Pero ese milagro, no viene de la mano de un Dios en el que no cree, sino que lo buscan en curanderos que dicen quitarle los tumores con cúrcuma, en videntes que dicen poder comunicarse con sus familiares fallecidos, o en personas que dicen poder abrirle los chakras para ordenarle la vida.
Claro, leyéndolo así, suena hasta coherente, ¿no?
Buscas tu milagro correspondiente, pero sin traicionar tus ideales ni en lo que crees. ¿Por qué estoy tan en contra de las pseudociencias?
Porque son timos. La gente se aprovecha de esa debilidad para colarte una falsa medicina contra el cáncer a precios de vértigo. Y por ese desconocimiento/engaños, hay quien sigue creyendo en que el wifi te dará dolor de cabeza, en que los transgénicos son malos, o en los médicos son tan malvados que han estado ocultando durante años el secreto para perder peso. ¡Menos mal que lo encontraste en ese banner de forocoches!
Lo que necesitamos está claro. Necesitamos más divulgación científica, y que sea sencilla de comprender, y evitar, o directamente prohibir, la “divulgación pseudocientífica”, la antidivulgación.
Y esto, es trabajo de todos. No te creas nada de lo que lees. Compruébalo todo.
EXTRA: Edito el post para añadir algo que he dejado como respuesta a un comentario, pero que me parece interesante añadir al post principal.
Otro problema que tiene la izquierda con las pseudociencias es el típico “vamos a dejar que todos opinen y vamos a respetar todas las opiniones”: la maldita equidistancia.
“Vamos a hacer un debate sobre si las vacunas son buenas o malas” es tan absurdo cómo “Vamos a debatir si la tierra tiene forma esférica o es plana”.
Se plantean debates sinsentidos que confunden, ya que parece que puedes elegir una respuesta libremente, que ambas tienen el mismo peso.
No, claro que no, una tiene detrás todo el peso de la ciencia y decenas de estudios que la avalan… ¿y la otra? ah, sí, la vecina de la Paqui dice que le funciona… ¡Y siempre saluda!
Este tipo de falsos debates son los culpables de que cada vez haya más y más casos de que haya gente que piense que vacunar o no “es una opción”, poniendo en peligro muchas vidas…
PD: Me gustaría saber vuestra opinión, dejad un comentario si lo creéis conveniente 👍
