專業真的就能產生價值嗎？

Published in

nissenlab

Dec 19, 2018

什麼是成功？——成功背後的科學

本篇是對於閱讀、學習心得的速記，沒有什麼太嚴謹的論述，內容也「不是」我的研究

前幾天，我在《萬維鋼・菁英日課（第三季）》看到一篇文章，他在解讀《成功公式：成敗背後的科學（The Formula: The Universal Laws of Success ）》這本書。非常的喜歡，也覺得該內容跟我的成長經驗很符合，因此想要趕快記錄下來。

《成功公式：成敗背後的科學》

成功學的書市面上很多，《成功公式》這本書特別的地方在於，它是用科學、數據的方式探討「成功」背後的秘密，而不是單純「成功人士」主觀的分享自己的成功故事（其實我覺得這種書也很好看啦XD)

作者巴拉巴西（ Albert-László Barabás）是美國的物理學家兼研究網路科學的學長。在該本書中，他觀測了各種數據，並研究了背後的規律。例如：

・他統計了所有學術論文，研究出一個知名學者是如何成長

・他統計全美圖書數據，研究出一本書要如何暢銷

・他統計博物館和藝術館的數據，研究出一個藝術家如何發跡

根據這些數據研究，最後他發現了一些成功的背後的規律與公式

什麼是成功？

但首先，該本書中的「成功」是什麼意思？

有些人認為：

・有幸福的生活、美滿家庭是成功

・過著想做的人生、充分發展潛能是成功

・能夠幫助他人、對社會產生影響力是成功

這些對「成功」的定義並沒錯，也非常重要。但這些定義通常是因人而異、難以量化的，因此不是作者想關注的重點——在該本書中，作者關注的成功，是「世俗的成功、別人認可的成功」，而不是主觀認定的成功。
（雖然後者可能更重要）

什麼不直接等於成功？

作者首先指出，第一個對成功的誤會是 — — 「認為業務表現好，就等於成功」。比如說，假設一個飛行員技術很好，許多人就會認為他是「成功」的飛行員。

然而，作者認為，一個飛行員技術再好頂多可以是個「厲害的飛行員」，但不能夠就直接把他等同於「成功的飛行員」

該書中舉了一個例子：

第一次世界大戰的時候，有一個飛行員Manfred von Rich它擊落了80架飛機。由於他技藝高超、個性囂張、喜歡挑釁敵人，把飛機漆成紅色，因此被稱為「紅色男爵」。紅色男爵在當時的德國非常有名，出現在許多影視作品（像是史奴比裡面的紅色飛機就是源自這個點子）

但要知道，紅色男爵並不是當時最厲害的飛行員。當時，最厲害的飛行員是法國飛行員Renes Fonck，他擊落了100架的飛機。

但以維基百科來說，Fonck的維基百卻科只有被翻譯成18種語言、紅色男爵則有52種。

為什麼Fonck沒有比紅色男爵成功呢？

因為，紅色男爵的貢獻——不僅僅在於它打落了80台飛機，而是它對於整個系統的影響。紅色男爵這個符號，在一戰時，為德國的士氣、戰爭行銷發揮很大的激勵作用。

巴拉巴西說：成功不單單是業務表現，而是取決於「你業務表現，對於社會網路的貢獻」

專業不等於有價值

第一次認知到「專業不等於有價值」是在某堂助教課上。大學某堂課中，有個助教很厲害，隨便就能來句希臘文（像是「同學，這個字的希臘字源是ＸＸＸ」）或是引用名著的文獻（「同學，你說的ＸＸＸ概念在某某文獻中有出現」），我相當拜他。

但某一天，當我照常在台下欣賞厲害的助教在台上發揮他清楚的口條、淵博的知識。我突然忍不住開始幻想：如果我是他，碩士畢業後，我能為社會做什麼？社會又可以給我什麼回饋？

結果，就我對這個人很單向的理解（畢竟我不知道這個人在其他層面的才能），和對社會淺薄想像，我暫時想不到除了繼續升博士、當教授之外，社會有什麼角色讓他發揮他如此淵博的才能。

那是後我覺得有點難過。我沒有要否認學術價值，也不覺得理想人生只有所謂功成名就一種可能。只是，在那一刻，我很單純地發現了「專業真的不等於能為他人產生價值。」

那時，我理解了，即使你是一個很厲害的思想家，不管你的思想在如何偉大，但若你能不把自己的思想，變成一個產品（例如：文章、書、演講、課程，或是延伸出的各類型產品），讓他人學到東西、對別人產生價值，不然那些思想對社會影響力相當侷限。（但當然，只想單純自己享受這些思想上的快樂，也是一種選擇。）

在哲學界，偶爾會看到有人會站在學術圈中，批評外面一些講師、知識分享者，認為這些人為了讓一般人更好理解，使用了不那麼嚴謹的表達或是描述。但就我主觀的想法，至少他們嘗試把「哲學」轉化成為對社會的價值，而不是一個很獨享、精緻的知識。因此他們獲得的報酬，是基於他們「對社會的貢獻程度」。