10 enlaces que debes leer para comprender el despido de Jill Abramson como directora del ‘New York Times’

Arthur O. Sulzberger anunció este miércoles el despido inesperado de Jill Abramson y el nombramiento del afroamericano Dean Baquet como director del ‘New York Times’. El cese ha suscitado una fuerte polémica que describe aquí María por la condición de mujer de Abramson y por la opacidad del editor del diario, que no ha desvelado por ahora los motivos por los que ha tomado esta decisión. A continuación incluimos algunos enlaces que aportan algunas claves sobre la destitución de Abramson y sobre el futuro de la institución.

1. ¿Cobraba la directora menos que su predecesor Bill Keller? Así lo desvela aquí el respetado periodista Ken Auletta, que subraya que Abramson protestó al darse cuenta del detalle, que por cierto no ha desmentido del todo la portavoz del ‘New York Times’. Esa disparidad salarial, que el diario eliminó después de la protesta da la directora, es un grave problema de imagen para Sulzberger, que por ahora no ha ofrecido una explicación.

2. ¿Tendrá un impacto duradero el cese para el ‘New York Times’? Los periodistas John F. Harris y Hadas Gold dicen aquí que sí. Y no sólo por las acusaciones de machismo que circulan contra Sulzberger. También por las circunstancias del despido, que muchos dentro y fuera del diario perciben como un error. Los autores subrayan que su condición de mujer convirtió a Abramson en un símbolo para sus colegas. Pero recuerdan que se ganó muchos enemigos por la forma en que ejercía el liderazgo:

“Some who worked with her said she fostered an atmosphere of insecurity by seeming to regard disagreement as a personal challenge or even betrayal. In contrast to her careful and fastidious style as a reporter, her opinions as editor, some believed, were prone to snap judgments that hardly braked for conflicting evidence or points of view”.

3. ¿Dónde se desvelaron primero los problemas de Abramson? En este artículo que publicó el reportero Dylan Byers en ‘Politico’ en abril de 2013. El texto suscitó muchas críticas por el uso de fuentes anónimas y por un tono condescendiente que algunos denunciaron como machista y que enfadó mucho a la directora del ‘New York Times’. El artículo contaba cómo Baquet había llegado a dar un puñetazo a una pared durante una bronca con la directora y citaba a muchos periodistas descontentos con la forma en la que ejercía su autoridad. Ésta es una de las frases más significativas:

“It’s frustrating because she is such a smart person. When Jill is on her game, she is one of the smartest people I’ve ever met,” one staffer said. “But she’s not a naturally charismatic person — she’s not approachable.”

4. ¿Respondió la directora al artículo? Sí. Según cuenta este enlace de ‘Poynter’, lo hizo durante el congreso de mujeres periodistas que se celebró en otoño del año pasado en el pequeño estado de Vermont. Abramson dijo que era una historia “absurda y chapucera” y contó lo mal que lo había pasado cuando lo leyó. Su defensa se resume en este párrafo:

“I’m not saying I’m perfect, I’m not saying I’m not stubborn. The story seemed to revolve around this silly fight that Dean Baquet, the managing editor of the Times, and I had had one day. But, like, who doesn’t occasionally have, you know, spats with coworkers. And, you know, this one blew over in less than a day, as most do, and, you know, it was just kind of a nutty piece”.

5. ¿Qué problema tenía Sulzberger con su directora? Varios según esta pieza de Edmund Lee para la agencia ‘Bloomberg’. Pero entre ellos que concedía entrevistas y aparecía en eventos sin avisar. El artículo dice que el editor veía a Abramson como “una persona a la que le gustaba más tener el título de directora que hacer su trabajo”.

6. ¿Cuál es el mejor perfil de Abramson? Éste que publicó Ken Auletta en el ‘New Yorker’ unos meses después de que fuera designada como directora del ‘New York Times’. El texto contiene muchos detalles sobre su carrera y sobre su relación con su sucesor Baquet, que compitió con ella por el puesto en 2011 y con quien viajó unos días después de ser elegida a visitar a los corresponsales del periódico en Pakistán y Afganistán. Las palabras de Abramson a Sulzberger antes de ser elegida ofrecen algunas pistas sobre su estilo de liderazgo:

“I said I needed to work on listening more and talking less, and not interrupting. I worried that questions I asked about the substance of journalism can come off as being critical”.

7. ¿Cuál es el mejor perfil de Dean Baquet? Este que publica Jonathan Mahler en el ‘New York Times’. Baquet se crió en Nueva Orleans, ganó un Pulitzer por investigar la corrupción en Chicago, se fue de ‘Los Angeles Times’ porque no quería despedir más periodistas y ejerció como segundo de su predecesora antes de su nombramiento como director. Es un hombre muy querido y respetado en la redacción. Un respeto que quienes le conocen atribuyen a su carácter afable y a sus orígenes como reportero en Nueva Orleans. ¿El mayor desafío que afronta? Encontrar más lectores para los artículos del diario:

“The biggest change is a realization that we have to now go out and show our readers our stuff,” he said. “We have to figure out ways for us to get read.”

8. ¿Es el de Abramson un despido machista? Así lo perciben este jueves muchos periodistas en Estados Unidos. El artículo más interesante que he encontrado es éste de Olga Khazan, que cita un estudio publicado en 2007 según el cual los empleados de una empresa son menos críticos con el liderazgo de un varón que con el de una mujer:

People tend to resist female leaders who are direct and assertive, but they warm to them if those same female bosses express “communal” characteristics that hint at more traditional gender roles.

9. ¿Qué desafíos le esperan al ‘New York Times’ en el futuro? Esa pregunta aspira a responder el informe elaborado por un equipo capitaneado por Arthur Gregg Sulzberger, hijo del editor del periódico y responsable de su departamento de innovación. Aquí podéis leer el informe íntegro y aquí podéis leer el resumen que publicamos este miércoles sobre él.

10. ¿Quién ha resumido mejor en Twitter los motivos del despido? Sin duda el corresponsal de medios de NPR David Folkenflik, cuyos tuits están recogidos en este enlace elaborado por Matthew Yglesias para ‘Vox’.

Actualización: Aquí Ken Auletta desmiente con cifras al editor del ‘New York Times’ y subraya que durante años Abramson cobró mucho menos que sus colegas varones.