【動物福利評估表】 水族館魚類
首先，我覺得我必須表明我沒有在水族館當過飼養員的經驗，也不是什麼養魚達人，所以這份動物福利評估表是我跟同事T、同事A合作的成果，而他們兩個都具有展演動物飼養經驗，其中同事A有在水族館照養過魚（雖然因為保障隱私我需要將你們匿名，但我真心感謝有這個機會跟你們一起思考與發展這份評估表）。
雖然我們主管覺得這份評估表太複雜且標準太難被達成，我自己是覺得動物福利評估本質上就是要鼓勵飼養者與單位的進步跟精進自我，而不是評出來高分讓人自我感覺良好或是低分讓人覺得有罪惡感（不清楚的人人可以參考之前介紹動物福利評估的文章）。我認為它的複雜加上從不同層面切入可能看似相同的外在結果，應該能透過不同指標的雙重驗證更準確抓出影響動物福利狀態的因子。除此之外，我們也考慮到現在國際上鼓勵正向動物福利的趨勢，所以像在行為主項目下，除了偵測異常行為外，也鼓勵評估者多關注動物與環境的正向互動等。最後，現有的文獻普遍就沒有太多如何替水族館魚類做動物福利評估的相關知識。基於以上幾點，我認為我們的草稿還是值得丟出來給人加減參考。（如果有人真的耐心讀完了整份評估表，然後可能還有興趣到願意試用這份表來給自己的魚做福利評估，我們很歡迎也會很感激願意給予能幫助我們優化評估表的回饋！）
在製作這份評估表的過程中，我們參考了新加坡野生動物保育集團的動物福利評估表，結合五域（5 domain)的概念，作為我們評估的主架構。接著，我們收集了一些在談魚類福利評估的學術文章，而由於大部分現有的研究主要都是在談養殖經濟魚類，所以我們挑選了有至少出現在兩篇研究的指標，來確保評估項目適用於多個魚種。
以台灣水族館目前的平均現況來看，如果這份評估表中各滿分為5分的子項目可以拿到4分以上且3分的均拿到3分，我保證這些單位基本上已經是產業中動物福利表現最頂尖的一群，相信平常是沒有什麼動物福利問題可以被誰針對或找麻煩，更足以成為業界楷模。各項平均拿3分的則為跟上國際趨勢還有不少進步空間的業者，但以現今台灣社會對魚類福利不重視的狀態，或許還可以苟且過關。
參考資料:
Kamalakannan, M., Ezhilarasu, S., Amrita, C. M., & Babiyola, D. (2021). Fish Behavioral Indicators in Aquarium/Aqua Farms.
Tschirren, L., Bachmann, D., Güler, A. C., Blaser, O., Rhyner, N., Seitz, A., … & Refardt, D. (2021). MyFishCheck: a model to assess fish welfare in aquaculture. Animals, 11(1), 145.
Smith, S. A. (2023). Fish welfare in public aquariums and zoological collections. Animals, 13(16), 2548.
Jones, M., Alexander, M. E., Snellgrove, D., Smith, P., Bramhall, S., Carey, P., … & Sloman, K. A. (2022). How should we monitor welfare in the ornamental fish trade?. Reviews in Aquaculture, 14(2), 770–790.
Kamerman, T. Y., Davis, L., & Capobianco, J. (2017). Development of a body condition scoring tool for the Spotted Eagle Ray, Aetobatus narinari. The Elasmobranch Husbandry Manual II, 147.
Clark, T. S., Pandolfo, L. M., Marshall, C. M., Mitra, A. K., & Schech, J. M. (2018). Body condition scoring for adult zebrafish (Danio rerio). Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 57(6), 698–702.
