Бонд и пятеро разбойников

В видео эксперимента над людьми из прошлого поста есть один важный нюанс, который ставит весь эксперимент под сомнение (и который я не сразу заметил). Из действий “стрелочника” участники могут предположить, что при приближении поезда им нужно перевести стрелку просто потому, что поезд должен свернуть на второй путь. По крайней мере стрелочник поступает именно так.

Если сделать это их предположение уверенностью, то возникает очень интересная вариация проблемы вагонетки, которая может разделить деонтологов на два класса.

Ок, я знаю, что деонтолог — это не антоним утилитариста, а специалист по деонтологии, но как называть человека, который руководствуется твёрдыми жизненными принципами, а не эфемерным “наибольшим благом для наибольшего количества людей”? Не моралистом же. Давайте в рамках этого поста всё-таки называть его деонтологом.

Итак, у нас есть вагонетка, которая движется по Пути 1, на котором привязано 5 человек (на самом деле в данном случае не важно сколько, может быть и один). И на Пути 2 тоже привязан 1 человек. Поезду нужно свернуть на путь 2. Если он на него не свернет, никакой катастрофы не будет — просто он приедет не туда, куда ему нужно. Вы случайно оказались в будке стрелочника, сам стрелочник отошел поссать и куда-то пропал. Переключите ли вы стрелку?

Последовательный утилитарист, очевидно, переключит, даже если на Пути 1 лежит не пять человек, а один. Жизнь одного человека на Пути 1 равноценна жизни одного человека на Пути 2, значит решающую роль тут будут играть другие соображения: в данном случае то, куда нужно доехать поезду.

А вот с деонтологом полная неясность. Почему деонтолог не переключает стрелку в классической задаче? Можно представить себе две причины:

1. В классической задаче нужно выбрать между неоказанием помощи пятерым и сознательным убийством одного. Действие важнее, чем бездействие. Сознательное убийство — гораздо более тяжелое преступление, чем неоказание помощи. И не только в УК, но и в изначальном, некодифицированном, естественном праве. Поэтому деонтолог с тяжелым сердцем допустит смерть многих, лишь бы не убить никого собственноручно.
2. В классической задаче нужно взять на себя роль Бога или вмешаться в действия судьбы. Мы не знаем ценность жизни тех, кто привязан на путях. Возможно, пятеро привязанных на первом пути — разбойники без семьи, роду и племени, о которых никто не пожалеет, а один привязанный на втором — будущий Нобелевский лауреат, который работает над волшебным лекарством, или единственный сын у старушки матери, или единственный кормилец 10 детей — 3 своих и 7 приёмных. И вообще, почему на одном пути привязано 5 человек, а на втором — только один? Не значит ли это, что тот, кто этих людей привязывал, считает всех лежащих тесной кучкой какой-то мелочью по гривеннику за пучок, а того, кто лежит в одиночестве, наоборот, важной шишкой? Может быть, это доктор Зло специально привязал на Пути 1 пятерых своих нерасторопных подручных, а на Пути 2 — Джеймса Бонда, и теперь, мерзко хихикая, наблюдает, как испуганный стрелочник из самых благородных соображений дрожащей рукой переключает стрелку. Деонтолог не знает и не может знать, кто именно привязан на путях, и насколько важны их жизни. Он знает только то, что в результате их предыдущих действий судьба их сложилась так, что пятеро из них лежат на Пути 1, по которому должен проехать поезд, а один — на Пути 2, по которому обычно никто не ездит, и он не станет изображать Бога и в последний момент отменять решение судьбы.

Всё вышесказанное относится к классической задаче. Но в варианте, описанном в начале этого поста, есть важное изменение — поезд должен свернуть на Путь 2. И вот тут разные деонтологи будут действовать по-разному. Тот, кто не хочет никого убивать, по-прежнему не переключит стрелку, потому что её переключение по-прежнему будет убийством. Но тот, кто не хочет играть роль Бога, может её переключить, потому судьба привела человека, привязанного на Пути 2, именно на ту колею, по которой должен проехать поезд, и кто мы такие, чтобы в это вмешиваться?

Интересно было бы увидеть такой эксперимент специально для деонтологов, но, боюсь, из-за того, что их придётся подвергать подобному стрессу два раза (сначала — чтобы отделить от утилитаристов, а потом — чтобы выяснить, к какому типу они относятся), этот эксперимент уже точно никто не поставит.