Proof of Work ou Proof of Stake : Lequel est Meilleur pour l’Environnement ?

Cet article est une traduction de la publication originale et non officielle ! Traduction par Ruben AMAR, Ambassadeur Francophone Oasis Foundation.

Le monde étant devenu plus conscient de l’environnement, le discours récent dans l’espace cryptographique s’est également déplacé vers l’impact des crypto-monnaies sur l’environnement. L’un des débats en cours dans la communauté concerne l’impact du mécanisme de consensus Proof of Work (PoW) sur l’environnement par rapport à Proof of Stake (PoS), le mécanisme de consensus utilisé sur la blockchain Oasis.

Bien que ce débat dure depuis un certain temps, c’est ce tweet du PDG de Tesla, Elon Musk, qui a vraiment relancé la conversation — et avec raison. Son tweet exprimait son inquiétude quant à l’utilisation de combustibles fossiles pour l’extraction du bitcoin, et son sentiment a suscité de vifs débats dans le secteur. Quelques jours à peine après ses premiers commentaires, Musk a rencontré les principaux mineurs de bitcoin, dans le but de mieux comprendre l’impact environnemental des crypto-monnaies et de savoir à quoi pourraient ressembler les solutions actuelles et futures.

Dans ce billet, nous allons donc examiner comment fonctionnent les PoW et les PoS, en quoi ils diffèrent et comment chacun d’entre eux affecte notre environnement. Nous espérons que vous aurez une bonne idée de la façon dont ce paysage se développe et de la façon dont la blockchain continuera à changer le monde dans lequel nous vivons.

Comprendre les mécanismes de consensus

Les mécanismes de consensus des blockchains visent à obtenir l’accord nécessaire sur une valeur de données unique ou un état unique du réseau parmi les processus distribués. En d’autres termes, ils contribuent à garantir que les transactions sur une blockchain sont légitimes. Ce type de mécanisme est absolument essentiel dans les blockchains décentralisées, car il garantit le caractère sacré de chaque transaction sur le système et crée un consensus de tous les participants sur l’état du ledger.

Cela dit, deux des algorithmes de consensus les plus populaires sont Proof of Work (PoW) et Proof of Stake (PoS). Dans l’algorithme PoW, les mineurs sont essentiellement en compétition les uns avec les autres pour résoudre des équations mathématiques complexes. L’algorithme récompense le nœud participant qui résout le problème le plus rapidement et lui accorde le droit d’ajouter de nouvelles transactions à la blockchain.

En revanche, avec le PoS, le validateur conserve une certaine valeur de sa propre possession de crypto-monnaie comme garantie — appelée “enjeu”. L’algorithme récompense périodiquement l’un des validateurs en lui donnant le privilège de créer le prochain bloc de la blockchain. Cette attribution de la responsabilité de maintenir le grand livre public est proportionnelle à leur participation au réseau.

L’impact environnemental du PoW et du PoS

La critique la plus courante de l’algorithme de consensus PoW est qu’il nécessite une grande quantité d’électricité pour faire fonctionner le réseau. Selon des recherches menées par l’université de Cambridge, la consommation annuelle d’électricité de Bitcoin (barre pour la plus grande blockchain PoW) représente environ 0,6 % de la consommation mondiale d’énergie.

Et bien que cela semble être une très grande quantité d’énergie à consommer pour une crypto-monnaie, les défenseurs du bitcoin affirment que ce chiffre est même inférieur à 10% de ce que le système bancaire conventionnel utilise.

Les partisans du bitcoin affirment également qu’une grande partie de l’énergie utilisée par les crypto-monnaies provient de sources renouvelables et que le minage du bitcoin utilise une grande quantité d’énergie qui serait autrement gaspillée. Ce sujet est devenu si brûlant que le gouvernement du Sichuan, une province chinoise, organise un séminaire pour évaluer une éventuelle interdiction de l’extraction de bitcoins dans la communauté hydroélectrique.

Alors, comment le PoS se compare-t-il au PoW ?

D’une manière générale, le PoS est considéré comme beaucoup plus économe en énergie et le taux d’adoption des blockchains basées sur le PoS dépasse de loin celui des blockchains basées sur le PoW. Un article de Fast Company explique en détail comment la puissance de calcul devient un facteur beaucoup moins important avec PoS — le deuxième plus grand projet cryptographique en termes de capitalisation boursière, Ethereum, passe actuellement de PoW à PoS — en citant des raisons d’évolutivité, de vitesse et d’efficacité. Pour de nombreux acteurs de l’espace blockchain, ce seul fait constitue la validation ultime de l’utilisation globale de la PoS.

En migrant vers PoS, Ethereum prévoit de supprimer 99 % de l’énergie qu’il consomme. Selon le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, “il est largement admis dans la communauté Ethereum que PoW utilise beaucoup trop d’énergie. Pour moi, c’est la №1 priorité.” Des sentiments comme celui-ci se répercutent naturellement dans l’espace cryptographique et cela convaincra probablement davantage de projets nouveaux et à venir d’adopter le PoS plutôt que le PoW.

Mais bien que le PoS soit plus économe en énergie que le modèle de consensus PoW, son empreinte carbone reste plus importante que les solutions de transactions numériques centralisées comme VISA, et ce fait a contribué à être le fer de lance de différents modèles de consensus tels que le PoA (Proof-of-Authority).

Réflexions finales

La technologie blockchain recèle un immense potentiel et la communauté cryptographique cherche activement à résoudre les problèmes énergétiques liés à l’utilisation des crypto-monnaies. Et même si de nombreuses blockchains adoptent le PoS plutôt que le PoW, les solutions environnementales en crypto ne devraient pas seulement dépendre du mécanisme de consensus utilisé par un projet. Une approche plus robuste et plus large est nécessaire, qui fait appel aux sources d’énergie renouvelables ainsi qu’à un certain nombre d’autres solutions innovantes. Et si les partisans du PoS vantent le potentiel d’économie d’énergie de ce consensus particulier, le PoW a certainement aussi ses avantages. Pour l’instant, cependant, il est clair que le PoS consomme moins d’énergie, et nous pouvons affirmer sans crainte qu’il a un impact moindre sur notre environnement.