Compartiendo en línea el patrimonio cultural indígena: Una perspectiva de las políticas de los GLAM
El 9 de agosto es el Día Internacional de los Pueblos Indígenas, un día que busca generar conciencia y apoyo a los derechos y aspiraciones de los pueblos indígenas en el mundo. Nosotros en Creative Commons (CC) deseamos resaltar esta importante celebración y reconocer que, internacionalmente, se necesita tomar medidas para proteger los derechos e intereses de los pueblos indígenas y sus culturas singulares. Una medida que se conecta con nuestra política de trabajo en CC en Open GLAM se dirige al intercambio abierto y en línea del patrimonio cultural indígena protegida dentro de las instituciones de patrimonio cultural.
Creative Commons y el movimiento Open GLAM
Muchas galerías, librerías, archivos y museos (conocidos de forma colectiva como GLAMs, por su siglas en inglés) trabajan duramente para hacer disponible al público las colecciones de patrimonio cultural. Para estas instituciones, ofrecer acceso al conocimiento y a la cultura es un aspecto importante de su deber y misión de interés público. Muchas instituciones están digitalizando y poniendo en línea las colecciones de patrimonio cultural en un esfuerzo para proteger y al mismo tiempo compartir abiertamente materiales del patrimonio cultural. El movimiento Open GLAM reconoce esta misión y promueve esta premisa activamente, ayudando a los GLAMs a aprovechar al máximo las licencias y herramientas CC para comunicar qué pueden hacer los usuarios con el material que se comparte. En CC, nosotros defendemos el acceso abierto al material de dominio público dentro de las colecciones de los GLAM en beneficio de todos. CC cree firmemente que las reproducciones digitales del material de dominio público en estas colecciones deben permanecer en el dominio público y estar accesibles en línea tan abiertamente como sea posible.
Patrimonio cultural indígena y Open GLAM
Las libertades de re-utilización asociadas con los materiales de dominio público, y fomentadas a través de la digitalización, pueden generar tensión cuando se refieren al patrimonio cultural indígena. Las leyes existentes de derechos de autor, inmersas en los conceptos y valores occidentales, no reflejan ni tienen en cuenta de manera suficiente los valores culturales indígenas. Por defecto, muchas formas de patrimonio indígena o “expresiones culturales tradicionales” (muchas de las cuales incluyen contenido secreto, sagrado o sensible) son consideradas injustamente como en el dominio público bajo las leyes convencionales de derechos de autor.1 Uno de los desafíos es que el sistema de derechos de autor no tiene en cuenta apropiadamente las formas en las que las expresiones culturales tradicionales son creadas, se mantienen colectivamente y son transmitidas a través de las generaciones. Los criterios de protección del derecho de autor, como la originalidad y la autoría, chocan constantemente con las nociones indígenas de creatividad y protección sobre el legado cultural de una comunidad. Como resultado, puede parecer que este patrimonio es libre de ser utilizado y reutilizado, cuando la verdad es que puede que no sea el caso. Permitir este nivel de acceso y utilización levanta preocupaciones éticas que deben ser completamente consideradas.2
La noción del “dominio público” es relevante dentro de los confines del sistema de derechos de autor. Por lo tanto, mientras que el legado cultural indígena puede ser considerado parte del dominio público bajo las reglas de los derechos de autor, y por lo tanto, libre para usar, otros derechos e intereses pueden estar conectados con esos materiales, provenientes de varias fuentes. Estas incluyen otras restricciones legales y derechos de privacidad, otros derechos de propiedad intelectual (incluyendo derechos sui generis de protección a las expresiones culturales tradicionales) y derechos a la personalidad, así como las leyes de costumbres y protocolos de los indígenas. En la práctica, eso quiere decir que el acceso y uso de materiales indígenas puede estar limitado, y justificado, en terrenos encontrados fuera del sistema de derechos de autor. Debido a que estos derechos e intereses no están protegidos por las leyes de derechos de autor, no están licenciados bajo las licencias y herramientas CC, las cuales sólo operan dentro del sistema de derechos de autor. Esto significa que términos específicos o condiciones de acceso y uso que están basadas en los derechos, intereses o deseos de las personas indígenas no están completamente cubiertos cuando se aplican las licencias y herramientas CC solamente, y que podrían ser aconsejadas medidas adicionales para reflejar correctamente las condiciones asociadas con el acceso y uso de las expresiones culturales tradicionales. Las etiquetas de Traditional Knowledge, un sistema de etiquetas inspirado en Creative Commons, fue diseñado para abordar este problema y alertar a quienes buscan reutilizar el material sobre los protocolos locales establecidos por las comunidades.
Los GLAMs están en una posición crítica para tomar pasos activos en el apoyo a los intereses y valores indígenas. A través de tomas de decisiones consideradas, intencionales y respetuosas, los GLAMs pueden permitir un tratamiento ético de los materiales del patrimonio cultural, yendo más allá de la aplicación de leyes convencionales de derechos de autor y de la determinación del status de dominio público de una obra. Los GLAMs deben tener en cuenta los derechos e intereses de los pueblos indígenas, particularmente en relación a la digitalización, acceso y reutilización del legado cultural indígena.
Un estudio de las políticas de los GLAMs en relación con el patrimonio cultural indígena
En un esfuerzo para entender mejor cómo los GLAMs están manejando esta tensión, realizamos una investigación documental orientada a estudiar y analizar las políticas y prácticas de los GLAMs lidiando con el tratamiento de los materiales culturales indígenas.3 Después de recolectar un rango variado de recursos de varios GLAMs localizados en diferentes partes del mundo, las hemos estudiado para encontrar tendencias comunes, mejores prácticas, estrategias y razones.4
Encontramos que algunas instituciones intentan encontrar un balance entre sus objetivos de compartir sus colecciones abiertamente y la necesidad de priorizar los intereses de los pueblos indígenas en su patrimonio cultural. Las políticas en sitio en el Museo Memorial de la Guerra de Auckland (discutido aquí en la publicación de Open GLAM en Medium), el Museo de Nueva Zelanda Te Papa Tongarewa, y el Museo de Artes Aplicadas y Ciencias son grandes ejemplos de instituciones trabajando para obtener ese balance.
Adicionalmente, pudimos identificar tres temas claves en las políticas estudiadas:
- Reconocimiento — Los GLAMs deberían reconocer y afirmar los intereses que los pueblos indígenas tienen en su propiedad cultural e intelectual, que existen tanto dentro como fuera de las leyes convencionales de derechos de autor.
- Consulta — Los GLAMs deberían formas relaciones auténticas y significativas con las comunidades de origen, comprendiendo sus leyes de costumbres y protocolos, y determinando las necesidades y deseos de las comunidades en relación a su legado cultural.
- Protección — Los GLAMs deberían respetar activamente las decisiones de las comunidades en relación a la digitalización, acceso y uso, dando a las comunidades indígenas completa agencia sobre cómo se trata su patrimonio cultural.
Mientras esta investigación nos provee de una vista inicial, es solo el primer paso en comprender las importantes, pero complejas, interrelaciones entre los logros del movimiento Open GLAM y la celebración del dominio público, por un lado, y por el otro la obligación ética, y a veces, legal, de respetar el patrimonio cultural indígena. Observar las políticas institucionales indaga en un pequeño aspecto de una conversación mucho mayor. Se necesita hacer más trabajo, y CC continuará explorando formas de atraer atención a este asunto. Entretanto, continuamos convencidos de que mientras el patrimonio cultural indígena esté involucrado, los GLAMs deberían reconocer que las restricciones de acceso y reutilización podrían estar justificadas en determinadas situaciones. A través de esfuerzos continuados, esperamos informar mejor al movimiento Open GLAM de mejores prácticas a la hora de digitalizar y disponibilizar el material en línea, teniendo en cuenta otras consideraciones adicionales aparte del estatus de “dominio público” del patrimonio cultural indígena.
En el futuro, en Creative Commons pretendemos explorar caminos para encontrar formas de resolver esa tensión en el espacio de los GLAMs y más allá. Idealmente, nos gustaría conducir más investigaciones para desarrollar opciones de políticas más informadas, mantener conversaciones abiertas y consultas con interesados relevantes en estos asuntos importantes basados en los principios de colaboración, inclusión y transparencia, y continuar clarificando cómo las licencias y herramientas CC trabajan y desarrollan formas para reflejar mejor y tener en cuenta los derechos e intereses indígenas en su patrimonio cultural.
Notas
1. Algunos países tienen sistemas de protección sui generis (a medida) diseñados de forma específica para proteger las expresiones culturales tradicionales de mala apropiación y mal uso. Para información adicional, consultar la “Compilation of Information on National and Regional Sui Generis regimes for the Intellectual Property Protection of Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions” de la OMPI. Sin embargo, no existe un régimen similar a nivel internacional. El Comité Intergubernamental de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual es el foro en el cual las negociaciones se toman para desarrollar un instrumento legal sui generis para la protección de las expresiones culturales tradicionales.
2. En el caso de museos, el Código de Ética del Concilio Internacional de Museos (ICOM) ofrece una base para el reconocimiento de los intereses culturales indígenas como una consideración ética.
3. Por el bien de la compatibilidad, nosotros modelamos nuestra investigación en la encuesta de Open GLAM.
4. Nótese que la muestra de políticas revisadas era relativamente pequeña en relación a la gran cantidad de GLAMs. Por lo tanto, los resultados no son comprehensivos ni necesariamente representan las políticas de los GLAMs de forma amplia.
Este post fue escrito en conjunto por la Gerenta de Políticas de Creative Commons Brigitte Vézina y por la interna de asuntos legales y de políticas Alexis Muscat y publicado originalmente en el blog de Creative Commons: Sharing Indigenous Cultural Heritage Online: An Overview of GLAM Policies,
Traducción de Jessica Chaparro, licenciada bajo una licencia CC BY 4.0 International. La traducción se realizó durante la Cumbre Global de Creative Commons 2020, durante el “Translation Sprint”. Agradecemos a Jessica su traducción.
