Les pays en développement se félicitent de l’engagement financier des États-Unis en faveur du climat mais préviennent qu’il faut aller plus loin
Auteur : Fiona Harvey
Joe Biden, qui s’exprimait devant l’assemblée générale de l’ONU à New York, a affirmé qu’il demanderait au Congrès américain de doubler à 11 milliards de dollars par an d’ici à 2024 l’aide financière que les États-Unis offrent aux pays en développement pour les aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à faire face aux impacts des conditions météorologiques extrêmes.
Le financement du climat est l’une des questions les plus importantes de la prochaine Cop26 des Nations unies sur le climat, qui se tiendra à Glasgow en novembre. Les pays en développement participant à la conférence s’inquiètent du fait que la promesse de longue date de recevoir 100 milliards de dollars par an à partir de 2020 n’a pas encore été tenue.
Tina Stege, envoyée pour le climat de la République des Îles Marshall et présidente de la High Ambition Coalition lors des négociations climatiques des Nations unies, a exprimé : “En regardant le discours de Biden aujourd’hui, je me suis dit que c’était l’annonce que nous attendions. Maintenant, nous attendons du Congrès qu’il travaille avec Biden pour tenir ses promesses, et du reste du G20 qu’il suive son exemple en matière d’ambition financière.”
Simon Stiell, ministre de l’environnement de la Grenade, a noté : “L’annonce du président Biden est le vent dans les voiles dont nous avions besoin en route vers la Cop26. Nous savons que cela nous rapproche de la livraison des 100 milliards de dollars promis par les pays donateurs, et que cela fera une différence tangible dans des pays comme le mien qui comptent sur ce financement pour s’adapter aux impacts du changement climatique que nous ressentons déjà aujourd’hui.”
“Mais les efforts des États-Unis ne seront probablement pas suffisants”, selon John Nordbo, de Care International. Étant donné que les États-Unis sont la plus grande économie du monde et le deuxième plus grand émetteur de gaz à effet de serre, beaucoup espéraient davantage.
“L’engagement actualisé de Biden, qui prévoit 5,7 milliards de dollars supplémentaires, est sans aucun doute une étape positive et envoie un signal fort. Si l’on considère la situation des États-Unis à la même époque l’année dernière sous Donald Trump, il s’agit d’un bond en avant en termes de leadership climatique. Cependant, la réalité est que nous sommes encore loin d’avoir comblé le fossé en matière d’engagements financiers pour le climat”, a-t-il déploré.
Certains groupes ont appelé les États-Unis à fournir plus de 40 milliards de dollars par an.
Il a ajouté : “Le déficit de financement du climat n’est pas seulement un problème américain, c’est un problème mondial. Presque tous les pays riches, à l’exception du Luxembourg, de la Norvège et de la Suède, doivent s’engager davantage.”
Le financement du climat est l’un des principaux points de friction des négociations de l’ONU depuis plus de dix ans. En 2009, lors de la fragile conférence des parties à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, traité parent de l’accord de Paris sur le climat de 2015, à Copenhague, les pays développés ont convenu qu’au moins 100 milliards de dollars par an seraient versés aux pays pauvres d’ici à 2020 sous forme de financement climatique, provenant de sources publiques et privées.
Cependant, cet objectif totémique n’a pas encore été atteint. Vendredi, un rapport de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a révélé que le financement du climat en 2019, dernière année pour laquelle il existe des données précises, n’avait atteint qu’environ 80 milliards de dollars.
À la Cop26, les pays pauvres veulent non seulement être rassurés sur le fait que l’objectif de 100 milliards de dollars sera atteint, mais aussi que des négociations seront entamées sur un nouveau régime de financement à partir de 2025, ce qui leur garantirait l’accès aux fonds dont ils ont besoin pour faire passer leurs économies sur une base à faible émission de carbone et s’adapter aux impacts de la crise climatique.
Pour les pays en développement les plus pauvres, il existe une autre complication. La majeure partie du financement climatique fourni à ce jour est allée aux pays en développement à revenu intermédiaire et a été versée dans des projets qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre, comme les énergies renouvelables. Mais bon nombre de ces projets sont rentables et auraient pu être financés par des sources privées.
La priorité pour les pays en développement les plus pauvres est de recevoir un financement pour l’adaptation, qui les aide à renforcer leur résilience et à adapter leurs infrastructures aux effets des conditions météorologiques extrêmes qui se manifestent déjà dans le monde entier. Mais le financement des projets d’adaptation, tels que les digues, les systèmes d’alerte précoce ou l’amélioration des infrastructures est coûteux et ne produit généralement pas de retour financier tangible, si bien que les donateurs l’ont évité au profit de gains faciles ailleurs.
Certains projets d’adaptation, tels que la restauration des mangroves ou des zones humides, peuvent également réduire les émissions de gaz à effet de serre et protéger la nature. De nombreux pays ont donc placé leurs espoirs dans l’obtention de financements pour des “solutions fondées sur la nature” lors de la Cop26, mais ces financements ont également été lents à venir.
D’autres s’inquiètent également du fait qu’une partie du financement de la lutte contre le changement climatique a pris la forme de prêts plutôt que de subventions, ce qui peut pousser les pays pauvres à s’endetter davantage, et qu’une partie a été prélevée sur les budgets d’aide au développement existants, ce qui signifie que les pays perdent des fonds pour l’éducation, la santé et d’autres biens publics.
Selon Nordbo, les pays riches devraient présenter de nouvelles promesses et des plans plus clairs avant la Cop26.
Source
Opresse
