分享一份永續生活— 社會住宅中的共享模式
2018年新北市政府與玖樓共生公寓攜手進行「永和國光青年共居計畫」，以青年作為實驗主體，將共居模式融入社會住宅。其中的共享客廳、實體社群活動、周邊社區參與等。但實際上的共居是否真如想像中美好？為了達到共享生活、創造人與人間的連結，將會面臨什麼挑戰？該如何實現想中的居住生活?
使用權的發揮
近年隨著科技發展，網路成為一個方便的平台，來媒合各種「共享」的需求。「共享」的實踐如今在城市中隨處可見，包括Airbnb為短期租屋平，讓擁有空房間的房東提供短租；obike為無樁式共享單車，能任意停放與租借；ubike定點式借還車的公共運輸系統，遍佈台灣各個城市。
其中也有伴隨而來的優缺點，負面現象有Airbnb上房東所提供的住家房間，未符合旅館、民宿法規；obike常發生車體遭破壞故障、被凌亂棄置在偏遠地方。正面影響像是Ubike公共自行車系統因而發展出車型的通用設計、動能發光的車頭燈、運用各個站點的使用狀況數據分析來調配車輛數，運用這些做法來回應共享的需求。物品的使用轉為共享後，台灣的法規尚未能完全規範，而人們原本濃厚的私人財產權觀念，也需要將租借的永續觀念植入生活以愛惜資源。
「共享」不僅將自己原有的東西分享出去，以避免資源閒置或浪費；透過出租的模式，弱化了人們的所有權，而回到使用權本身，使物品的存在與價值發揮到最大。
“co-”的多元型態
如今空間的共享有各種模式，包括co-housing(共居)、co-living(共生)、co-working(共工)，其中的字根”co”便是”collective”的縮寫，有「集體、共同」的意思。另一個例子是南機場社區，想出出老人共餐、食物銀行、食享冰箱的方法，提供社區中需要的人能得到食物，並以共餐的模式建立老人之間的連結與社區情感。
早在1970年代的丹麥，便有共居住宅的雛形，他們以「孩子應有一百個父母」為理念，組織五十個家庭，共同建造了一個共居社區 — Sættedammen。而北歐共居住宅的興起，起源於為職場婦女分攤育兒工作的社福模式，共享廚房、餐廳、洗衣等空間。在中國傳統的四合院、客家文化的圍屋、福建土樓中，也能看見濃厚的集體生活、共同居住意識。
當「共享」發生在社會住宅中？
在台灣提到「共居」，最快能聯想到的是玖樓的共生公寓。玖樓尋找有意願活化空間的房東，進行空間的重新改造，將空間注入「共生」的活力。而近年政府逐漸重視社會住宅政策，可預期將帶動一波社宅的興建。社宅中所容納的新住戶，與較高比例的公共設施，使「共居」模式有新的操作場域。在社會住宅中有以下的做法：
1、共享居住空間
社會住宅比起一般住宅有較多公共設施，這些設施也提供給附近鄰里的居民使用，實現社會住宅的福利性與公共性。因此社宅中的co-housing模式，能使用社宅中的公共設施為實作場域，促進居民的互動，進行共食、共煮(分享食物)、共學(討論議題)、共作(才藝勞作)、共樂(休閒活動)的交流。
共享模式以「人的使用」帶動「靜態空間」，使空間具有活力與生機，同時打破一般住宅的空間與心理隔閡，回應都市生活的陪伴需求，以及單身獨居者需要的社群網絡，並使相對弱勢者獲得無形協助，消除都市生活的不安定感。
但共居生活訴求極大的公共性，必須分享彼此的生活空間、時間。空間上，原本擁有極度私密性的個人居所，需分享部分給予他人，個人的隱私便大幅降低，也使個人的喘息空間遭到壓縮，可能無形中形成自我壓力；時間上，在工作、放學之餘，需花費不少時間進行與他人的活動聚會，但並非任何人的工作型態與身心狀況都能負荷。共居生活的營造與帶動，又該由誰發起？
2、租用傢俱模式
張清華建築師提到：「租用的經濟跟共享經濟一樣，是租用而不是擁有的想法。」租用傢俱的概念是共享經濟與循環經濟的融合，傢俱能依各家戶的需求流動於社會住宅中；而當傢俱無法再使用時，能進入廢棄物再利用的循環系統。傢俱也能不斷循環使用，使租戶獲得真正的使用權，而不受綁於所有權。
而張清華建築師也提到：「我們必須去跟所有家電與傢俱的供應商洽談租用合約，想辦法把前期的花費成本降低，但長期下來不見得比較便宜。」能知道前期尋找合作供應商、租賃平台如何建置、維修保養的系統化流程、租用是否會造成民眾不愛惜傢俱的心理等等，都是待解決的問題。
擁抱新的住宅文化
社會住宅目前的挑戰，除了量體上的規劃遠遠不足，經營模式的循環與永續性也是挑戰。台大城鄉所黃麗玲老師提到：「台灣近代的居住文化一直很貧乏，70年代的公宅，應該說是國民住宅，在那時候很快地被私有化，所以不構成一個公共的住宅文化。 到底這一波社會住宅運動中我們怎麼重新把斷掉的、以前存在感低的公共居住文化，能夠復興或重建？」黃老師也提出日本、韓國在完成公宅量體的興建後，開始進行第二階段的重建，或改以在都市中以小型化、多樣化的模式供應公宅，從追求量體邁向公宅有機化的下一步。
台灣目前的公共住宅供給落後他國許多，社會要求政府重視居住權的聲音越來越強烈，或許台灣緩慢的腳步是另一種優勢，能在追求量體的同時，將住宅進行多層面的嘗試，例如：共居、混居、社區共享、循環經濟、智慧化、綠能等等，使台灣的住宅融入現代化與公共性的觀念，建立公共開放、創新的住宅文化。
【 本文延伸自OURs都市改革組織《步入城市》系列講座第16場「我們的社會住宅（張清華）」之講座內容。】
