共有財的悲劇，讓我們用合作住宅解決（一）
合作住宅如何可能與不可能
近年來，合作住宅（Co-housing）在歐美頗為盛行。從60年代的丹麥、80年代的美國，再到近十年蓬勃發展的德國，我們看到人們基於各種原因（鄰里情感、空間自決、穩定房價、永續生活方式等等），透過由下而上的自行參與，建立了大大小小的合作住宅，並以社區公共空間為主軸，過著社群與獨立並存的生活。而這個概念在台灣實行的可能，也出現了不少討論。這一系列的三篇文章，筆者想要透過經濟學上共有財的悲劇這個討論，來看看合作住宅的運行潛力。在第一篇文章，我們先簡單介紹一下合作住宅在台灣可能興起的契機、優點，以及受到質疑之處。
脈絡、背景
在當下的台灣，想到都市裡的居住型態通常不出兩種主流：時代稍久一些的低樓層公寓，以及配備管理員的社區大樓。這些居住形式以家戶為主要構成單位，在過去的家庭結構之下，提供了足夠的隱私，社區大樓更增添了安全及公共設施等等。不過，居住在公寓大樓的一些限制也持續的被提出來討論，例如鄰里間的疏離感：重視隱私，不同戶間的界線分明，使得家戶之間互動或僅限於在電梯碰到時，匆促寒暄。而公共設施方面，各建商現在普遍遵循一種「標配」：讀書間、健身房、撞球室、游泳池、KTV等等設施，卻通常使用率並不高，居民還得每月支付不便宜的公設比。可以合理推測，一間大樓動輒數百數千位住戶，僅以經濟能力為共同特徵，自然難以有高度重疊的公設偏好。
公寓及社區大樓帶著這些特性，一直都是台灣的都市居住主流。不過隨著近年房價逐漸增高，加上人口高齡少子化、家庭結構改變、青年貧窮等等社會變遷，愈來愈多不同的聲音都顯示出：這兩種居住型態並不足以滿足居民的所有需求。這股浪潮裡最明顯的便是強調居住權而非產權的社會住宅，在2010年左右被民間團體推出後，社會住宅也逐漸被實踐。而當下的合作住宅，則是又一種面對社會變遷及既有問題下，另類居住方式的想像。
合作住宅的出現
合作住宅與其他住宅模式最主要的差別在於其生產過程。部分合作住宅是奠基於既有空置房屋之上，不過最理想的形式，應該是倒反一般先建房，再找住戶的思維，而轉為先找住戶，再建房，由一群有意向（Intentional），也對居住需求有足夠同質性的社群，參與設計公共空間類型以及管理方式。建造過程可能包含政府相關機關或是公民組織的輔助，以及建築專業的合作，不過最主要的核心概念是能讓住戶積極參與自身生活環境的規劃、實踐與維持。這種由下而上的生產方式不只有潛力產出對居民來講，更理想的空間；居民們相互溝通、妥協、合作中建立的互信及默契，更是往後能夠共同生活在友好氛圍中的一大關鍵。
特點
除了過程中的情感交流以及自決的理念，合作住宅在實質上也有許多特性：首先，它不經過建設公司多一層的獲利，在適當的規劃下，有潛力降低居住成本，對抗高房價。而在居民主動參與規畫設計下，空間的樣貌也會更符合群體的需求及想像，尤其可以創造出高度使用價值的公共空間。
再者，合作住宅強調社群感，有效改善現代都市受人詬病的疏離感。住戶們在自家範圍享有足夠隱私，到了公共空間則充滿社交機會，可以與彼此連結，更容易建立真摯的情感。這一點在當下變動的家庭結構之下尤其深刻，例如：獨生子女在合作住宅裡更容易能找到共同玩伴，工作忙碌的家長們還可以排班顧小孩；獨居老人原本孤獨而不甚安全的生活環境，仰賴社工經常的上門探訪問候，而合作住宅可以讓他們彼此扶持作伴，也更方便外界提供服務。
同時，合作住宅高度使用公共設施的特性可以節省居民經濟成本以及時間：共同廚房、洗衣烘衣機等等都可能成為社區共有資源，比起家戶各自採購使用設備更加省錢。另外，許多合作住宅提倡的共膳制度，由各個家戶輪流煮菜、洗碗，可以解決都市居民常常缺乏時間每餐煮飯，卻又不想餐餐都外食的問題。
放在更廣的視野看，當下提倡的韌性城市、都市永續性等主張，合作住宅都有潛力做出強力回應：家戶之間更強的連結，可以強化社會的支持網絡，對於城市的社會經濟韌性有很大的幫助；合作住宅的空間特性，也容易和都市農業、綠建築、資源共用等更具永續性的生活方式共生。
質疑
合作住宅與我們近幾十年習慣的住宅生產方式大大不同，跳脫以政府/市場為主體的思維，而著重居民本身的高度參與。這樣的大程度翻轉，自然讓我們對於合作住宅的可行性出現疑問。實務層面，在土地取得、貸款方式，抑或是居民自決的法律認定，都是要考慮的地方。台灣的合作住宅已經開始萌芽，從台中友宅社開始，在不同都市都陸續出現合作住宅模式的嘗試，在需求慢慢增長之後，政策的支持以及融資方式也有望能逐漸發展。
或許，另一個更直覺的疑問跟人們的生活習慣有關：要怎麼想像能有一群居民，從建造前一直到開始生活，持續的參與設計、建立制度、貢獻資源、監督彼此行為的居住模式？許多台灣人已經習慣居住在現成的房屋裡，家戶之間只有少量接觸的生活方式。為何要付出額外的心力做出這些貢獻？對於合作住宅相對於其他住宅模式的好處，本系列僅在上面大概統整，有興趣深入了解的讀者，也歡迎參考OURs討論合作住宅的其他文章，抑或是參加研討講座。
本篇的目標是針對已經接受合作住宅的理想性，卻不確定這種高度參與的模式能夠自主運行，而不需靠外部管理的人。人們總是會為自己的好處著想，只要有部分自私自利的居民，濫用公共資源而不遵守規則，便很容易使整個系統崩壞。原本付出較多的居民們，在自己的心血被濫用後，很可能因此減低自己的參與程度，甚至形成惡性循環。要如何確保自己在合作住宅裡付出的心力，不會讓他人濫用，而是建立起一個互惠、共好的社群？這是合作住宅的實踐需要回答的一個問題。筆者認為，從共有財管理的角度來看，合作住宅的許多自帶的運作特性，其實已經具有良好的條件可以幫助互惠社群的順利運作。這也是這系列接下來主要討論的主題。
結語
合作住宅可能創造出的另類生活方式聽來令人嚮往，在台灣的高房價以及人口結構變遷下更值得多加思考。不過這種翻轉式的居住模式，不禁讓人難以想像該如何穩定的發展。事實上，合作住宅的運作方式與經濟學上的共有財相當類似。當我們在思考合作住宅的可行性時，經濟學上對於共有財的悲劇的討論，或許可以帶來一些不同角度的啟發。下一篇文章，我們會把視角暫時抽離合作住宅，並看看經濟學對共有財以及群體的自我管理能力，有何見解。最後一篇，則透過共有財管理的角度，探討合作住宅先天具備的潛力，以及後天可以補強的制度。這可以說明合作住宅為何可能，又如何可能。
