Você é do tipo que lê a notícia e vai nos links de referência?
Ou é do tipo que lê a manchete e faz comentário reclamando da grande empresa má?
Ontem li uma notícia em um site que divulga informações sobre tenologia e afins.
Era uma notícia informando que a Google havia feito um sistema que conseguia remover com sucesso marca d’água de imagens de bancos de imagens e que também havia mostrado como evitar que o sistema conseguisse exito no intento.
A questão é que na manchete da notícia (como no anúncio da própria Google) havia apenas a informação sobre conseguir limpar a imagem da marca d’água utilizada. Somente no texto está a informação de que tem um modo de se inibir o processo automático (lembre que sempre é possível um bom artista de processador de imagens conseguir limpar se esse é o seu desejo).
A questão chave da notícia e também da pesquisa da grande empresa é a possibilidade de se limpar imagens sem intervenção humana de forma perfeita se os devidos cuidados não forem tomados com como a marca d’água é feita (não no como a marca é aplicada).
Não sei se houve leitor, além de mim (esse tipo de leitor costuma ficar rindo nos comentários sem se manifestar), do tipo que foi na fonte — o artigo da própria Google — para entender detalhes.
Mas, encontrei muita gente comentando de que a Google estava ajudando a quem deseja roubar fotos dos outros. Quando a Google fez justamente o contrário, mostrou como se proteger de algo que qualquer um pode desenvolver (um sistema de reconhecimento de padrões — IA — que limpa uma imagem com marca d’água).
Poucos leitores que fizeram comentários parecem ter lido a notícia inteira antes de comentar. Esse é um mal recorrente na Internet (não lemos antes de comentar, fora os problemas de interpretação de texto, mas isso é assunto para um outro texto que sofrerá com má interpretação igual a esse).
Acho que os veículos de comunicação, que realmente se interessam que a coisa seja entendida e não estão interessados, somente, em criar polêmica, deveriam pensar em mudar suas manchetes para algo que informe exatamente o que desejam dizer. Evitariam muitos comentários débeis nas suas páginas.
Ainda dentro do assunto mas não relacionado aos leitores.
Os sites de notícias também parecem não ler os releases das empresas de tecnologia antes de sair publicando
Fazendo minhas pesquisas dentro desse assunto, encontrei um site de notícias informando que uma das grande empresas de bancos de imagens havia feito engenharia reversa no sistema da Google e já teria conseguido evitar que quem use o sistema da Google possa conseguir roubar as fotos que são vendidas através desse banco de imagens.
Acontece que o que esse fantástico site de notícias estava divulgando como sendo a resposta (solução) que a grande empresa de banco de imagens criou, é exatamente o que a Google colocou como sendo a solução para o problema que ela demonstrou existir (com seu sistema).
Isto é, a empresa de banco de imagens não fez nada além que aplicar o que a Google disse que deveria ser feito.
O site de notícias parece não ter lido a informação que foi dada pela Google e ao ler a informação da empresa de banco de imagens supôs que essa empresa é que tinha criado o modo de se proteger (foi a Google quem disse o como se proteger de sistemas como o que ela mesma fez).
Outra possibilidade é desse site de divulgação ter feito um “jabá” — uma matéria paga — para promover a empresa de banco de imagens. Mas, não quero crer nisso.
E aí, o que você tem a dizer sobre isso?
Você é do tipo que lê a notícia inteira? É do tipo que, além da notícia inteira, vai nas fontes? Ou é do tipo que lê a manchete e sai comentando?
Se é responsável por um site que divulga notícias, como você faz para divulgar, lê tudo da fonte original ou simplesmente replica o que viu em outro site?

