Причина, по которой вас отказываются финансировать — разъясняем венчурную математику
Какой потенциал доходности хотят видеть венчурные инвесторы при оценке стартапов и почему?
Вначале, позвольте мне пояснить, о чем не пойдет речь в этом посте. В нем я привожу всего лишь пример, а не единственно верное положение. Кроме того, я довольно много обобщаю, и сознательно удалил некоторые части уравнения (подробнее об этом позже). Также я не буду ориентироваться на неинституциональных инвесторов (например, бизнес-ангелов и корпоративных / стратегических инвесторов). У них обычно свои собственные структурные схемы. Итак, правило номер один — знание того, какому типу инвестора вы, будучи предпринимателем, представляете свою бизнес-идею, имеет решающее значение.
Математика так же проста, как и сам вопрос: какой потенциал доходности хотят видеть венчурные инвесторы при оценке стартапов? Ответ лежит в самой структуре венчурного фонда. Институциональные инвесторы получают средства от внешних инвесторов (коммандитных партнеров). Они обязуются обеспечить им некоторый уровень дохода, и поэтому инвестируют в стартапы. А значит, число портфельных компаний играет для них важную роль. Для того, чтобы распределить риск, венчурные инвесторы, как правило, финансируют из одного фонда в 20–30 компаний, дабы урегулировать баланс риска и доходности.
В своем примере, я не буду учитывать такие показатели как «комиссия за управление средствами», «долевое участие в портфельных компаниях», «количество доинвестирований в текущий набор портфельных компаний» и «ряд ликвидационных привилегий». Эти показатели важны, но сделают наш пример слишком сложным.
Предположим, венчурный фонд привлекает финансы в размере 100 млн. долларов. Как правило, он гарантирует своему коммандитному партнеру, что будет получать прибыль в размере 20% в год, в то время как их соглашение обычно подписывается на 10 лет. В сущности, это означает, что фонд должен получить 6,2-кратный доход ($ 100 млн. * 1,210 = $ 619 млн.). Фиксированная доля вознаграждения подсчитывается уже после того, как обещанная сумма вернется коммандитному партнеру, и зависит от того, когда вы инвестируете в течение 10-летнего периода и как долго вы держите эту долю. Если предположить, что период владения в среднем составляет 6 лет, доход должен быть 3-кратным ($ 100 млн. * 1,26 = $ 299 млн.). В нашем примере венчурный инвестор будет инвестировать в общей сложности в 20 компаний.
По данным исследования Европейской Комиссии, 50% всех стартапов терпят неудачу и, значит, маловероятно приносят доход для инвесторов. Поэтому процент неудач, который я буду использовать в нашем примере — 50%. Следовательно, 50 млн. долларов из 100 млн. долларов будут потеряны, а оставшиеся 50 млн. долларов венчурные инвесторы должны не только окупить — они также должны генерировать доходность, обещанную коммандитным партнерам. Другими словами, остальные 50 млн. долларов должны сгенерировать доход в 300 млн. долларов. Если предположить, что венчурный фонд инвестировал одинаковую сумму капитала во все 20 портфельных компаний, десяти портфельным компаниям придется получить доход в 300 млн. долларов при инвестициях равных всего 5 млн. долларам на каждую портфельную компанию. Тем самым, для этих 10 компаний величина будет кратна 6-ти.
Итак, задача венчурных инвесторов — набрать, по крайней мере, 10 компаний, которые, в среднем, принесут 6-кратный доход. Это нелегко. Фред Уилсон, в своем известном блоге (см. ссылку ниже) заявил: в USV они стремятся к тому, чтобы 1/3 компаний приносили доход в размере инвестированного капитала, чтобы 1/3 компаний генерировали большую часть дохода, а 1/3 терпели неудачу. Я думаю, что многие венчурные инвесторы нацелены на аналогичный результат, если они инвестируют в стартапы на ранней стадии.
Существует высокая вероятность, что вы будете финансировать одну компанию, которая принесет вам 30-кратный доход (150 млн. долларов), другая принесет 10-кратный доход (50 млн. долларов), а остальные 8 компаний принесут 2,5-кратный доход (100 млн. долларов), нежели инвестирование во все 10 компаний принесет 6-кратную прибыль.
Какой вывод можно сделать? Институциональные инвесторы ищут компании, которые могут обеспечить, по крайней мере, 10-кратный доход, но надеются на более высокий доход — 30-кратный и выше. Предположим, в приведенном нами примере, 30-кратные инвестиции превратились в 10-кратные — тогда венчурный фонд не достигнет уровня возврата, который обещан коммандитным партнерам (фонд получит только 200 млн. долларов вместо 300 млн. долларов). Поэтому ему придется привлекать новые финансы.
Очевидно, что довольно трудно оценить, как вырастет бизнес компании и какой доход она получит на ранней стадии развития. Венчурные инвесторы пытаются произвести оценку, посмотрев на ряд факторов. Чтобы подробно о них рассказать, нужно написать новый пост, но вот самые важные из них: потенциал получения дохода, общий наличный рынок, как быстро он может расти (т.е. масштабируемость) и потенциал рентабельности. Еще один важный шаг — сравнение с аналогичными компаниями, о которых они собрали данные или которые получили огласку.
Подводя итог, стоит отметить — лежащая в основе математика влияет на то, почему венчурные инвесторы могут отказаться от финансирования вашего стартапа. Они просто не видят в нем достаточного потенциала роста и не видят потенциала получения большой части доходности, необходимой для того, чтобы привлекать финансы. Иными словами, имеет ли инвестирование в ваш стартап потенциал быть определяющим в формировании фондового портфеля, в то время как большая часть других компаний терпит неудачу?
Таким образом, если вы предприниматель, получающий средства от венчурных инвесторов, убедитесь в том, что вы знаете, кому представляете свою бизнес-идею и что венчурный инвестор понимает, что инвестирование вашего стартапа может принести доход, который он ожидает и хочет получить.
Надеюсь, я сумел немного прояснить ситуацию. Сообщите мне, согласны ли вы с моими суждениями или нет.
@LDahg
Стоит отметить, что многие писали на эту тему раньше. Если вы хотите узнать больше на эту тему, предлагаю вам прочесть статью от Фреда Уилсона (@fredwilson), статью от Сет Левайн (@sether) и еще одну хорошую статью от Мартина Мигнота по этой ссылке (@martinmignot).
Перевод сделан компанией Interweb Pro
© 2015 Interweb Pro — Исследования ИТ-рынков, продуктовый консалтинг и аудит
