教育現場／教育現場愛好好教
從威廉到玫瑰少年－建立孩子性別平等的概念
林禹臻｜桃園市快樂國小教師
緣起
輔導教師圈圈老師進班輔導，帶入繪本《威廉的洋娃娃》一書，我以觀課者的角度，記錄以下對話：
圈圈老師第一個提問：「威廉手上抱著什麼？」
岑岑（女）：「是洋娃娃耶！」
棣棣（男）：「唉額！好噁心喔！」
棋棋（男）：「為什麼好噁心？我也有很多娃娃啊！」
霖霖（男）：「額！好怪喔！」
倫倫（男）：「洋娃娃是給女生玩的！」
騰騰（男）：「對啊！男生是玩汽車吧！戰鬥陀螺阿！平板……」
雅雅（女）：「哪有啊！我也會玩戰鬥陀螺跟平板啊！」
七嘴八舌爭論一番後，女孩們多數持以緘默，男孩則繼續嚷嚷著男生可以玩哪些玩具，唯獨不會是洋娃娃，此刻，岑岑說道：「不管男生女生，不都只是想玩自己喜歡的玩具而已嗎？」這一刻，我開始觀察每位孩子對於威廉玩洋娃娃的看法，在短短 40 分鐘的課程裡，儘管圈圈老師竭盡所能地帶入性別平等概念的議題，但在課後習寫學習單時，仍聽到一旁的棣棣喃喃自語：「我還是覺得很奇怪！」（面露嫌惡的表情）。課後，我用平和的口吻，避免帶有的教師權威感，想一探孩子們的性別平等概念，仍有半數學生( 多為男生) 認為威廉玩洋娃娃有點奇怪，而且會因此覺得不太想靠近他，於是我問了一句：「我們生活中真的有威廉存在嗎？」孩子異口同聲：「沒有呀！這只是故事而已！」我才驚覺，原來故事的角色還不夠貼近他們的生活經驗，以致同理心無法扎根於孩子們的心中，於是我試著將學生帶入⸺繪本裡有威廉，而我們的生活裡有「玫瑰少年」葉永鋕。
王大維(2019) 指出成人的思考較為固著，要摒除成人既定的印象與落實性別平等教育是相對困難的。就我自身經驗，在歷經2018年性別平等公投一案後，讓我驚覺許多臺灣的成人缺乏思辨能力，會隨著網路的謠言、簡要的懶人包，抑或跟隨政黨理念而立場偏頗，進而吸納許多性別偏見的訊息。倘若成人的性別偏見已根深蒂固，那麼孩子的認知才正要起步，給予他們正確的觀念，是身為第一現場教師的我認為刻不容緩的。
課程規劃與實踐
年僅 14 歲的國中生葉永鋕，因為被同學嘲笑「娘娘腔」並被霸凌，而只敢在無人時段上廁所，最終意外倒臥血泊中離世，此一事件逐漸發酵引起更多的重視，也讓《兩性平等教育法》催生修改為《性別平等教育法》。而根據教科書提及之性別平等教育相關課程，教師多半在國小四年級至國中階段進行正式的性平教育融入，或許也有教師從更低年段開始將性平議題融入課，但多半以附加的方式，進行一至兩堂授課，我想除了基本的性別意識教育外，學習尊重多元性別氣質的議題也相當值得從低年段進行探掘，由於我
擔任導師一職，更有機會將性別平等的概念融入在生活裡，不再只是課堂的知識傳遞，而是能深耕於孩子的心靈中。
Ramsey 指出每個人都用自己的方式在理解世界，許多事情我們會認定是理所當然的既定現實，唯有透過書寫、閱讀、對話、及採取行動，才有利於我們跳脫思維框架，提出不同的看法（朱瑛、蔡其蓁譯，2005）。於是我銜接輔導教師引入的《威廉的洋娃娃》繪本教育，讓孩子們從繪本走向現實，探究玫瑰少年葉永鋕以及臺灣之光吳季剛設計師的故事，透過實例去發展孩子的性別平等概念。
以下是根據Ramsey 的三大主軸所設計之課程內容：
❶閱讀：首先透過文本導讀葉永鋕的故事，引起孩子們的共鳴。為了避免淪為知識面的灌輸，故以故事敘說者的角度闡述事件，不帶情緒與評論。過程中孩子不斷詢問為什麼只能下課前五分鐘去上廁所？發生了什麼事？紛紛要我快點解答。
❷對話：接著進入到對話，透過玫瑰少年與吳季剛的故事展開師生對話，從實例導出旁人的力量如何影響一個人的人生。提問如下：
師：你可曾想過，有人只敢在下課前五分鐘去上廁所？為什麼？
( 經過一番討論，孩子們得出以下結論)
組二、組三：因為他跟大家一起上廁所會很害羞。
組四：因為他跟同學相約好要在廁所裡玩。
組六：因為他跟別人一起上廁所會有壓力。
師：什麼樣的壓力？
組五：他的壓力應該是他會害怕，不只是因為害羞。
師：為什麼會害怕？
( 孩子陷入思考，我娓娓道出，因為當他去上廁所時，同學們會脫他的褲子，想檢查看看他究竟是男生還是女生。)
此時，棣棣大喊：「對吼！我怎麼沒有想過可能是這個原因（雙手抱頭，懊惱樣），那也太可憐了吧。」緊接著，持續帶出玫瑰少年的經過、結局，以及他母親所言：「我希望永鋕的離開能救很多人，他走得才有意義，我不希望有第二個媽媽像我這麼痛苦。」班上部分孩子開始吐露：「老師，我好想哭。」、「老師，我好想安慰永鋕和他媽媽。」
待學生緩和情緒後，我們接著帶出吳季剛的故事，他不因性別氣質較陰柔而走向谷底，反而透過從小為洋娃娃製作衣服的基礎，得到藝術家的賞識與家人的支持，成為服裝設計師，並創立自己的品牌。同時，我也向孩子轉述吳媽媽所言：「興趣很廣泛，而且是不分性別的。不要小看你們的夢想，只要有支持、有培養，將來一定能在某處發光發熱。」以上兩則生命經驗的分享，希冀藉以傳達給孩子的訊息是，當身邊的人給予支持、陪伴，葉永鋕或吳季剛便不再顯得異於群體，甚至能將他們的長才發揚光大。
❸採取行動：進入「我有畫／話要說」，透過實際的寫信活動，讓孩子將想說的話記錄下來，再透過信件內容，與孩子進行談話，最終將他們的話語透過書信方式傳遞給社會。以下是孩子們的回饋：
棣棣：「親愛的玫瑰少年的媽媽：如果我是他的朋友，我會伸出援手幫他講話，這樣他就不會被霸凌了，希望您不用擔心他，他現在應該過得很快樂，如果他還在，就能當廚師幫大家做飯菜了。」
課後，我私下再次詢問棣棣：「你對於永鋕喜歡烹飪有什麼想法呢？」棣棣回答：「我覺得如果他還在世上，可能已經是一位優秀的廚師了！」我又問：「那麼吳季剛呢？」棣棣說：「如果他沒有收藏洋娃娃，幫洋娃娃做衣服，他不會成為這麼有名的設計師，他幫美國總統夫人設計衣服耶！真的太酷了！」
騰騰：「我覺得如果玫瑰少年還活著，說不定可以像吳季剛一樣有很大的成就，可是因為別人不了解他，他還來不及長大……想到如果我連自己喜歡的東西都不能去做，我真的好難過。」
反思
性別平等教育議題在國小階段的學習目標為：理解性別的多樣性、建立性別平等的價值信念，落實尊重與包容多元性別差異、付諸行動消除性別偏見與歧視等等¹。然而儘管這樣的學習目標已經推廣一段時間，但社會上性別偏見、歧視甚至暴力的事件仍層出不窮。Ramsey (2005) 提及正因為兒童不斷累積與學習既有的性別概念，因此要避免性別劃分確實難以達成，為了有效促進跨越性別的思考，成人的支持與引導是必要的（朱瑛、蔡其蓁譯，2005）。於是，我以玫瑰少年的故事帶入孩子的生活中，其中霸凌一詞並非問題本源，而是當社會投以異樣眼光，不懂得尊重他人差異之時，才是教師須嚴正以待，並尋求解決對策的。
[1]參考教育部「國民中小學九年一貫課程綱要」，取自https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=126在本課程中，最讓我印象深刻的是，孩子說：「不管男生還是女生，不都是『人』嘛！」如此單純的想法，對應社會仍存在的許多性別刻板印象與偏見，著實諷刺。葉永鋕事件的遺憾，誘發了孩子想了解事件的經過與真相，能反思為什麼會造成這樣的結果，在探討的過程中，主動發現性別特質不同所受到的欺負、霸凌等問題。設計課程的同時也讓我反思，當身為一名教育工作者想傳達性別平等教育的理念時，可能會礙於家長反彈聲浪的壓力而不敢輕易多談，但是張盈堃與呂家豪(2018) 指出性別議題可以透過多元的方
式，讓孩子自行觀察、探索與發展自己的詮釋，身為長輩無須擔憂因為年紀太小而無法與孩子談論相關議題，反而可以貼近並聆聽小孩的聲音與想法，以正向支持的態度陪伴孩子接觸和討論性別議題，小孩天馬行空的言談創造了更多思辨的空間，也提供了更多對話的可能。
綜合以上所言，我認為恐怖的從來不是性別氣質迥異或同志議題，而是恐同連帶而來的歧視，無關性別教育議題（尤其是同志教育）是否於國小實施的爭議，而是關乎能否接納差異，換言之，這是跨越性別之外，更需要加以釐清的概念。無知並不可怕，可怕的是無感自己的無知，還談得頭頭是道。性平教育行之有年，如果教師能將性別教育的議題落實在生活中，不只是當成一堂課在教學，那麼孩子的感受度將截然不同。雖然不知道以上的課程是否撼動孩子的心，進而泛起陣陣漣漪，但我想這一課的重要性在於，倘若有孩子察覺自己與同性別者的氣質不同時，不用再顯得手足無措，或是發現朋友擁有不同的性別氣質時，也能坦然面對並給予支持。我希冀孩子們都體悟性別並不是二分的，畢竟「若友／有愛，便無礙」。
參考資料
- 王大維（2019）。多元性別(LGBT) 肯定訓練在社區輔導機構的實施與反思。性別平等教育季刊，86，42–48。
- 朱瑛、蔡其蓁（譯）（2005）。多元世界的教與學－兒童的多元文化教育 ( 原作者：P. G. Ramsey)。臺北市：心理。（ 原著出版年：1998）
- 張盈堃、呂家豪（2018）。透過桌遊與繪本談性別。性別平等教育季刊，83，10–11。
