小弟之所以開設這個部落格，實在迫於無奈，我也是千百個不願意啊！
2016 年末的這則新聞報導，正是驅動本部落格的怨念起點。總統擘劃了遠大的方向，結果卻因為領導力的缺乏，三個月的準備時間也過於倉促，導致中央層級公務人員消極配合，地方層級民選首長拼命浮報，最後前瞻計畫拿不出真正的好貨，只能提出少數需求迫在眉睫的必要建設，與多數擺明了消化預算或討好選票的芭樂計畫。最終預算要價一兆，不論是準備進棺材還是剛呱呱墜地，每位國民都要為前瞻軌道建設付出 4.3 萬元！
輿論大反彈之後這個政府有打算縮手嗎？答案是除了有迫切需求的計畫如期進行、明顯太芭樂成為箭靶的計畫先撤下來避風頭以外，能撩撥選票的當然繼續留著甚至被迫留著 (例如不會增加服務人次的鐵路高架化)。更誇張的是在今年，相同的套路即將重來一遍：
小弟不是反對建設，而是反對浪費與反對智障，能準確命中需求的建設當然樂觀其成。然而一個看似遠大的目標，外表包覆著名正言順的公共建設，但內餡卻藏著更多亂七八糟的肉桶計畫企圖闖關時，一般公民面對這種使出黑白臉招數的政府，是還能怎麼辦呢？
對系統問題的批評與造口業，都是迫於無奈。
本部落格的內容，原本應該由運輸研究所自己生出來才對。可惜運研所終究是由公務人員組成，只要長官沒交辦，公務員就不會為了國家願景，主動爭取業務，而是以個人職涯安全下庄為優先考量。因此只有在出現具備遠見的交通部長時，運研所才可能被長官壓榨出好東西，可惜此路不通。經過實證，寫部長信箱建言也的確沒用。
第二個潛在同業則是政黨的智庫。總統直選後已政黨輪替了三次，藍綠兩黨每回輪到都有八年的時間可以表現。如果藍綠智庫手上真的有好計畫，或者願意察納雅言，就不會到現在都還在鬼打牆，即使找了交通委員會的立委陳情也於事無補。政黨智庫其實是個只會產出選舉文宣的智障庫，對吧！
民間怎麼會長出野生的交通建設計畫呢？小弟初就業時，有幸參與數據所百萬在線用戶等級的網路系統規劃設計；之後隨著命運的安排，在台灣四處體驗天龍國以外的交通不便；加上對於產業投資累積的經驗與見解，竟然也就摸透前瞻軌道計畫的荒謬及其改善方法。其實江湖一點訣說破冇價值，網路跟鐵公路背後最抽象層的數學，行話術語或許不同但原理相通；多年的在地生活經驗，當然比起坐在冷氣房裡面，憑想像做規劃的官員，更貼近居民需求；再加上金融市場每天假新聞假財報訓鍊出來的洞察力，自然練就出一眼看穿多數規劃報告的虛有其表。
建構全台大眾運輸系統，該怎麼尋求最佳解？
當然不應該是交通部放牛吃草，把規劃設計的責任全丟給地方首長，再根據公聽會討價還價的結果做投資；第一回合民選首長萬一要不到糖，第二回合民間團體接棒繼續過萬聖節，不給糖就搗蛋！
不扛起規劃責任，還開記者會幫地方送上來的芭樂計畫背書，這些荒腔走板的官員，程度到底是有多差啦！
鐵公路跟網路最大的差別，在於一個看得見一個看不見：看得見路上跑的火車汽車，卻看不見光纜銅纜上面跑的封包。本部落格命名為 “電信看交通”，目的就是要透過電信人最擅長的 X 光眼，透過不需見到實體的抽象數學，為交通建設計畫把脈。
翻開網路業內的設備教育訓練課程，可以發現大部分的篇幅，都在解釋網路現象成因與解決步驟，甚至包含簡單的數學計算；反倒真正花在輸入指令，建構系統排解障礙的實戰教學時間，往往只占一成以下，通常操作手冊拿回家自己查，說是哲學思考課程也不為過。本部落格承襲了電信基因，自然把重點擺在探討問題本質，而不會花太多時間研究該怎麼走線；另一方面也是因為很多例外狀況與細節必須現場勘查才能確知，在此之前畫出來的路線當然也只能僅供參考，不會是定案。
其實下面這張圖，幾秒鐘就看完了：本島偏僻地區 (如梨山) 以外任取兩點，最遠都能保證在五小時以內抵達；反觀前瞻計畫一兆花完卻完全辦不到，建設前後進步有限。問題是畫出這張圖背後的設計哲學，與做出建設所需的各項配套，卻又不是三言兩語就能輕易帶過。小弟打算用一個學期的時間，透過十多個思考主題，一步一步交代清楚如何打造出最有效率的設計。就當成通識課程營養學分吧，保證全白話，連文組都看得懂。同學們上課了！
下期預告：1. 錯誤的政策比貪污更可怕
