為什麼電動玩家對NFT極度反彈，音樂粉絲卻沒有?
2021年是屬於NFT的一年，遊戲公司們也嗅到其中的商機以及未來可能的應用，在2021年底2022年年初，一些遊戲公司決定向大眾社群公布自家的NFT計畫，但是許多遊戲玩家表示遲疑甚至強烈反彈。
到底為甚麼在無聊猿、加密龐克被拍出天價，號稱NFT元年的2021年，遊戲社群對NFT是如此的反對? 在對比之下，音樂社群的粉絲們根本舉雙手支持NFT。
下面將為大家整理一些遊戲公司提出的NFT計畫以及市場的反饋，探討不同市場對於NFT有不同看法的原因。
三大發行NFT遊戲公司
#1. Ubisoft
曾發行刺客教條、看門狗、虹彩六號等許多熱門遊戲的發行商育碧(Ubisoft)，在2021年12月時推出了自家的NFT平台 Ubisoft Quartz。
預告影片在YouTube上架後，留言區各種罵聲以及反諷，反對的的比例高達96%。由於反彈過大，Ubisoft決定將影片隱藏，在推特上也跟大眾宣布NFT計畫目前暫緩。
在這個宣傳影片中將他們即將推出的NFT以個人化，在遊戲內可以使用以及之後可以跟其他玩家自由交易做為賣點。
但是玩家們不買單，因為這種造型類商品，原先遊戲裡的商城就能購買了，現在特別做成NFT，很難讓玩家們不覺得遊戲公司不是在斂財。美其名曰NFT，但只不過是把角色造型換一種包裝方式罷了。
Konami賣的藝術品NFT，讓普通NFT愛好者或者是支持者也可以進場。買的或許是兒時情懷，也或許是個投資商品。
但是育碧的宣傳方式以及銷售方式，讓他們的NFT看起來只是另類的遊戲內課金，賣的NFT 也只有遊戲玩家可以用。宣傳模式的不同，最後導致了結果大相逕庭，一個賣光光，一個則是還沒上架就宣告計畫暫停。
加入BlablaBlock的非公開產品測試，嘗試全台灣的第一個投資DAO：https://www.blablablock.com
我們的Telegram：https://t.me/blablablockDAO
#3. Square Enix
相比之下Square Enix就比較誠懇一些。 Square Enix發行了像是勇者鬥惡龍、最終幻想等熱門系列作。
Square Enix目前對NFT還未正式實施任何計畫，不過 CEO鬆田洋祐於2022年元旦發表新年公開信給大家，發表新一年公司對未來的展望。在信中的中段他提到，目前的NFT市場有些泡沫化，但是他相信在未來NFT會以一個合理的價格在玩家之間進行交易，也跟大家說明區塊鏈遊戲將會是公司未來的投資方向之一。
在信件的末端，鬆田洋祐提到了”play to earn “的遊戲，他表示自己理解目前大多數的玩家是”play to have fun”，但是他也相信有部分玩家是享受”play to contribute”，他覺得這部分的人的需求可以使用區塊鏈的技術照顧到。並且在未來，透過將代幣經濟整合到遊戲裡，可以實現一個自我成長的永續遊戲社群。
信件的內容非常的中性，也對公司未來提出了展望，無奈玩家以及股民們似乎不是很買單，信發出來的的隔幾天股價下降了8%。也有玩家在推特表示對這封信感到噁心:
這位網友表示，信件裡的說話方式，好像是在看不起純粹因為樂趣所以玩遊戲的玩家，暗指玩家不應該 “play for fun”。
但並不是每一位玩家都不同意這封信的內容，其中有另一名網友在這篇推特下留言回覆說: “如果有一些遊戲就是以貢獻來獲得主要樂趣的呢? 我們的確應該做出一些改變。”
這邊簡單的為以貢獻來或的樂趣的遊戲舉一個例子:
比如說，在任天堂Switch平台上發行的超級瑪利歐創作家2，玩家可以將自製的關卡上傳至網路上供大家挑戰，製作關卡以及分享關卡，都是這個遊戲的核心玩法。
然而，貢獻關卡的玩家沒有從遊戲公司中拿到設計關卡的費用，雖然他們不在意，因為讓他們做下去的動力是純粹是對遊戲的熱愛。
CEO鬆田洋祐於在信中的結尾提出去中心化遊戲的願景: 在未來，有可能不再是公司全權擁有遊戲，而是社群擁有遊戲。
三個遊戲玩家們反彈NFT的原因
透過上面三個正在嘗試加入NFT的公司，筆者閱讀了一些社群媒體上來自玩家的相關回饋，整理出以下下列幾個遊戲玩家反彈NFT的原因。
1. NFT只是另一種斂財
遊戲金錢化一直是許多玩家爭論的話題。現在主流免費遊戲內的微交易方法有，戰利品箱(loot box)、戰鬥通行證(Battle pass)等，時至今日還是有些許玩家對於這種作法有些意見。
每當遊戲公司想出另一種模式誘使玩家能夠花更多的錢在遊戲裡面時，遊戲社群不免出現一些爭議的聲音。但是遊戲公司總歸是要賺錢的，玩家也希望有品質良好的免費遊戲遊玩，最終玩家們和遊戲公司也達成了一種默契，知道哪些課金會被接受，哪些有可能會引起強力反彈。
免費遊戲裡的消費都會受到玩家如此的嚴格檢視，更不用說是一些買斷制或者是訂閱制的遊戲了。玩家們會覺得自己已經付過了錢，遊戲公司還要在某些品項上再收一筆錢，玩家們提出疑問是理所當然的行為。
在這次育碧預計推出NFT的遊戲:火線獵殺:絕境(Tom Clancy’s Ghost Recon: Breakpoint)，是屬於買斷制，如需線上遊玩還要訂閱服務，現在官方又出了一個影片說讓玩家買一個有序號的頭盔，這個要付錢，那個也要付錢，到底要付幾次錢？
2. 沒有其必要性
加入NFT之後，遊戲並沒有變得更好玩，加入NFT並不會為遊戲帶來新的玩法。就算是角色裝飾類物品，原本遊戲裡就已經有微交易功能可以購買了，為甚麼還需要一個額外的NFT?
3. 遊戲會失去玩遊戲的意義
許多人最擔心的一點就是，如果遊戲引入NFT之後，會不會因此轉為Play-to-earn 的遊戲。
原本因為好玩才玩的遊戲，現在卻變成賺錢為目的。這樣一來，最後遊戲會失去遊玩的意義。而且如果有人以此為契機，因為想賺錢所以才進來玩遊戲的話，遊戲原本純粹因為樂趣而遊玩的氛圍就會消失了，遊戲裡將會充滿各種功利主義者，遊戲變得再也不好玩。
這些擔憂有些是事實，有些或許是誤解。在現階段，許多遊戲玩家並不清楚NFT是甚麼，就連廠商自己也不知道NFT究竟可以做到甚麼，只當作試水溫，測測市場的反映。
Square Enix的CEO雖然提出區塊鏈在未來遊戲裡的應用的願景，但是目前也沒有一個很實際的計劃或是方法能做到。研究如何把NFT融入遊戲系統中並給予玩家更好的體驗才是遊戲廠商整合NFT的方法，只能說再等等接下來幾年的發展了。
三個NFT受音樂市場歡迎的原因
相較於遊戲市場，音樂市場的NFT反彈不像是遊戲市場那麼猛烈，甚至可以說是相當歡迎。
許多藝人像是潘瑋柏，余文樂，陳冠希等都發行了自己的NFT計畫。其他新生代的歌手以及獨立樂團也在一些NFT平台如OurSong、FANSI上架自己的NFT，大多數都賣得相當好。
以下總結了一些為何音樂市場NFT沒有引來那麼多罵聲可能的原因。
1. 音樂社群NFT已經出圈了
有些大牌藝人發行的NFT已經出圈了。這表示就算不是粉絲的人，也會購買這些藝人發行的NFT。購買的人正是看見這些藝人的影響力所以判斷他們出的NFT有投資的價值。
2. 通常音樂NFT代表歌手本人
音樂NFT通常代表的是歌手本人，購買音樂NFT就代表支持歌手本人。相較起大公司發行的遊戲NFT，就有被財團吸血的感覺。
3. 不會影響粉絲去享受作品
買了音樂的NFT，並不會影響到音樂粉絲的任何體驗，藝術家只是將她的作品以NFT呈現，以收藏品的方式進行販售。就算沒有購買NFT，粉絲還是可以在串流平台聽到喜愛的歌手的作品。
4. 當作資助音樂家的一種方式
現在大家聽音樂的方式都是在串流平台上聆聽，而音樂家的收入來源則仰賴平台的分潤。
不過根據統計，在串流平台上，只有0.2% 的獨立音樂家每年可以收取超過五萬美金的分潤，也就是說大多數的音樂家，賺的錢其實沒有很多。在這種情況下，粉絲很願意透過以購買NFT的方式來支持自己喜愛的音樂家。
結語
在最後總結關於兩個不同的市場對於NFT的反饋。是不是純粹是因為市場的不同，導致兩邊對NFT的接受度差距如此的大?
試想如果有獨立遊戲小廠想出一些紀念性的NFT的話，相信大家也是會支持的。反過來說，如果有歌手發行了一個賦能很多的NFT，但是卻有可能阻礙地原本粉絲的聽音樂的權利的時候，這種類型的NFT，市場也是會爭議的。
目前音樂NFT相比遊戲NFT簡單許多，大多數都是紀念性，所以沒有甚麼人有反彈。而遊戲NFT是有可能對遊戲整體環境造成深遠的影響，把遊戲變得不再是遊戲。
所以就目前來說，把遊戲相關NFT作為一個紀念周邊商品販售的話，像是上面提到的Konami，反而問題沒有那麼多。
筆者認為決定市場反彈最重要的因素，還是要看粉絲會不會覺得NFT會導致讓自己喜愛的東西消失的可能性，如果會的話，不管是甚麼東西，都會抗爭到底。
想要率先使用第一個去中心化共同基金嗎？
加入BlablaBlock的社群吧！
