Наше видение технологии распределенной книги
В этой статье мы погрузимся в всеобъемлющее видение Constellation (Созвездие), при участии CTO Wyatt Meldman-Floch и V.P of Engineering Ryle Goehausen’s, речь на TechCrunch в качестве исходного материала (Constellation Engineering Presentation @TC Disrupt SF 2018). Мы рассмотрим существующие ограничения в пространстве технологии распределенных реестров и то, как наш подход отличается. Посмотреть презентацию ниже:
Во-первых, каковы нынешние ограничения?
Давайте начнем с самого начала, — скоротечный провал технологии DAG и повторения истоков технологии blockchain. Технология Blockchain позволяет вам защищать цифровые транзакции в реестре (Bitcoin), а затем переход на умные цифровые контракты (ETH). Теперь мы, наконец, пытаемся решить проблему приложений, которые могут реализовать немногие из существующих технологий. Одна из ключевых проблем существующих инфраструктур blockchain заключается в том, что они просто не готовы обрабатывать масштабные требования на уровне предприятия (проблема масштабируемости). Constellation сосредоточены на применении масштабируемости блокчейн для реальных и жизнеспособных корпоративных приложений.
Наряду с такими, как HyperLedger (с которым мы недавно сотрудничаем), InterLedger, Cosmos и Parity, Constellation разделяет аналогичное негодование относительно того, как Ethereum больше склоняется к чрезмерной централизованности. “Множество людей говорили о том, что Ethereum движется в сторону слишком большого централизма, и это, вероятно, частично объясняется тем, сколько денег и внимания они подняли, они пытаются подтолкнуть вектор, мимо того, что может предложить Bitcoin”, — сказал Ryle
Ethereum и другие протоколы ограничивают вас в их «централизованной песочнице», где разные сети не могут взаимодействовать, и вы вынуждены использовать их язык кодирования. Некоторые другие общие ограничения блокировки — это ненужные ресурсы, избыточная работа и очередной перезапуск кода приложения. Ryle продолжал делиться тем, как он считает: “вы не можете разместить современное приложение на Ethereum. Вы можете обслуживать веб-сайт, но вы не можете действительно служить масштабируемой базе данных. Это не сработает. Эти сети не могут соединяться. Вы заперты в этой абстракции … нет возможности взаимодействовать”
“Предприятия уже ожидают такого уровня функциональности и текучести в пространстве вычислительной инфраструктуры, и было бы разумно ожидать, что аналогичный сдвиг произойдет в блокчейн-пространстве перед первым внедрением. “Все приходят в [blockchain], ожидая, что это будет похоже на развитие на AWS, а это не так — сейчас это не работает”, — сказал Райл.
“У вас нет конкурирующих виртуальных машин. У вас не может быть конкурирующих провайдеров. Вы не можете иметь дело с людьми, которые не хотят запускать код у других людей, так как каждый узел должен запускать все приложения”, — сказал Райл. Кроме того, какой стимул вы действительно должны задать приложению на одном из этих протоколов, когда все, что вы в конечном итоге делаете, обогащает создателей этого протокола?
“Это несправедливо, и это позволяет избежать всех проблем, связанных с правильной интеграцией и построением сообщества, если всё включено в протокол”.
Далее Райл упомянул, как двойными атаками “любой шахтер, обладающий достаточной мощностью, может мгновенно уничтожить” меньшую сеть. “Любой, у кого достаточно акций, может манипулировать своими рынками, а консенсусные модели не укрепляют друг друга”. Эти модели консенсуса также очень антипредпринимательские. “Вы не можете запустить свою собственную сеть. Вам нужно обратиться к крупному провайдеру. Если у вас есть новая идея, вы должны делать то, что они говорят. Вы не можете просто создать сеть и попытаться интегрировать ее с чем-то, потому что они не торгуют ресурсами справедливо. Нет ничего, что позволяло бы этим сетям торговать безопасностью друг с другом, и подкреплять друг друга справедливо”, — сказал Райл.
Повторяю, проблема с этими более крупными протоколами заключается в том, что они должны запускать все приложения внутри себя. Им не хватает разделения приложений и границ между ними, что также создает проблемы управления данными. Как мы решаем эту проблему? Все сводится к понятию консенсуса как службы. “Способ абстрагироваться от этого состоит в том, чтобы сосредоточиться на том, чтобы изолировать консенсус сам по себе как услугу и сосредоточиться на выполнении этого, потому что это происходит в обычной экосистеме”.
Решение от Constellation
Хотя решение Constellation основано на использовании DAG (направленных ациклических графов), мы слегка перефразировали этот аргумент, поскольку он был нелинейным. “Если вы говорите о консенсусе по сетям, то не обязательно линейные отношения. Он грубый, он зернистый. Он похож на естественный график, и он является глобально распределенной сетью. Каждое приложение имеет свой собственный уникальный шаблон доступа для зависимостей данных и всех других проблем. Огромная ценность здесь, о которой не говорят, — если создать небольшую сеть, она не будет безопасной”.
“Консенсус как услуга” подкрепляет подход Созвездия. Как говорит Райл, “должна быть создана соответствующая граница, чтобы вы могли использовать разные языки виртуальных машин или контрактов, которые могли бы подойти для разных платформ — например, работать на мобильном телефоне, работающем в облаке, на домашнем компьютере — это все разные гетерогенные среды”.
Далее Ryle добавил дополнительный контекст относительно того, как Constellation использует уникальный подход “open-sandbox”, особенно по сравнению с Ethereum:
“В простейших терминах Ethereum не поддерживает форки самого себя. Мы хотим, чтобы люди повторно использовали наш код для создания своих сетей, ориентированных на приложения, а затем интегрировались с нашими сетями, что является другой моделью. В Ethereum они устанавливают правила для игры в песочнице. Вы не можете столкнуться с основным кодом Ethereum. С нами мы разрешаем вам расширять ваше приложение как “пользовательскую версию Ethereum” и предоставлять механизм для интеграции с нашей основной сетью”.
В то время, как ряд других протоколов взяли на себя так много обязанностей и взяли такие высокие цели, что они не могут решить что-либо практическое вообще, мы хотим избежать этой ловушки. Вместо того, чтобы обещать “революционизировать и разрушать” все миры, мы скорее сосредоточимся на решении консенсуса по масштабированию.
Как красноречиво говорит Райл: “Если вы можете решить консенсус по масштабированию, есть множество компонентов plug-and-play, которые вы можете включить в другие проекты, которые гораздо интереснее с точки зрения децентрализации. Мы заинтересованы в том, чтобы сети усиливали друг друга, а не диктовали то, что вам нужно делать”.
Когда вы понимаете, что такое блокчейн, — это способ обеспечить обновление глобальной базы данных. Когда дело доходит до принятия на уровне предприятия, пространство в целом не готово к этому прыжку, но в то же время мы можем рассматривать AWS как идеальную модель для подражания с точки зрения наличия стандарта безопасности корпоративного уровня. Далее Райл сказал, что модель безопасности AWS не обеспечивает безопасность в той степени, в которой она заставляет вас использовать только конкретные решения, а скорее предназначена для расширения возможностей различных решений. “AWS не имеет полностью унифицированной платформы, где вам нужно делать все по-своему — они предлагают плагины и настройки для разработчиков”.
Райл рассказал о том, как он заметил значительную проблему в платформе, и тем самым он подразумевает, что в децентрализованных сетях существует основная тенденция централизации, говоря: “по мере того, как они становятся более крупными, они становятся более централизованными — это безумие”. По нашему мнению , более важно сосредоточиться на разрозненных сетях и интегрировать различные типы сетей и микросервисов в качестве подхода. Кроме того, когда к нашей сети присоединяется большее количество узлов и акторов, мы становимся более децентрализованными, а не более централизованными, просто из-за присущей нам инфраструктуры DAG и нашей модели, основанной на консенсусе.
PoW vs PoS vs модели репутации Constellation
Наконец, давайте рассмотрим некоторые фундаментальные различия между двумя основными консенсус-моделями, которые сейчас используются в блокчейне — «Доказательство работы» (PoW) и «Доказательство доли» (PoS). Происхождение PoW можно найти в антиспам для электронной почты. “Это была бы смерть на тысячу разрезов, где, если бы вы отправили большое количество вычислений, это стало бы дорогостоящим, чтобы спамить большое количество людей”, — сказал Райл. Первоначально PoW предназначался для использования только с небольшой пропускной способностью, а двойные атаки часто выполняются в небольших сетях. “Эти двойные траты постоянно появляются в новостях о небольших сетях. Такие сети не работают. Это известная уязвимость.”
Доказательство доли хоть и рассматривает проблему расточительности, но оно все еще имеет уязвимости. Меньшие сети все еще можно легко атаковать, а с точки зрения управления они в основном антидемократичны. “Мы не управляем миром, доверяя людям только потому, что у них есть деньги, верно? Это не демократия. Это не решение для управления. И это выходит за рамки простого аннулирования отдельных транзакций и штрафов. Это больше касается управления всем протоколом. Вы не можете полагаться исключительно на покупку голосов, что считается абсурдным в реальном мире”, — сказал Райл.
Что касается новаторского подхода, основанного на репутации Constellation, то доверие и репутация уже приняты в обществе. “Это кредитные баллы. Это аудит, это учет, финансы — это считается нормальным”. Хотя это понятие распространено во всем обществе в целом, в этом еще не было сильной эволюции, и он не был правильно кодифицирован в цифровую форму. Наш подход позволяет использовать огромное количество машинного обучения, которое позволяет по-настоящему демократическое управление. “Кто люди, участвующие в этих вещах? Откуда берутся их IP-адреса, всевозможные данные вне сети, которые могут быть интегрированы очень быстро и легко — до сих пор этого действительно не произошло”, — сказал Райл.
В его нынешнем виде все еще существует серьезный уровень невежества в отношении того, что происходит в процессе публикации кода, который фактически управляет самим проектом. “Все эти шаги требуют доверия, и они просто игнорируют его полностью. Мы должны идти к демократическому правлению, а не покупать голоса”, — сказал Райл.
Чтобы подвести итог, текущие решения blockchain просто не готовы к масштабированию, а их базовые модели консенсуса уязвимы для нападений и носят антидемократический характер. С Constellation мы стремимся создать такое понятие консенсуса как услуги, а также решать основные проблемы масштабирования для использования на предприятии и создания действительно демократической модели управления.
Мы рады воплотить это видение в жизнь, поэтому не забудьте продолжить изучение нашего пути по любой из ссылок ниже!
Стать участником созвездия
Участвуйте в нашем сообществе
- Присоединяйтесь к нашему сообществу Telegram
- Сообщество Constellation_Russian
- Присоединяйтесь к нашей группе Facebook
- Следуйте за нами на Twitter
- Общайтесь с нами в Reddit
- Подпишитесь на нашу рассылку
Ознакомьтесь с нашей технологией
Дисклеймер
Эта информация не несёт рекламного характера. Статья для ознакомления с проектом Constellation. Это свободный стиль перевода с английского языка на русский. Переводу предшествует понимание, извлечен смысл, а не буква оригинала. Значение целого важнее значения отдельных частей. The translation can be free and beautiful! В случае возникновения вопросов обращайтесь к оригиналу.
Будем знакомы! 👋 🙂 Если вам нравится эта статья, у вас есть предложения и-или отзывы, мы будем рады их услышать. Оставляйте их здесь или отправьте по адресу team@pena.marketing 📬
