身為一邊旅行一邊工作的遠距工作者，比大部分人花更多時間在陌生的城市中定錨與探索，吃喝玩樂全仰賴科技先行，網路是生存必需。游牧，從以前逐水草而居，變成逐WiFi而居。
如今被網路左右的日常裡，打開手機地圖，會發現我們已經生活在一個由網路評分和星級構成的城市中，連一個小攤販都有數條點評，一個差評就足以讓人放棄前往消費的慾望。我們習慣說服自己相信，網路口碑能幫我們做出正確的選擇，降低決策錯誤的風險。
但當我去過的陌生城市越多，待的時間越久，反思得越多。
網路信息高度碎片化，我們很難通過幾張圖片和幾句話來了解一座城市，但它卻在某種程度上決定了多數人對陌生事物先入為主的印象。點評為我們在出發前避開了地雷，卻也錯失了許多機會。
評價說穿了是一種「信用」，它是否符合網友對它的主觀期待，分數當然可以做為參考，但那終究不是你與它建立起的信用關係。人與人之間講緣分，人與城市也是。無論身處在紐約／上海／巴黎，我都曾在網民口中「服務態度惡劣」的老牌餐廳裡備受照顧，飽嚐一頓充滿人情的美味佳餚。
而人，往往會對旅行中不可預知、不可複製的體驗更加印象深刻，因為那才是真正屬於你的第一手經驗。
所以，誰來決定你愛什麼？
So who decides what you like?
這是維也納近年來有名的城市行銷活動「Unrating Vienna」(譯：維也納不打分) 對全球旅人的一句提問。這項活動campaign從網路社區口碑中摘選真實評價與留言，公開曬出差評「自砸招牌」，不僅以巨幅尺寸循環投放在美術館外牆及地鐵站，還大膽地秀出評論者ID，正面槓上網友。
以戲謔的方式，不客氣地輪播出網友對於列奧波德博物館 (Leopold Museum) 的一二星評價，例如「這裡的畫讓人噁心」、「幾乎都是裸體」、「只有奧地利藝術家」、「藝術品太多了」、「沒有WiFi」等。
諷刺的是，這裡是全世界擁有最多現代奧地利藝術收藏，以及20世紀表現主義畫家埃貢·席勒 (Egon Schiele) 畫作的地方，席勒的作品辨識度極高，有著扭曲的人體與露骨的姿態，象徵著人性中不敢正視自我的晦澀矛盾。而網友的一指宣判，就好比外國人說故宮博物院「只有一顆白菜」一樣。
槓精當然也沒放過維也納其他熱門景點。在多瑙河上乘坐游船的評價是「超無聊」，普拉特公園所看到的景色被稱為「垃圾」，傳統的維也納咖啡館被批評「沒有外賣」，幾乎與凡爾賽宮齊名的美泉宮也難逃一劫，某位網友Aundry K. 對巴洛克式花園的感想是「草坪一團糟」。
評價本該在包容的基礎上接納不同的聲音。擁抱惡評，讓維也納展現出一座城市的自信與風度，深知眾口難調，既然不能阻止網友怎麼罵，不如轉向螢幕前的你，鼓勵遊客發現自己的維也納，創造第一手經驗。這也點出評價存在的另一個目的 — 幫助消費者拿回主控權。
誰來決定你愛什麼？
這個成功的slogan標語激起了我們的主控欲，人人都希望為自己做決定。
以前我們擔心被企業主導影響，在鋪天蓋地的廣告海報外，尋求真實的聲音 — 希望通過使用者的評價、未經美化的實品照，獲得不同於品牌官方的資訊，幫助我們做出最適合自己的判斷。
如今從媒體到自媒體，話語權的世紀角力移轉之後，網路終於有了揭露的籌碼與聲量，消費者稱王，我們以為我們看得更清楚了，卻只是把影響力從店家轉交到了陌生人手上。更別提商戶為了回避差評，在冰山下暗潮洶湧的各種手段。當我們再度被極端的評價機制綁架日常，主控權真的在你手裡嗎？
網路對於生活的影響一直是有利有弊，重點不在我們該拒絕或迎合它，而在拿回判斷力。說到底，無論是描述產品體驗的網路評價，或試圖從價值觀打動你的維也納旅遊局宣傳，做的其實是同一件事－驅動你做出自己的選擇，踏出第一步。
決定你愛什麼的人，當然是你自己。只有親自體會，你才開啟真正的旅途。下次看到低於預期的評分先不要急著按返回鍵退出。我時常在不同城市造訪那些不怕惡評的店家，觀察他們留言反擊，觀察他們拒絕被評分奴役，有時不那麼「顧客至上」也需要勇氣與底氣；偶爾我也會嘗試關掉手機地圖，隱隱地在巷弄探索、挖掘、挑揀，不錯過那些小小的美好開始，解鎖城市的新玩法，為旅程提供更有趣的隨機選項。最好的時光並不能總是被評價，但親手打開潘朵拉的盒子之後，你會發現，出發就有新啟發。
