As A Product Designer，我們怎麼在排山倒海的意見海裡前進？
隨著專案範圍的不同，成員的組成也會不盡相同或更加多元。而 Design Critique 是 Design Process 中很重要的一環，有產出並輸出的同時，就會有批判，是另類的「作者已死」，也體現在設計師的日常。對於收取回饋的這個環節，自信心建立的心路歷程是漫長的，也是許多 Designer 需要面臨的難題（本人也常死在心理建設的半路上）。
As a Product Designer ，我們怎麼化解排山倒海而來的意見？
先說結論：每一次在收取反饋時，都應該將設計決策緊貼著我們要解決的目標與指標。
這是自從工作以來，每個專案都會陷入的窘境，我總在會議開始之前幻想過各種場景，是血淋淋的戰場，也可以是一片風平浪靜的擁有良好雙向溝通的局面，這取決於我們怎麼接收和回應。
Design Process Cycle 中是各種的思維碰撞，意見交換是流動的，因此得出“多元的意見是好事，良性的溝通會激發更多的可能”。而這些意見，要如何去辨識是不是具有可採取性，我們需要思考它是不是可以幫助我們更接近專案目標。
舉個簡單的例子，假設我們的目標是想要：“increasing add-to-cart rate（商品加入購物車的比率）”，這時候可能會有 stakeholder 提出非此次目標的回饋，例如按鈕不夠大，使用者中途放棄購物車怎麼辦、整體轉換率呢，這些不重要嗎？
面對這些排山倒海難以吸收的意見，設計師只需要思考，這些意見能不能幫助提高 add-to-cart rate，去決定要不要採納。
這是非常需要練習的，包括在短時間內做出反應，或者面對很發散的意見想反駁時，如何迅速提出更好的解法以及清晰且足以使人信服的說法…等，都是高度情緒勞動的事情，問題也會視專案的複雜程度，有不同層次。後來我嘗試把工作視為日常生活，而當 stakeholder 提出疑問時，其實心裡都有伴隨的立場，就比如我們在聽朋友聊天一樣，他們心中都有一個尚未被具象化的「假設」，我們要做的事是去協助攤平這個假設，首要釐清這個意見背後支持的脈絡是什麼。
以上面的例子來延伸，當提出按鈕不夠大的回饋，其背後隱含的焦慮是“擔心資訊無法凸顯”，因此提出想放大 call to action 的解法。這時我們可以針對這樣的擔憂，去思考不同的解決方案，放大按鈕或許就不是一個唯一解。
不同 stakeholder 會有不同取捨，我們需要把眼光一致地放在指標和目標上，才更容易取得共識。
小結
如上述所說，這個過程是非常需要練習的，很多時候我也並不是做的那麼好，和不同的 Designer 交換了許多想法的心靈梳理，節錄以下：
「 作為設計師一開始的時候很容易期望大多的 stakeholder 買單，希望大家都喜歡自己的設計。一旦有壞的 feedback 以及負面聲浪很容易連結是不是自己價值出現動搖，如果把這兩個聯想再一起，長期下來會打擊到自己作為設計師的信心；後來發現每一次都並不是一次過關，不禁思考不完美的狀態是不是才是常態。
如果每一次端出來的東西都有好有壞，那我該怎麼去轉換心態？我們當然可以不設定 “我們要追求最完美的設計” ，不追求 “我們只能收到好的意見“，因為作為設計師，我們要解決的是別人的問題，我們要展現自己的成分其實沒有這麼多。
如果每一次的產出不是代表自己的能力，那設計師的能力在哪裡？
或許在於…我們如何用運用方法，去解決別人的問題，我們最終 Refine 的範圍和 Deliver 的方式，是不是真的解決了別人的問題了，即便不是自己的想法那也沒關係。」
✍🏻 人際關係的處理不限於職能、生活取向，溝通很常是一切煩惱的根源，但我們最終都會是自己的領路人，外擴自己的 Comfort Zone，找到適合自己的生存之道。
