行動支付普及化挑戰：就算租稅優惠給足了，還有手續費頂著呢！
臺灣預計在五年內達到「行動支付普及化 90% 」的政策方向大家都不陌生，為了讓更多商家願意裝設行動支付，政府更是祭出租稅優惠增加誘因。然而，對店家而言，租稅誘因只是間接因素。
本篇文章從「店家似乎不太鼓勵消費者使用行動支付」這個現象出發，探討背的原因，然後試著歸納出幾種可能的緩解方法。
「行動支付」的定義，白話一點的意思，就是透過「手機或行動載具」完成的支付行為。至於文言的定義，根據 2012 年國際清算銀行零售支付工具創新報告（Innovations in retail payments），將行動支付（Mobile Payment）之廣義定義為：
舉凡以行動存取設備（如手機及平板電腦等）透過無線網，採用語音、簡訊或近距離無線通訊（Near Field Communication；NFC）等方式所啟動的支付行為均屬之。
而在國內，共有九種行動支付類型：1. TSM 手機信用卡
2. HCE 手機信用卡
3. 國際代碼化（token）手機信用卡
4. 行動 Ｘ 卡
5. QR Code 行動支付
6. 行動金融卡
7. NFC 手機電子票證
8. 電子支付機構（O2O）
9. 行動收單（mPOS）資料來源：行動支付交易額 衝破百億
臺灣市面上的行動支付其實族繁不及備載，這裡列幾個比較知名的，方便看的時候腦中先有個理解。在臺灣，常見的行動支付模式主要有兩種：「NFC 感應」以及「QR code 掃描」。NFC 可以想成「拿著手機給機台或感應器『嗶』一下」的這種支付方式，知名例子如：Apple Pay、Android Pay、Samsung Pay；而 QR code 掃描就是掃一下 QR code 以完成交易的支付模式，例如：LINE Pay、街口支付。
被藏很深的行動支付
以我的使用習慣而言，如果店家提供非現金的支付方式，我會以「手機能完成的支付」作為優先考量。所以，最近結帳時，都會特別看一下結帳檯附近有沒有裝設感應設備，或是標示出支援的行動支付方式。
詳情請見：
微風廣場找不到支援的行動支付
前兩天在台北車站買飲料，排隊的時候腦袋提醒我（？）眼前這家支援行動支付，但看到 POS 機附近只有悠遊卡機台沒有任何標示，想說是不是記錯了。最後，快速搜尋「飲料店名+行動支付」，才找到街口跟微風合作的訊息。
快輪到我之前我仔細在結帳檯搜尋，確定除了悠遊卡機台，沒有任何 QR code 刷卡區、廣告標示；只好結帳時親口問店員：請問我在這裡可以用街口支付嗎？
得到「可以，稍等」的回答後，正狐疑到底是刷條碼還是 QR Code，我看到店員從櫃檯底下掏出一支掃碼器，掃描條碼然後完成結帳。
店員不太會所以收掉的 QR code 掃描
另外一個經驗，是我常去的八方雲集。去年先是 LINE Pay 推出特定套餐有優惠且可用 LINE Pay 支付，而且享有高額點數回饋。當我點完套餐，問店員能不能使用 LINE Pay 時，店員露出狐疑的表情，看起來完全不知道我在說什麼。
最後是店長在後面喊一聲「可以！」然後指示店員拿出結帳檯底下的掃描牌子讓我刷。刷完了以後，我把付款完成的頁面拿給店員說已經跳出付款成功，店員還是一副呆愣的樣子，最後是店長告訴他要從一台平板上查看有沒有交易成功的資訊，才完成這筆不到 100 元的交易。（因為跟店員、店長來來回回溝通了兩三次，搞得我很像奧客……
前陣子，街口也與八方雲集進行合作，在 APP 頁面看到我常去的店也是合作店家。 但因為沒在結帳檯看到任何標示，加上怕發生上述類似的情形，大概過了兩、三週後，我終於看到牌子放在檯面上（但是放反@@），才開始用街口付餐費。
真的怕人用嗎？
還有時間+閒工夫在排隊的時候 Google，或是在發現店家不太熟還是繼續用行動支付結帳的人應該不是太多，通常沒看到行動支付標示，或是店員因為不太會用導致結帳隊伍拖長時，大部分還是就拿現金或使用 POS 機附近支援的。
遇到上述情況時我就很好奇，一般來說花了成本架設行動支付，不是會希望多促銷大家使用嗎？可能使用人數不多，放在結帳檯可能會影響結帳的迅速，所以先收起來等有人用的時候再拿出來，但不至於連廣告標示都隻字不提吧？加上之前在 PTT MobilePayment 板上看到的一些使用體驗，例如：店家直接說掃碼機壞掉不給用、要求顧客使用現金、不耐煩為什麼硬要用行動支付拖延結帳速度等等，我就開始猜想，有沒有可能，店家其實不太鼓勵消費者使用行動支付？
如果我的猜測真有其事，我推估有幾種可能：
- 行動支付對店員而言會拖慢結帳速度，只留速度快的悠遊卡或什麼都不留。
- 與集團或連鎖企業合作，但不見得在集團商場設店的店家，或是每間連鎖企業下的加盟店都願意使用。
- 不想讓行動支付平台抽手續費。
針對第二點，這個是集團或連鎖企業、他們旗下的店家與平台談合作時涉及的商業考量，這裡不多做論述，主要針對「結帳流程」以及「手續費」的部分討論。
掃碼支付狀況多
綜合我半年多以來，在四大超商（7–11、全家、OK、萊爾富）以及連鎖店（全聯、美廉社、康氏美、屈臣氏）還有幾家非連鎖餐廳的支付體驗來看，有出現問題幾乎都是掃碼支付；用 NFC 感應支付除了感應位置要喬一下以外，在支付本身很少出現狀況，感應需要的時間也比較短。
掃碼支付最常見的問題，就是店員不熟悉操作（有的還會問你他們的 POS 機要按哪一個鍵←這個我怎麼會知道！？），尤其在「會員集點」、「電子發票載具」以及「支付」是三種不同的條碼而必須刷三次（而且「支付」必須最後刷）的情形，不熟悉操作的店員，要嘛問你怎麼用，不然就是露出屎面責怪你沒事用什麼行動支付。
再來就是網路連線問題。由於掃描支付必須連上網路才能完成支付，通常會卡在結帳檯的人，要嘛因為沒有行動網路而且沒成功連上 Wi-Fi，所以交易一直感應不過；不然就是店家端的感應卡很久，甚至失敗必須重刷。
比起行動支付，最傳統的現金支付，以及因為進場早大家比較熟悉的電子票證（悠遊卡、一卡通、iCash、有錢卡）在結帳時都很快，不僅為離線支付，在支援電子發票的商家也可以直接發票歸戶，不用刷一堆條碼。目前 LINE Pay、街口開始在推「刷一次抵兩三種條碼」的機制，或是在同一個介面上可以一次讓店員刷完，試圖簡化複雜的支付程序。
「手續費」或許才是大魔王
扣除銀行自己推的行動支付平台（例如：玉山 wallet），行動支付平台的商業模式多為：協助店家架設行動支付設備後，以行動支付收取的金額一定比例與店家進行拆帳，作為手續費。以街口支付來說，從他們的開放合約來看，街口的金流手續費是 2.2%（不確定這樣的行情如何），比銀行信用卡支付的 2% 手續費多了 0.2%：
由於市面上大部分的行動支付都是與特定銀行合作，綁定信用卡或金融卡進行支付，因此，銀行仍然會向行動支付平台收取手續費。以街口為例，他們收取的 2.2%，其中就有一部分必須支付給銀行，至於是不是一般信用卡手續費的 2%，這就是平台與銀行協商的過程，估計不會是公開資訊。
對消費者而言，拿出信用卡刷讀卡機，以及拿出手機使用行動支付，需要支付的金額不會有所不同，主要是方便性、優惠比較的消費考量。但對架設支付設備的店家而言，無論架的是信用卡刷卡機，或是行動支付的設備，架設成本是其次，重點在於「無法 100% 取得交易的金額」而必須進行拆帳，因此，手續費的多寡就會是重要考量。
支援行動支付的店家通常同時裝有刷卡機，如果是 2% 以及大於 2% 手續費（行動支付平台手續費＋行動支付平台必須付給銀行的費用）的比起來，店家自然希望拆帳給其他人的金額可以少一點。
若是小額、非連鎖的商家，在沒有大量結帳需求或是不需要吸引外來客的情況下，行動支付平台不用找零、幫店家吸引營收等誘因自然不存在，商家自然不會想裝讀卡機或是行動支付來讓其他人拆帳他的營收。
雖然政府祭出租稅優惠，但店家還是必須評估「省下來的稅務優惠」跟「需要多拆帳給行動支付平台」的數額哪一個比較多。更何況，政府的優惠對象是「月營業額未達 20 萬的店家」，這類店家營業額不高，省下來的稅跟拆帳費用比較起來，如果多付的手續費遠高於省下來的稅，店家還是不會想裝，縱使裝了也不鼓勵用。相較之下，租稅優惠還比較吸引營業額較高的連鎖商家裝設行動支付，但政府並沒有推。
有興趣看官方資料的可以到這裡：* 財政部新聞稿：財政部發布行動支付租稅優惠措施* 小規模營業人導入行動支付適用租稅優惠作業規範(台財稅字第10604698750號令)
目前的學術研究，仍然側重在「消費者何以選擇行動支付」上，較少提及「生產者端如何營造有利於行動支付的環境」這個部分。以節稅及手續費對商家平台的意義而言，這一塊因為涉及商家的財務資訊，資料取得不易，或許由國家主導的研究比較拿得到數據？
解套：談判空間的擴大
以政府的角度而言，除了官股的台灣 pay 他們得以直接控制交易條件以外，否則只能透過政策鼓勵或租稅優惠等比較間接的方式，提供使用／裝設行動支付的誘因來推行動支付普及。其他較為直接的交易條件，只能透過市場機制來解決。
說到台灣 pay，不免要為打不進 iOS 系統 murmur 一下：
市場機制說穿了就是比大小的叢林法則，誰的市場勢力大，誰談判就有利說話就大聲。行動支付業者作為平台，必須面臨的主要角色有：消費者、店家、銀行。以「店家消積不用」的現象來說，若想提高市場勢力，針對主要角色，可以嘗試的方向為：
- 消費者端：砸錢用優惠利誘，培養使用者消費習慣；
- 店家端：使用者基數一多，自然可以在契約協商的空間加入如果拒用或藏起來的懲罰機制，甚至加入消費者評分作為交易條件調整的依據；
- 銀行端：跳過信用卡支付，或是與銀行協商較低的拆分數額。
雖然是面臨三種不同的角色，但我認為 1、2、3 之間是依序漸進的過程，無論在與店家或是銀行的談判，都會以使用者基數作為評估平台實力的依據。以平台的發展而言，唯有先讓使用者數據（例如下載 APP 人數、每月交易金額、每月使用次數等等）成為一股不可忽視的力量，扭轉平台與商家的依賴關係（就像我們到店內消費時，會看重能不能使用信用卡付款一樣。）才能在訂立、履行與店家的合約時，有較強的交易條件協商空間以及執行力。
面對銀行時，所謂跳過信用卡支付，目前的替代方案就是採取如同悠遊卡般的儲值模式，放錢進去然後用裡面的錢消費。然而，近年來，「只有悠遊卡」功能的卡片越來越少，大多以聯名卡＋自動儲值的方式出現，顯示消費者依賴的交易模式仍以透過銀行機構為大宗。因此，我認為取得市場力量後與銀行協商拆分數額的方式較為可行。
這裡不免提一下市場機制的現實，以可以跨境支付的行動支付 Apple Pay（註 ：採用的是 NFC 感應支付，而非掃碼支付。）來說，銀行幾乎被剝了好幾層皮仍然會繼續推下去。在〈Apple Pay 第 2 波敲定 5 家〉新聞當中提到，蘋果抽取 0.15% 的「過路費」（卡友每刷 1 筆，銀行須支付 0.15% 手續費），及 iPhone 持卡人每綁 1 張活卡，銀行就得按季支付 6 元的「綁卡費」給蘋果。但因為是趨勢所向，為了不落人後，「就算賠錢做心酸、硬著頭皮也得做」。
結語
臺灣市場目前雖然已有較知名的支付出現，但仍然以群雄割據的狀態為主，也就是停留在上述的「培養使用者消費習慣」的第一階段，作為一名消費者，使用習慣先不談，以比價的角度考量，在這一兩年內應該都可以從這樣的市場競爭中，找到較為優惠的消費條件。
聚沙成塔，積少成多，還是加減用。
若喜歡我的文章可以「拍手」給我支持：1. 單純喜歡：請給我 1-5 個拍手；
2. 希望看到這一類內容：請給我 6-15 個拍手；
3. 其他：16-50 拍隨便你拍！如果喜歡我的科技／法律文章，可以訂閱「Plain-Tech」持續觀看相關文章；如果想看我其他文章，可以 Follow「Jocelyn Lee」，讓我有機會提供您更多內容：）
