ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ, «ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО» ?
Уже на протяжении нескольких месяцев я выпускаю тексты про искусство. Они могут быть посвящены как конкретным художникам, так и отдельным выставкам или вообще проблемам вокруг искусства, но, в любом случае, все это скрепляется одним ключевым понятием. Но что такое «искусство»? Этому вопросу был посвящен важный круглый стол, который проходил 19 апреля 2016 года в Институте философии РАН. На этом заседании ученые (среди которых были философы, эстетики, искусствоведы, культурологи) и практики в сфере искусства (художники, преподаватели, арт-критики, кураторы) пытались найти ответ на вопрос, давно волнующий умы людей. Скажу заранее — из этого ничего не вышло. Точнее, появились две яркие и немного враждующие позиции, которые в большей степени касались вопроса, считать ли современное актуальное искусство “искусством” или это уже что-то другое?
Очевидно, что искусство было придумано человеком. Очевидно, что оно существует для человека (даже когда художник пытается создать такую систему, в которой человек отсуствует). Однако как только мы пытается дать емкое, всеобъемлющее и адекватное определение этому феномену, он будто бы рассыпается у нас в руках. Кажется, будто вопрос «что такое искусство» стоит в серии с такими вопросами как «существует ли Бог», «в чем смысл жизни», «есть ли жизнь после смерти», ответы на которые находятся за гранью нашего имманентного опыта, то есть в области трансцендентного. Однако, искусство — это точно не что-то трансцендентное. Человек его создает; человек его наблюдает. Однако вслед за определением Валерия Подороги, участника дискуссии и эстетика, которое звучит как «искусство — это деятельность по исследованию невозможного», можно сказать, что искусство — не есть трансцендентное само по себе, но есть некий знак, который отсылает нас к этому трансцендентному, то есть к тому, что находится за границей нашего опыта.
ЗАЧЕМ НАМ НУЖНО ИСКУССТВО?
Искусство нужно человеку для того, чтобы быть человеком.
Можно сказать, что главная цель искусства — это очеловечивание. С помощью искусства человек передает определенные культурные архаичные коды, корни которых можно отыскать в самых началах с человеческого рода. Искусство помогает человеку войти в этот мир, который изначально был миром хаоса, беспорядка, дикого страха и тревоги. Искусство объясняет этот мир, пытается очеловечить, путем наложения на него схем, шаблонов, которые вырабатываются человеческим сознанием. Однако нужно помнить, что искусство всегда находится в движении, изменении и трансформации. Меняется мир, а вместе с ним изменяется общество. Относительно этой тенденции ярко и точно выразился один герой шекспировской пьесы: «The time is out of joint: — O cursed spite, That ever I was born to set it right», которые можно перевести так — «Век расшатался, и скверней всего, Что я рожден восстановить его». Таким образом, искусство нужно для того, чтобы постоянно восстанавливать ломающийся, расшатавшийся мир и быть драйвером для развития мировоззрения.
КАК ГОВОРИТЬ ОБ ИСКУССТВЕ, НЕ ЗНАЯ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Друзья, получается, у нас тут проблема. Как мы можем рассуждать об искусстве, если мы даже не можем точно его определить? Искусствоведы отвечают на этот вопрос достаточно просто и прямо. Занимайтесь конкретными произведениями искусства. Уходя от философии искусства, выстраивания общих определений, категорий и схем, мы сталкиваемся с областью конкретных объектов искусства (артефакты) и конкретных людей, которое эти объекты производят (художники). Ведь, на самом деле, уже на этом уровне сущетствует достаточное количество проблем и вопросов, на которые можно довольно долго искать ответы (но все-таки, в большинстве случаев, найти).
Поэтому давайте не будем подменять искусство философией , а начнем рассуждать о конкретных произведениях искусства, а не об искусстве вообще.
