ПОЧЕМУ РЕЙТИНГИ ГОРОДОВ НЕОБЪЕКТИВНЫ?
Выбирая направление для путешествия, размышляя о будущем переезде, или просто интересуясь, так ли хорош наш город, мы часто обращаемся к рейтингам городов. Самые красивые города мира, самые комфортные города для жизни в России, самые здоровые города, самые экологичные города, города возможностей — существует множество призм и точек зрения для оценки. Однако, если копнуть в эти списки чуть глубже, то можно заметить, что в разные годы и даже на разных языках, топ-10 не только не одинаков, но зачастую даже не пересекается — например, если ввести в поиске гугл “самые красивые города мира”, то мы получим следующий список:
А если ввести тот же запрос по-английски “The most beautiful cities in the world”, то мы получим абсолютно другой список (в оба рейтинга попал только Сан-Франциско):
Понятно, что красота — понятие субъективное. И рейтинги устойчивости городов, к примеру, гораздо более конкретные — они составляются на основе методик, при помощи количественной оценки разных факторов, которые можно изучить в толстых методиках. Целые лаборатории и консалтинговые агентства (например, Mercer, World happiness report, The Economist, PWC) ежегодно занимаются составлением таких рейтингов, а применение одних и тех же методов для оценки городов как минимум позволяет оценить изменения в динамике. Однако даже к этим исследованиям есть вопросы. К примеру, недавно вышло исследование, в котором был проанализирован 21 рейтинг устойчивости городов. Авторы пришли к выводу, что методы сборов данных отнюдь не прозрачны, к тому же рейтингам присуща предвзятость — они, как правило, игнорируют менее популярные города и укрепляют существующие стереотипы.
ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ РАЗНЫЕ РЕЙТИНГИ?
Основные проблемы рейтингов по версии Bloomberg CityLab и исследовательницы Мишель Вукер в следующем:
- Разные рейтинги измеряют разные вещи, что далеко не всегда следует из названия.
- Некоторые города просто не оценивают, потому что они недостаточно большие\известные\не были включены в предыдущие рейтинги.
- Недостаток данных или некачественные данные не позволяет с уверенностью говорить об оценках городов разных стран. К тому же, данные могут отображать только часть ситуации — так в Петербурге есть всего лишь 25 станций по мониторингу воздуха, которые на вряд ли смогут дать полное представление об экологии. А что касается шумовых загрязнений, то открытые нам данные не обновлялись уже несколько лет.
- Скорее всего, рейтинг пытается что-то продать. Никто не будет проделывать такую работу чисто из любопытства,публикация индексов — прекрасная возможность продать заинтересованным правительствам, организациям и академическим учреждениям уникальный набор данных или аналитические услуги группы. Чаще всего заказчиками на такие рейтинги выступают лица из США или Западной Европы — неудивительно, что города именно из этих мест чаще всего будут мелькать в топах. Рейтинги городов это окно в прогнозируемые вкусы узкоспециализированной элиты.
Из всего перечисленного не следует, что рейтинги — бесполезная вещь, основа для очередного громкого заголовка. Однако они по-прежнему хранят в себе полезную информацию — стоит только критически подходить и к методикам, и к выводам, а лучше использовать несколько рейтингов для формирования объективной оценки.
КАК РЕЙТИНГИ ВЛИЯЮТ НА ПОТОКИ МИГРАЦИИ?
Рейтинги очень важны для городской администрации и влияют на практику городского управления. Вне зависимости от того, насколько вы скептично относитесь к рейтингу, если ваш город замыкает список самых комфортных для жизни городов, или уверенно стремится вниз по этой шкале, а вы — глава этого города, то вам придётся как-то реагировать и отвечать. Как минимум из-за того, что главная ценность пост-индустриального города — это человеческий капитал. И что будет, если пара тысяч человек взглянет на этот рейтинг, соберёт вещи и переедет в город с рейтингом получше?
Более 85% всех международных сравнительных исследований все еще включают явную попытку ранжирования городов в традиционном смысле этого слова, создавая своего рода иерархически организованный список от «лучших» к «худшим». А такой подход ведёт к сохранению дисбаланса на планете и стимулирует потоки миграции вместо улучшений на местах. А в комбинации с нативизмом и антимигрантскими настроениями в США и Европе, рейтинговый подход вместо стимулирующего эффекта может лишь обострить проблемы.
Поэтому вместо топ самых качественных рейтингов я оставлю здесь карту с визуализацией миграции по всему миру.
Ещё больше любопытного в Телеграм-канале:
