Памяти “Ювелира”
Американцы скучают по КГБ и “андроповке”
В завершении первой декады января сайты Рунета, специализирующиеся на переводах иностранной прессы запестрели транслитами публикации Foreign Policy за авторством некоего доктора Марка Галеотти. Автор, судя по его блогу, один из новоявленных “кремленологов” и пытается лихо разбираеться в хитросплетениях актуальной политической ситуации и новейшей истории нашей страны. Да так, что в своем тексте он берется за сравнительный анализ двух значительных политических фигур: Владимира Путина и Юрия Андропова, причем на основании своего анализа делает свод неких рекомендаций в адрес российского президента.
На первый взгляд, текст вызывает интерес, подкупая тонким жонглированием фактами — действующий российский президент действительно чтит память своих предшественников, всегда корректно отзываясь о любом из них. Как и полагается благоразумному политическому деятелю. Однако чем дальше автор углубляется в хитросплетения исторических фактов, тем скорее становится понятно, что сравнительный исторический анализ — процесс настолько спекулятивный, насколько это возможно.
Скажем, Галеотти пишет, что Андропов делал все, чтобы нивелировать напряжение между СССР и странами Запада и, якобы, готов был сдать союзников в Афганистане ради мифических выгод сотрудничества с администрацией Рейгана. Куда уж тут без сравнения с сегодняшней ситуации в Сирии и рекомендациями отказаться от поддержки Башара Асада. Но, позвольте, не реальный ли отказ ли последнего генсека КПСС Горбачева от поддержки союзников в Афганистане повлек за собой системный кризис в арабском мире, активно поддержанный американским руководством. И, кстати, именно Горбачев, настолько рьяно развернулся в сторону Запада, что последовательно пренебрег всеми геополитическими интересами руководимой им страны. Именно в выдвижении Горбачева, наряду с другими молодыми представителями региональной партноменклатуры Галеотти видит одно из достижений Андропова. И куда уж без рекомендации Путину выдвинуть на ответственные посты активных деятелей с альтернативными политическими позициями. Осведомлен ли автор, насколько оторваны от реальности практические знания российских оппозиционеров о ситуации в стране, неизвестно.
На сладкое — Галеотти с благоговением пишет о борьбе Андропова с коррупцией и духе либерализма, который якобы начал пропитывать Политбюро в период его правления. Но беспристрастно вспомнить что либо кроме отстранения Щелокова и и вписанной ему одним из референтов в текст выступления на пленуме ЦК фразой “Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся” автор не может. Да и стоит ли? А то можно довспоминаться до доступной народу “андроповки” и облав в банях с кинотеатрами.
