Análisis pragmático del caso: “Cristina Kirchner”

Published in

Psicología del Lenguaje — ugr

5 min readDec 13, 2022

Subtitular de la noticia: Cristina Kirchner denuncia ser víctima de un “pelotón de fusilamiento” por parte de la justicia argentina

Vimos de acuerdo con Grice que para el cumplimiento de las máximas es necesario llevar a cabo el principio de cooperación, al cual alude su teoría, pero las mismas no necesitan igual grado de importancia en todas las situaciones, por tanto, escogimos una situación en la que el hablante es quien decide la prioridad que le asigna a cada una de ellas en su enunciado, como es el caso de la conocida Política y Abogada “Cristina Kirchner”, activa militante peronista, Vicepresidenta de Gobierno y Ex-Presidenta de Argentina.

Luego de ejercer diferentes cargos legislativos, asumió las elecciones presidenciales de 2007, y reemplazó a su marido en el cargo, siendo la primera mujer elegida como Presidenta, y la segunda en ejercerlo en el país detrás de María Estela Martínez de Perón. Realizando así dos mandatos consecutivos, entre 2007 y 2011, y entre 2011 y 2015.

Sin duda es una Ciudadana que no pasa desapercibida por sus características, actitudes, postura corporal y gesticulaciones, que posiblemente iba a ser condenada por un Tribunal por causa de corrupción, administración fraudulenta o defraudación de fondos. Aspecto por el cual termina defendiéndose y diciendo ser víctima de un “pelotón de fusilamiento” por parte de la justicia, eludiendo de este modo cualquier tipo de responsabilidad.

Vemos en este ejemplo cómo los límites de la lingüística (en lo que a la semántica se refiere), son cruzados diariamente con gran naturalidad por los hablantes, dando como resultado a múltiples significados pragmáticos, aquellos donde las combinaciones lingüísticas manifiestan un sentido más allá de lo objetivo. Cómo se denota con mucha frecuencia en los casos de Personajes Públicos que son señalados o acusados, que terminan siendo liberados de toda culpa, saliendo ilesos y fuera de la cárcel.

Según el análisis verbal y no verbal de las declaraciones de Kirchner, se observa una postura defensiva, donde no se concretan ideas. Estamos ante un discurso político dirigido al público, destacando el uso de tecnicismos, dando referencias autobiográficas en primera persona con el uso reiterativo de ironías y burlas. Violando de esta forma la primera máxima griceanea; la veracidad de la información.

Desde el punto de vista visual, durante el transcurso de la declaración, Cristina, hace uso de su habilidad conversacional buscando la empatía del ciudadano, pudiéndose observar la combinación de expresiones emocionales de enojo, tristeza y ansiedad. Es de hacer notar un aspecto común con el caso de Michael Jackson, es la presencia de botox, lo que impide de alguna manera hacer un análisis más claro y objetivo, dada la gran dificultad para identificar las expresiones faciales, según declaraciones del analista youtuber Franco Pisso.

Luego, un silencio marcado por una pausa y representado por un suspiro en su expresión no verbal, nos invita a la reflexión sobre su culpabilidad. En ningún momento acepta la culpa o se declara inocente, sin embargo, se nota el quiebre de la voz, un componente claramente emocional, a juego con sus movimientos físicos, que muestran su posición de poder, sus continuos retoques del peinado y su sonrisa irónica. Dejando ver a una Cristina Kirchner furiosa que intenta reprimir ante la cámara una posible catarsis explosiva.

Nos parece particularmente curioso que Cristina al finalizar su exposición, se disculpe, mire para abajo y envíe bendiciones, donde claramente refleja que oculta algo más o que está mintiendo. Por otra parte, muestra su lado emotivo que invita a la conexión por parte de sus espectadores. No sólo se apoya del movimiento del brazo como símbolo de poder, sino que se arma de una eficacia informativa, acusando a otros para salvarse ella, para hacerse la protagonista de una tragedia y maximizando sus grandes logros hacia el pueblo que describe con su autobiografía.

En base a lo anterior, podemos interpretar que son declaraciones extensivamente largas que evidencian la presencia de un discurso muy eficaz y congruente, que logra captar la atención del público por medio de cambios en la modulación de la voz y la gesticulación manual y corporal. Sin embargo, se aprecia que viola claramente el principio de calidad porque aporta información de lo que no está segura, es decir, información que no es verídica ni audaz, sobre todo cuando realiza acusaciones a sus “enemigos” sin nombrarlos. Al ser un discurso tan largo, donde aporta una gran cantidad de explicaciones innecesarias, hace que se viole el principio de modo, donde se evidencia la imposibilidad de ser breve, clara y precisa, mientras que el exceso de información causa confusión, haciendo creer lo que no es.

En este sentido, la pragmática da origen a enunciados que denotan una trascendencia de lo literal, y nos permite encontrar herramientas que nos ayuda a estudiar situaciones donde hay una interacción entre el hablante y el oyente, para recurrir a un análisis de circunstancias contextuales, formales o no, que dependen del conocimiento del mundo, de las intenciones, situaciones e incluso de los intereses propios, entre otros aspectos. Todo esto para comprender, qué y cómo se pretende expresar lo dicho. Son, por ende, los enunciados pragmáticos dependientes de su contexto y sus circunstancias, ya que no acarrean un significado literal sino circunstancial. Que en este caso, se refiere al contexto político Peronista, de Extrema Izquierda, cuyos términos utiliza la representante que arrastra masas y que permite seguir viviendo de los beneficios en términos electorales. Tal es el caso de uno de los enunciados como los que compartimos a continuación:

“Hay que seguir trabajando para mejorarle la vida a la gente. De lo contrario, no hay elección para nadie”, definió una persona de estrecha confianza de Kicillof.

Tratándose este enunciado de uno de los compañeros del partido, claramente se rompe la máxima de calidad. Para finalizar, a nuestro parecer, Rayma Suprani, Caricaturista venezolana, Periodista, Humorista, Activista de los Derechos Humanos, no lo puede resumir mejor, usando para ello una metáfora, como forma de crítica que compartiremos a continuación y que conforma la imagen de este artículo :