JULEN ESTÁ M****O.
¡ATENCIÓN! Esto no es una mera publicación individual, sino la primera parte de un artículo grupal que hemos trabajado conjuntamente. Habrá tanto exposición de datos e información que hemos recogido entre todos, como opiniones personales e individuales (fundamentadas principalmente en lo que hemos encontrado). Cada parte del artículo se continuará en posts independientes, los cuales estarán abiertos a cualquier debate que surja o comentario que quiera ser expuesto. Finalmente, las referencias que hemos utilizado estarán al final de cada apartado para que sea fácil su acceso. ¡Gracias por tu atención!
El 26 de enero de este año, tenía lugar el culmen de la tragedia de Julen, el niño que desgraciadamente se precipitó por un pozo de forma accidental provocando así su fallecimiento.
Los distintos medios de comunicación se hacían eco de la noticia que, finalmente, daba por hecho lo que era casi un secreto a voces: el niño no había sobrevivido. Esto provocó la aparición de los titulares más recientes hasta ese momento sobre el suceso, ya fuera en la prensa escrita (“Encontrado el cuerpo sin vida de Julen en el pozo de Totalán” por parte de El Periódico de Catalunya, “Hallado el cuerpo sin vida de Julen en el pozo de Totalán“ por RTVE, o “Imágenes en exclusiva de los últimos instantes del rescate del pequeño Julen en el pozo de Totalán” en los informativos electrónicos de Telecinco) o en el seguimiento televisivo que se hizo del caso (“Localizan a Julen debajo del tapón de arena a 73 metros”, según un programa de Antena 3 encabezado por Susanna Griso).
Hablando sobre este evento, mis compañeros y yo nos dimos cuenta de que algo fallaba cuando nos vino a la mente el abordaje mediático que se le dio: ¿Cómo puede ser que, con toda la cobertura que tuvo el accidente, de fuentes muy diversas y de tan distinta proveniencia (noticias locales, prensa nacional y hasta de otros países), se hable constantemente en la mayoría de las noticias en castellano de “cuerpo sin vida” o “rescate del pequeño”, y que no se expliciten los términos “muerte” o “muerto” en casi ninguno de ellos? Hasta la palabra cadáver se presenta con más facilidad que estas en los encabezados (“Encuentran el cadáver de Julen en el pozo de Totalán”, de la Sexta; o “Encuentran cubierto de tierra el cadáver de Julen tras un rescate de 13 días”, de la Vanguardia).
Creemos que hay que ser consecuentes y admitir que no es el caso de la totalidad de los artículos: no es cuestión de negar que algunos contengan estas palabras en sus titulares (“Julen, hallado muerto”, por parte de Cuatro Noticias, por ejemplo). Ni siquiera, considerar que la palabra “muerto” no se usa en otras partes de la noticia (porque sería mentir, aunque sea poco frecuente su presencia). Pero el hecho de que revises artículo tras otro y solo encuentres eufemismos sobre la muerte del niño, nos hace pensar bastante sobre cómo evitamos usar esta palabra y sus derivados. ¡Incluso en una noticia de El País que relata el suceso en inglés (“Final dawn for the Julen Roselló rescue mission”). Recuperado de, se habla 6 veces de “cuerpo” (body) y solo una de “muerte” (death), y no precisamente en el encabezado!
Antes de nada, habría que aclarar que la creencia (o falta de ella) sobre la posible supervivencia de Julen no influye en los titulares que acabamos de exponer, ya que todos se han cogido desde que se hizo oficial el fallecimiento del niño. Si no se ha confirmado la noticia de su muerte, podemos esperar que la gente no usara esta palabra en un intento de aferrarse a las ganas o la fe de que saliera con vida del pozo. Y es con esta última idea que me gustaría introducir mi opinión personal, antes de que mis compañeros aborden otros aspectos que hemos querido reflejar en nuestro trabajo.
Desde mi punto de vista, es muy fácil criticar a la prensa por hacer algo así (y es de hecho lo que hicimos hasta que realmente vimos los ejemplos). Podemos decir que quieren maquillar un suceso trágico obviando información que, aunque presente en el texto en sí (si hablan de cuerpo sin vida, dejan claro el estado de la situación), no es del todo explícito. Quizás, si somos más atrevidos, propondríamos que no quieren abordar las cosas cómo son (o fueron en su momento), por las razones que queramos razonar. Y si ya llegamos al punto del escepticismo informativo (como me pasó a mí al pensar por primera vez en este tema), hasta llegaríamos a afirmar que los medios de comunicación quieren manipular la noticia para obviar el hecho de que un niño ha muerto. Y aunque en parte, creo que las tres propuestas anteriores tienen mucha parte de verdad, no son suficientes. No solo eso: quedarnos solo con ellas sin salir de eso, sería caer en las mismas críticas expuestas anteriormente. O lo que es lo mismo: no estaríamos viendo la otra cara de la moneda (o quizás, es que no querríamos verla). Primero de todo, tengo que decir que, después de revisar tantos artículos con el mítico “cuerpo sin vida”, se vuelve muy chocante encontrar aquellos que escriben la palabra “muerte” como tal. Supongo que es contradecirme un poco, pero ¿realmente podemos recriminar a los medios que quisieran abordar un hecho con términos “ligeros”? Es decir, ¿si ahora se me hace violento ver la palabra “muerto” en un titular (y más si se usa varias veces en el mismo artículo), como debió ser en ese momento? Y ya no solo eso: ¿realmente estaban omitiendo información, o era una clase muy concreta de “mentira piadosa” para no herir la sensibilidad de la gente? Considerando la relevancia y repercusión del accidente cuando ocurrió (y sobre todo, viéndolo con perspectiva a meses después, con bastante frialdad sobre la mesa), ¿podemos criticar que abordaran la noticia con tanto tacto y cuidado? Yo pensaba que sí (y como dije, en parte creo que se pecó un poco de “sobreprotección’’), pero después de hablar con mis compañeros y el profesor para desarrollar el trabajo, no tengo tan claro que podamos hacerlo a la ligera, y menos si no intentamos entender por qué se hizo lo que se hizo, cómo se hizo y en qué contexto se hizo.
Referencias:
Camacho, J., González, B. (26/01/2019). Encontrado el cuerpo sin vida de Julen en el pozo de Totalán. España: el Periódico. Recuperado de https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190126/julen-encontrado-ultima-hora-7266488
Encuentran cubierto de tierra el cadáver de Julen tras un rescate de 13 días. (26/01/2019). Recuperado de https://www.lavanguardia.com/vida/20190126/4613478513/encuentran-cubierto-de-tierra-el-cadaver-de-julen-tras-un-rescate-de-13-dias.html
Encuentran el cadáver de Julen en el pozo de Totalán: última hora en directo. (27/01/2019). Recuperado de https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/encuentran-cadaver-julen-pozo-totalan-ultima-hora-directo_201901265c4c28bb0cf2cb3e1c3bc131.html
Fernández, R. (26/01/2019). Julen, hallado muerto. España: Cuatro. Recuperado de https://www.cuatro.com/noticias/sociedad/julen-muerto-pozo-totalan-nino-malaga_0_2696925141.html
Imágenes en exclusiva de los últimos instantes del rescate del pequeño Julen en el pozo de Totalán. (03/07/2019). Recuperado de https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/imagenes-exclusivas-rescate-julen-pozo-totalan_18_2780670308.html
Jabois, M., Mora, J. A. (28/01/2019). Final dawn for the Julen Roselló rescue mission. España: El País. Recuperado de https://elpais.com/elpais/2019/01/28/inenglish/1548674475_655392.html
Menéndez, M. (26/01/2019). Hallado el cuerpo sin vida de Julen en el pozo de Totalán. España: RTVE. Recuperado de http://www.rtve.es/noticias/20190126/hallado-cuerpo-sin-vida-julen-pozo/1874460.shtml
