Pragmática en Física o química

Nuestra vida está llena de momentos intensos, momentos de alegría, de tristeza, de enfado… y, hay tantos de ellos, que los consideramos normales, incluso los peores, por poco que nos gusten.

Día a día somos testigos de discusiones, peleas, enfados… incluso, la mayoría de veces, somos parte de ellas. En estos casos, lo más común es perder los nervios y las formas, por lo que empezamos a decir cosas que no nos gustaría recibir o que en realidad no pensamos, pero el enfado nos puede. Es en estos casos cuando las reglas de colaboración de pragmática se rompen, produciendo malentendidos y falta de comprensión, lo que desemboca en un mayor malestar y puede terminar peor de lo que creíamos en un principio.

Estos momentos se ven muy bien reflejados en series, películas… y un ejemplo de ello es una escena, de tantas, de la serie Física o química, en la cual hay muchas discusiones entre los actores y de la que he seleccionado una parte en concreto para comentar, en la que se rompen las reglas de la pragmática y sucede lo que he comentado anteriormente.

En primer lugar, ponernos en situación: en el vídeo se ve como Paula y Gorka discuten por una razón, y es que Paula le pidió a Gorka que la acompañase en su cita con el ginecólogo para ver cómo avanzaba el hijo de ambos, pero Gorka lo olvidó y terminó sin asistir.

El enlace de la escena es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=QFIzsfbDtvI

Como vemos, la máxima de cantidad, que consiste en dar la cantidad de información justa necesaria para que haya una conversación plena y efectiva, no se cumple, ya que Paula le pregunta a Gorka que qué tenía que hacer para no poder acompañarla, a lo que Gorka no responde (esto provoca que Paula siga sin conocer el motivo de su ausencia). Además, en lugar de seguir con el tema de la discusión, Paula opta por atacar a Gorka, diciéndole que es un niñato, entre otras cosas.

Por otro lado tenemos la máxima de calidad, que está formada por dos puntos esenciales: no decir cosas que sean falsas, y no decir nada de lo que no tenemos evidencia. En este sentido, podemos decir que tampoco es una regla que se cumpla, ya que Paula dice “Seguro que Ruth está encantada de acabar con esta relación absurda”, algo que no es verdad, sino que es una creencia que ella tiene, pero que no está demostrado ni hay certeza de ello, en parte porque Ruth es su amiga y no quiere hacerle daño.

Otra de las reglas incumplidas es la máxima de pertinencia y relevancia, que consiste en

decir cosas que son relevantes para la discusión; hay veces que empezamos discutiendo por un motivo, y terminamos echando en cara cosas de hace años que no tienen nada que ver. En este caso, vemos que Paula empieza recriminando que no le acompañase a la cita con el ginecólogo y termina hablando de Ruth, diciendo que ella quiere romper su relación con Gorka; algo que no tiene nada que ver con el tema de la discusión.

Por último, la máxima de modo o de manera, que consiste en ser claro y conciso, y no usar elementos accesorios para la discusión; de esta forma, será más fácil entender lo que se quiere expresar. En la escena esto tampoco se cumple, ya que Paula, en lugar de decir el motivo de su enfado para que así Gorka lo entienda, opta por decir “Pasaste de mí, te dije que era importante y pasaste de mi culo”. Tras esto, Gorka no entiende al principio, pero tras un momento pensando logra entender a qué se refiere Paula y termina pidiéndole perdón. Vemos que Paula no dice de forma clara qué es lo que le molesta, sino que opta por otro camino para echarle en cara que no la acompañó.

Como conclusión, podemos decir que el principio de colaboración se transgrede, ya que logra poner al espectador en el lugar de las dos personas. Nos hace sentir tensión, entre otras sensaciones, ya que nosotros sabemos que ninguno de los dos tiene la culpa; Paula tenía que ir a la cita y Gorka debía entregar un trabajo al que tanto empeño le estaba poniendo, además de estar esforzándose continuamente en su relación con Paula para que todo salga bien.