A atrocidade do estupro e o vizinho do lado

Capítulo 4 de “Our Blood: Prophecies and Discourses on Sexual Politics” por Andrea Dworkin

Carol Correia
Sep 4, 2018 · 41 min read

Capítulo 1. Capítulo 2. Capítulo 3. Capítulo 4. Capítulo 5. Capítulo 6. Capítulo 7. Capítulo 8. Capítulo 9. [fim]


Entregue na Universidade Estadual de Nova York em Stony Brook, em 1º de março de 1975; Universidade da Pensilvânia, 25 de abril de 1975; Faculdade da Universidade Estadual de Nova York em Old Westbury, 10 de maio de 1975; Womanbooks, Nova York, 1 de julho de 1975; Woodstock Women’s Center, Woodstock, Nova Iorque, 3 de julho de 1975; Colégio Comunitário do Condado de Suffolk, 9 de outubro de 1975; Queens College, Universidade da Cidade de Nova York, 2 de abril de 1976.


Eu quero falar com você sobre estupro — estupro — o que é, quem faz, a quem é feito, como é feito, por que é feito e o que fazer a respeito para que não seja feito mais.

Primeiro, porém, quero fazer algumas observações introdutórias[1]. De 1964 a 1965 e de 1966 a 1968, eu fui para o Bennington College, em Vermont. Bennington naquela época ainda era uma escola para mulheres ou, como as pessoas diziam na época, uma escola para meninas. Era um lugar muito isolado — totalmente isolado da comunidade de Vermont em que estava situado, exclusivo, caro. Havia um pequeno corpo estudantil altamente concentrado nas artes, uma baixa proporção de alunos e uma tradição apócrifa de “liberdade” intelectual e sexual…. Em geral, Bennington era um tipo de berço muito penoso onde jovens ricas eram educadas a várias realizações que assegurariam bons casamentos para os respeitáveis e bons negócios para os boêmios. Naquela época, havia mais liberdade efetiva para as mulheres em Bennington do que na maioria das escolas — em geral, podíamos ir e vir como quiséssemos, enquanto a maioria das outras escolas tinha toque de recolher e controles rígidos; e, em geral, poderíamos usar o que queríamos, enquanto na maioria das outras escolas, as mulheres ainda tinham que obedecer a rígidos códigos de vestimenta. Nós fomos encorajadas a ler e escrever e, em geral, a nos levar a sério, mesmo que a faculdade não nos levasse a sério. Sendo melhor educadas para a realidade do que nós, eles, os professores, sabiam o que não imaginávamos — que a maioria de nós levaria nossas ideias pretenciosas sobre James, Joyce e Homer e os investiria em casamentos e trabalho voluntário. A maioria de nós, como a maioria dos professores homens sabia, cairia no silêncio e todas as nossas boas intenções e grandes entusiasmos não tinham nada a ver com o que aconteceria conosco quando deixássemos aquele cercadinho isolado. Na época em que fui a Bennington, não havia consciência feminista lá ou em nenhum outro lugar. A Mística Feminina de Betty Friedan dizia respeito a donas de casa — nós pensamos que não tinha nada a ver conosco. A política sexual de Kate Millett ainda não tinha sido publicada. A Dialética do Sexo, de Shulamith Firestone, ainda não tinha sido publicada. Nós estávamos no processo de nos tornar mulheres muito bem-educadas — já éramos mulheres muito privilegiadas — e, no entanto, muitos de nós nunca ouvimos a história do movimento pelo sufrágio feminino neste país ou na Europa. Nos cursos de história da Amerika, o sufrágio das mulheres não foi mencionado. Os nomes de Angelina e Sarah Grimke ou Susan B. Anthony ou Elizabeth Cady Stanton nunca foram mencionados. Nossa ignorância era tão completa que não sabíamos que havíamos sido consignadas desde o nascimento àquela morte legal e social viva chamada casamento. Imaginamos, em nossa ignorância, que poderíamos ser romancistas e filósofas. Algumas dentre nós até aspiravam ser matemáticas e biólogas. Nós não sabíamos que nossos professores tinham um sistema de crenças e convicções que nos designavam como uma classe de gênero inferior e que esse sistema de crenças e convicções era virtualmente universal — a estimada suposição da maioria dos escritores, filósofos e historiadores que nós tão ardentemente estávamos estudando. Nós não sabíamos, por exemplo, escolher um exemplo óbvio, que nosso professor de psicologia freudiana acreditava junto com Freud que “o efeito da inveja do pênis tem uma parte… na vaidade física das mulheres, já que elas estão fadadas a valorizar seus encantos mais altamente como uma compensação tardia para sua inferioridade sexual original”[2]. Em cada campo de estudo, tais convicções eram centrais, subjacentes, cruciais. E, no entanto, não sabíamos que elas se referiam a nós. Isso era verdade em todos os lugares onde as mulheres estavam sendo educadas.

Como resultado, as mulheres da minha idade deixaram as faculdades e universidades completamente ignorantes do que se poderia chamar de “vida real”. Nós não sabíamos que nos reuniríamos em qualquer lugar com um desprezo sistemático de nossa inteligência, criatividade e força. Nós não conhecíamos nossa história como uma classe de gênero. Nós não sabíamos que éramos uma classe de gênero, inferior por lei e por costume a homens que foram definidos, por si mesmos e por todos os órgãos de sua cultura, como supremos. Nós não sabíamos que tínhamos sido treinadas durante toda a nossa vida para sermos vítimas — objetos inferiores, submissas e passivas que não podiam reivindicar uma identidade individual discreta. Nós não sabíamos que, porque éramos mulheres, nosso trabalho seria explorado onde quer que trabalhássemos — em empregos, em movimentos políticos — por homens para o seu próprio engrandecimento. Nós não sabíamos que todo o nosso trabalho árduo em quaisquer empregos ou movimentos políticos nunca progrediria nossas responsabilidades ou nossas recompensas. Nós não sabíamos que estávamos lá, onde quer que fossemos para cozinhar, fazer trabalho braçal, ser fodida.

Eu lhes digo isso agora, porque é disso que eu me lembrava quando sabia que viria aqui para falar esta noite. Eu imagino que, de certa forma, é diferente para você. Há uma literatura feminista surpreendente para educá-la, mesmo que seus professores não o façam. Existem filósofas, poetas, comediantes, herstoriadoras[3] e políticas feministas que estão criando a cultura feminista. Existe a sua própria consciência feminista, que você deve nutrir, expandir e aprofundar em todas as oportunidades.

A partir de agora, no entanto, não há programa de estudo para mulheres aqui. O desenvolvimento de tal programa é essencial para você como mulher. O estudo sistemático e rigoroso do lugar da mulher nessa cultura possibilitará que você entenda o mundo como ele age e afeta você. Sem esse estudo, você sairá daqui da mesma forma que eu saí de Bennington — ignorante do que significa ser uma mulher em uma sociedade patriarcal — isto é, em uma sociedade onde as mulheres são sistematicamente definidas como inferiores, onde as mulheres são sistematicamente desprezadas.

Eu estou aqui esta noite para tentar dizer-lhe o máximo que puder sobre o que você está enfrentando como mulheres em seus esforços para viver vidas humanas decentes, valiosas e produtivas. E é por isso que escolhi esta noite falar sobre estupro, que, embora nenhum escritor amerikano contemporâneo lhe diga, é a palavra de sete letras mais suja do idioma. Depois de entender o que é estupro, você entenderá as forças que sistematicamente a oprimem como mulheres. Uma vez que você entenda o que é estupro, você será capaz de começar o trabalho de mudar os valores e instituições desta sociedade patriarcal para que você não seja mais oprimida. Uma vez que você entenda o que é estupro, você será capaz de resistir a todas as tentativas de mistificá-lo e levá-la a acreditar que os crimes cometidos contra você como mulheres são triviais, cômicos, irrelevantes. Uma vez que você entenda o que é estupro, você encontrará os recursos para levar a sério a sua vida como mulher e organizar-se como mulher contra as pessoas e instituições que a degradam e violam.

-

A palavra estupro vem da palavra latina rapere, que significa “roubar, apreender ou levar”.

A primeira definição de estupro no The Random House Dictionary ainda é “o ato de apreender e ganhar[4] pela força.”

A segunda definição, com a qual você provavelmente está familiarizado, define o estupro como “o ato de forçar fisicamente uma mulher a ter relações sexuais.”

Por ora, vou me referir exclusivamente à primeira definição de estupro, isto é, “o ato de apreender e ganhar pela força.”

O estupro precede o casamento, o compromisso, o noivado e o namoro como comportamento social sancionado. Nos velhos e maus dias, quando um homem queria uma mulher, ele simplesmente a pegava — isto é, ele a sequestrava e a fodia. O rapto, que sempre foi para fins sexuais, foi o estupro. Se a mulher estuprada agradou ao estuprador, ele a manteve. Se não, ele a descartou.

As mulheres, naqueles velhos e maus dias, eram bens móveis. Ou seja, as mulheres eram objetos de propriedade, objetos possuídos, para serem compradas, vendidas, usadas e roubadas — isto é, estupradas. Uma mulher pertencia primeiro a seu pai, que era seu patriarca, seu mestre, seu senhor. A própria derivação da palavra patriarcado é instrutiva. Pater significa proprietário, possuidor ou mestre. A unidade social básica do patriarcado é a família. A palavra família vem da famel Oscan, que significa servo, escravo ou possessão. Paterfamilias significa dono de escravos. O estuprador que sequestrou uma mulher tomou o lugar de seu pai como dono, possuidor ou senhor.

O Antigo Testamento é eloquente e preciso ao delinear o direito de um homem estuprar. Aqui, por exemplo, está a lei do Antigo Testamento sobre o estupro de mulheres inimigas. Deuteronômio, capítulo 21, versículos 10 a 15 —

Quando você vai para a guerra contra seus inimigos e Yahweh seu Deus os entrega em seu poder e você faz prisioneiros, se você vê uma mulher bonita entre os prisioneiros e a acha desejável, você pode fazê-la sua esposa e trazê-la para sua casa. Ela deve raspar a cabeça, cortar as unhas e tirar a roupa do prisioneiro; ela deve ficar dentro de casa e deve chorar seu pai e sua mãe por um mês inteiro. Então você pode ir até ela e ser um marido para ela e ela será sua esposa. Se ela deixar de te agradar, você a deixará ir onde ela quiser, não a vendendo por dinheiro; você não deve tirar nenhum proveito dela, desde que você teve o uso dela[5].

Uma mulher descartada, evidentemente, era uma pária ou uma prostituta.

O estupro, então, é o primeiro modelo para o casamento. As leis do casamento sancionaram o estupro, reiterando o direito do estuprador à propriedade da estuprada. As leis sobre casamento protegiam os direitos de propriedade do primeiro estuprador ao designar um segundo estuprador como adúltero, isto é, ladrão. As leis de casamento também protegiam a propriedade da filha pelo pai. As leis do casamento garantiam o direito do pai de vender uma filha para o casamento, para vendê-la a outro homem. Quaisquer restrições iniciais contra o estupro eram restrições ao roubo — contra o roubo de propriedade. É neste contexto, e apenas neste contexto, que podemos entender o estupro como um crime capital. Este é o texto do Antigo Testamento sobre o roubo de mulheres como um crime capital. Deuteronômio 22: 22 a 23: 1 —

Se um homem for pego dormindo com a esposa de outro homem, ambos devem morrer, o homem que dormiu com ela e a própria mulher. Você deve banir este mal de Israel.

Se uma virgem está prometida e um homem a encontra na cidade e dorme com ela, você deve levá-los ao portão da cidade e apedrejá-los até a morte; a menina, porque ela não chorou por ajuda na cidade; o homem, porque ele violou a esposa de seu companheiro. Você deve banir este mal do seu meio. Mas se o homem encontrou a moça prometida em campo aberto e a tomou à força e deitou-se com ela, somente o homem que estava com ela deve morrer; você não deve fazer nada para a garota, pois a dela não é um crime capital. O caso é como o de um homem que ataca e mata seu companheiro; porque ele se deparou com ela no campo aberto e a garota prometida poderia ter gritado sem que ninguém viesse em seu socorro.

Se um homem encontra uma virgem que não está noiva e a agarra e se deita com ela e é pego em flagrante, o homem que se deitou com ela deve dar ao pai da menina cinquenta siclos de prata; ela será sua esposa desde que ele a violou e, enquanto viver, não poderá repudiá-la.

Um homem não deve tomar a esposa de seu pai e não deve retirar a saia do manto de seu pai dela[6].

As mulheres pertenciam a homens; as leis do casamento santificaram essa propriedade; estupro foi o roubo de uma mulher de seu dono. Essas leis bíblicas são a base da ordem social como a conhecemos. Eles não foram até hoje repudiados.

Com o avanço da história, os homens intensificaram seus atos de agressão contra as mulheres e inventaram muitos mitos sobre nós para assegurar tanto a posse como o acesso sexual fácil. Em 500, a.C. Heródoto, o chamado Pai da História, escreveu: “Na verdade, raptar mulheres jovens não é um ato legal; mas é estúpido depois do evento fazer um rebuliço sobre isso. A única coisa sensata é não fazer nenhum tipo de notícia sobre; pois é óbvio que nenhuma jovem se permite ser abduzida se não deseja ser abduzida.”[7][8] Ovídio no Ars amatoria escreveu: “As mulheres muitas vezes desejam dar a contragosto o que realmente gostam de dar”[9]. E assim, tornou-se oficial: as mulheres querem ser estupradas.

A primeira lei inglesa sobre estupro foi um testemunho do sistema de classes inglesas. Uma mulher que não era casada pertencia legalmente ao rei. Seu estuprador teve que pagar ao rei cinquenta xelins como multa, mas se ela era uma “escrava triturada”, a multa era reduzida a vinte e cinco xelins. O estupro da criada de um nobre custava doze xelins. O estupro da criada de um plebeu custa cinco xelins. Mas se um escravo violou a criada de um plebeu, ele era castrado. E se ele estuprou qualquer mulher de nível superior, ele era morto[10]. Aqui também o estupro era um crime contra o homem que possuía a mulher.

Mesmo que o estupro seja sancionado na Bíblia, mesmo que os gregos tenham glorificado o estupro — lembre-se das intermináveis aventuras de Zeus — e apesar de Ovídio ter ficado eufórico em relação ao estupro, foi deixado para Sir Thomas Malory popularizar o estupro para nós do povo de língua inglesa. Le Morte d’Arthur é o trabalho clássico sobre o amor cortês. É uma romantização poderosa do estupro. Malory é o ancestral literário direto daqueles modernos escritores americanos de Amerika que postulam o estupro como um amor mítico. Uma boa mulher deve ser tomada, possuída por um galante cavaleiro, sexualmente forçada a uma paixão submissa que, por definição masculina, se tornaria seu deleite. Aqui o estupro é transformado, ou mistificado, em amor romântico. Aqui o estupro se torna a marca do amor romântico. Aqui encontramos a primeira versão realmente moderna de estupro: às vezes uma mulher é presa e levada; às vezes ela é sexualmente forçada e abandonada, deixada loucamente apaixonada pelo estuprador, que é, em virtude de um excelente estupro, seu dono, seu amor. (Malory, a propósito, foi preso e acusado de estuprar, em duas ocasiões separadas, uma mulher casada, Joan Smyth.[11]) Em seu trabalho, o estupro não é mais sinônimo de rapto — agora se tornou sinônimo de amor. A questão, claro, ainda é a propriedade masculina — o estuprador é dono da mulher; mas agora ela o ama também.

-

Esse tema de relacionamento sexual — isto é, estupro — continua sendo nosso modelo primário de relacionamento heterossexual. O dicionário define estupro como “o ato de forçar fisicamente uma mulher a ter relações sexuais”. Mas, na verdade, o estupro, em nosso sistema de leis masculinistas, continua sendo um direito do casamento. Um homem não pode ser condenado por estuprar sua própria esposa. Em todos os cinquenta estados, o estupro é definido legalmente como penetração forçada por um homem de uma mulher “que não seja sua esposa”[12]. Quando um homem penetra à força em sua própria esposa, ele não cometeu um crime de roubo contra outro homem. Portanto, de acordo com a lei masculinista, ele não estuprou. E, é claro, um homem não pode raptar sua própria esposa desde que ela seja obrigada por lei a habitar seu domicílio e se submeter sexualmente a ele. O casamento permanece, em nosso tempo, o domínio carnal às mulheres. Um homem não pode ser processado por usar sua propriedade como achar melhor.

Além disso, o estupro é o principal emblema do amor romântico. Nossos escritores modernos, de D. H. Lawrence a Henry Miller, a Norman Mailer e Ayn Rand, consistentemente apresentam o estupro como um meio de apresentar uma mulher à sua própria carnalidade. Uma mulher é tomada, possuída, conquistada pela força bruta — e é o próprio estupro que a transforma em uma criatura carnal. É o próprio estupro que define tanto sua identidade quanto sua função: ela é uma mulher e, como mulher, existe para ser fodida. Em termos masculinistas, uma mulher nunca pode ser estuprada contra sua vontade, já que a noção é de que, se ela não quiser ser estuprada, ela não conhece sua vontade.

O estupro, em nossa sociedade, ainda não é visto como um crime contra as mulheres. Em “Forcible and Statutory Rape: An Exploration of the Operation and Objectives of the Consent Standard” [“Estupro Forçado e Estatutário: Uma Exploração da Operação e Objetivos do Padrão de Consentimento”], The Yale Law Journal, 1952, um artigo que é um compêndio implacável de difamação misógina, a intenção da moderna jurisprudência masculina na área de estupro criminoso é claramente articulada: as leis existem para proteger os homens (1) da falsa acusação de estupro (que é considerada o mais provável tipo de acusação) e (2) do roubo da propriedade feminina ou sua contaminação por outro homem[13]. A noção de consentimento para a relação sexual como o direito humano inalienável de uma mulher não existe na jurisprudência masculina; a retenção de consentimento de uma mulher é vista apenas como uma forma de permuta socialmente apropriada e a noção de consentimento é honrada apenas na medida em que protege os direitos de propriedade do homem ao seu corpo:

O padrão de consentimento em nossa sociedade faz mais do que proteger um item significativo da moeda social para as mulheres; promove e é, por sua vez, reforçado por um orgulho masculino em posse exclusiva de um objeto sexual. O consentimento de uma mulher para a relação sexual concede ao homem um privilégio de acesso físico, um “prêmio” pessoal cujo valor é aumentado pela propriedade exclusiva… Uma razão adicional para a condenação do homem ao estupro pode ser encontrada na ameaça ao seu status de uma diminuição no “valor” de sua “posse” sexual que resultaria de violação forçada[14].

Esta continua a ser a articulação básica do estupro como um crime social: é um crime contra os homens, uma violação do direito masculino à posse pessoal e exclusiva de uma mulher como um objeto sexual.

É de admirar, então, que quando Andra Medea e Kathleen Thompson, as autoras de Against Rape [Contra o Estupro], tenham feito um estudo sobre mulheres e estupros, um grande número de mulheres, quando perguntado: “Você já foi estuprada?” Respondeu: “Eu não sei”.

-

O que é estupro?

O estupro é o primeiro modelo para o casamento. Como tal, é sancionada pela Bíblia e por milhares de anos de lei, costume e hábito.

O estupro é um ato de roubo — um homem assume a propriedade sexual de outro homem.

O estupro é, por lei e por costume, um crime contra os homens, contra o proprietário particular de uma mulher em particular.

O estupro é o principal modelo heterossexual de relacionamento sexual.

O estupro é o principal emblema do amor romântico.

O estupro é o meio pelo qual uma mulher é iniciada em sua feminilidade como é definida pelos homens.

O estupro é o direito de qualquer homem que deseje qualquer mulher, desde que ela não seja explicitamente possuída por outro homem. Isso explica claramente por que os advogados de defesa podem fazer perguntas pessoais e íntimas às vítimas de estupro sobre suas vidas sexuais. Se uma mulher é virgem, ela ainda pertence ao pai e um crime foi cometido. Se uma mulher não é casada e não é virgem, então ela não pertence a nenhum homem em particular e um crime não foi cometido.

-

Estas são as premissas culturais, legais e sociais fundamentais sobre o estupro: (1) as mulheres querem ser estupradas; de fato, as mulheres precisam ser estupradas; (2) mulheres provocam estupro; (3) nenhuma mulher pode ser sexualmente forçada contra sua vontade; (4) as mulheres amam seus estupradores; (5) no ato do estupro, os homens afirmam sua própria masculinidade e também afirmam a identidade e função das mulheres — ou seja, as mulheres existem para serem fodidas pelos homens e, assim, no ato do estupro, os homens realmente afirmam a própria feminilidade de mulheres. É de admirar, então, que haja uma epidemia de estupro violento neste país e que a maioria dos estupradores condenados não saiba o que eles fizeram de errado?

-

Em Beyond God the Father [Além de Deus, o Pai], Mary Daly diz que, como mulheres, fomos privadas do poder de nomear[15]. Os homens, como engenheiros dessa cultura, definiram todas as palavras que usamos. Os homens, como criadores da lei, definiram o que é legal e o que não é. Os homens, como criadores de sistemas de filosofia e moralidade, definiram o que é certo e o que é errado. Homens, como escritores, artistas, cineastas, psicólogos e psiquiatras, políticos, líderes religiosos, profetas e os chamados revolucionários definiram para nós quem somos, quais são nossos valores, como percebemos o que acontece conosco, como entendemos o que nos acontece. Na raiz de todas as definições, eles fizeram uma convicção resoluta: que as mulheres foram colocadas nesta terra para o uso, prazer e gratificação sexual dos homens.

No caso de estupro, os homens definiram para nós nossa função, nosso valor e os usos a que nós podemos ser colocadas.

Para as mulheres, como diz Mary Daly, um ato revolucionário fundamental é recuperar o poder de nomear, definir para nós mesmas o que nossa experiência é e tem sido. Isso é muito difícil de fazer. Usamos uma linguagem que é sexista em sua essência: desenvolvida por homens em seus próprios interesses; formada especificamente para nos excluir; usada especificamente para nos oprimir. O trabalho, então, de nomear é crucial para a luta das mulheres; o trabalho de nomear é, de fato, o primeiro trabalho revolucionário que precisamos fazer. Como, então, nós definimos estupro?

O estupro é um crime contra as mulheres.

O estupro é um ato de agressão contra as mulheres.

O estupro é um ato desdenhoso e hostil contra as mulheres.

O estupro é uma violação do direito da mulher à autodeterminação.

O estupro é uma violação do direito de uma mulher ao controle absoluto de seu próprio corpo.

O estupro é um ato de dominação sádica.

O estupro é um ato colonialista.

O estupro é uma função do imperialismo masculino contra e contra as mulheres.

O crime de estupro contra uma mulher é um crime cometido contra todas as mulheres.

Geralmente, reconhecemos que o estupro pode ser dividido em duas categorias distintas: estupro forçado e estupro presumido. Em um estupro forçado, um homem agride fisicamente uma mulher e a força, por meio de violência física, ameaça de violência física ou ameaça de morte, a realizar qualquer ato sexual. Qualquer ato sexual forçado deve ser considerado estupro — “contato entre a boca e o ânus, a boca e o pênis, a boca e a vulva, [contato] entre o pênis e a vulva, [entre o] pênis e ânus ou contato entre o ânus ou a vulva” e qualquer substituto fálico como uma garrafa, bastão ou dildo[16]. Em um estupro presumido, nós temos a garantia de presumir que um homem teve acesso carnal a uma mulher sem o seu consentimento, porque definimos o consentimento como “concordância significativa e bem informada; não mera aquiescência.” [17]

Em um estupro presumido, a restrição à vontade da vítima está na própria circunstância; não houve reciprocidade de escolha e compreensão e, portanto; os direitos humanos básicos da vítima foram violados e um crime foi cometido contra ela. Este é um exemplo de estupro presumido, relatado por Medea e Thompson em Against Rape [Contra o Estupro]:

A mulher tem dezessete anos, uma estudante do ensino médio. São cerca de quatro horas da tarde. O pai de seu namorado a pegou no carro depois da escola para levá-la para conhecer seu filho. Ele para em sua casa e diz que ela deve esperar por ele no carro. Quando ele coloca o carro na garagem, esse pai de seis filhos, de trinta e sete anos, a estupra[18].

Esse tipo de estupro é comum, é desprezível e, é desnecessário dizer, nunca é denunciado à polícia.

Quem, então, comete estupro?

O fato é que o estupro não é cometido por psicopatas. O estupro é cometido por homens normais. Não há nada para distinguir o estuprador do não-estuprador, salvo uma condenação por estupro que é muito difícil de obter.

O Instituto de Pesquisa de Sexo fez um estudo de estupradores nas décadas de 1940 e 1950. Em parte, os pesquisadores concluíram que “… não há sinais notoriamente ameaçadores nas histórias de delitos prévios [dos estupradores]; de fato, seu ajuste heterossexual é quantitativamente bem acima da média”. [19]

O Dr. Menachim Amir, um criminologista israelense, fez uma pesquisa intensiva de 646 casos de estupro tratados pelo Departamento de Polícia da Filadélfia de janeiro a dezembro de 1958 e de janeiro a dezembro de 1960. Em seu estudo, Patterns of Forcible Rape [Padrões de Estupro Forçado], ele critica as interpretações psicanalíticas do comportamento dos estupradores ao apontar que os estudos “indicam que os agressores sexuais não constituem um tipo clínico ou psicopatológico único; nem são, como grupo, invariavelmente mais perturbados do que os grupos de controle aos quais são comparados”[20].

Ou, como Allan Taylor, um oficial de liberdade condicional na Califórnia, disse: “Esses homens [estupradores condenados] eram os homens mais normais [na prisão]. Eles tinham muitos problemas, mas eram tão tranquilos quanto os homens que estão andando na rua.”[21]

No estudo de Amir, a maioria dos estupradores tinha entre quinze e dezenove anos de idade. Homens de vinte a vinte e quatro constituíam o segundo maior grupo[22]. Em 63,8% dos casos, o agressor e a vítima estavam na mesma faixa etária (± 5 anos); em 18,6%, a vítima era pelo menos dez anos mais nova que o agressor; em 17,6%, a vítima era pelo menos dez anos mais velha[23].

O FBI, em seu Relatório Uniforme de Crime, informou que em 1974, 5.510 mulheres foram estupradas neste país. Isso foi um aumento de 8% em relação a 1973 e um aumento de 49% em relação a 1969. O FBI observa que o estupro é “provavelmente um dos crimes mais subnotificados devido principalmente ao medo e/ou constrangimento por parte de suas vítimas”[24]. Carol V. Horos, em seu livro Rape [Estupro], estima que, para cada estupro denunciado à polícia, dez não são denunciados[25]. Aplicar a estimativa de Horos ao número de estupros reportados em 1974 eleva a estimativa total de estupros cometidos naquele ano para 607.310. É importante lembrar que as estatísticas do FBI são baseadas na definição masculina de estupro e no número de homens presos e condenados por estupro sob essa definição. Segundo o FBI, de todos os estupros denunciados à polícia em 1974, apenas 51% resultaram em detenção e, em apenas um dos dez casos, o estuprador foi finalmente condenado[26].

De acordo com Medea e Thompson, que estudaram vítimas de estupro, 47% de todos os estupros ocorreram na casa da vítima ou do estuprador; 10% ocorreram em outros edifícios; 18% ocorreram em carros; 25% ocorreram em ruas, becos, parques e no país[27]. Tanto Amir, que estudou estupradores, quanto Medea e Thompson, que estudaram vítimas de estupro, concordam que as chances são melhores do que 50% de que o estuprador será alguém que a vítima conhece — alguém conhecido de perto, vizinho, colega de trabalho, amigo, um ex-amante, uma paquera[28]. Medea e Thompson também constataram que 42% dos estupradores se comportaram com calma e que 73% usaram a força[29]. Em outras palavras, muitos estupradores são calmos e usam a força ao mesmo tempo.

Para nós, mulheres, essa informação é devastadora. Mais de meio milhão de mulheres foram estupradas neste país em 1974 e o estupro está em ascensão. Estupradores são homens heterossexuais normais. Pelo menos 50% das vítimas de estupro serão estupradas por homens que elas conhecem. Além disso, de acordo com Amir, 71% de todos os estupros foram totalmente planejados; 11% foram parcialmente planejados; e apenas 16% não foram planejados[30].

O estupro tem a menor taxa de condenação que qualquer crime violento. Segundo Horos, em 1972, apenas 133 de cada 1.000 homens julgados por estupro foram condenados[31]. Medea e Thompson relatam que os jurados absolverão nove vezes em dez[32]. A razão para isso é óbvia: presume-se que a mulher tenha provocado o estupro e ela seja responsabilizada por isso. Em particular, quando a mulher conhece o estuprador, em 50% do tempo, não há virtualmente nenhuma possibilidade de condenação.

Quem são as vítimas do estupro? Mulheres — de todas as classes, raças, de todas as esferas da vida, de todas as idades. A maioria dos estupros é intraracial — isto é, homens brancos estupram mulheres brancas e homens negros estupram mulheres negras. A mais jovem vítima de estupro registrada é uma criança do sexo feminino de duas semanas de idade[33]. A mais antiga vítima de estupro registrada é uma mulher de noventa e três anos[34]. Este é o testemunho de uma mulher que foi estuprada no final da vida.

O estupro não é uma questão acadêmica com o presente escritor, pois não faz muito tempo (4 de junho de 1971) que ela, aos cinquenta e poucos anos, se juntou ao crescente exército de vítimas de estupro. Era um caso de forçar uma janela e entrar na casa, um ataque forçado com as enormes mãos contundentes do estuprador ao redor do pescoço e foi acompanhado de roubo.

Todas essas circunstâncias convenceram a polícia imediatamente de que um crime havia sido cometido. (Ajuda ser idosa e não mais sexualmente atraente também.) …

Foi 2 ou 3 dias antes do choque passar e o impacto total da experiência a atingiu. Ela ficou muito doente e agora, quase 3 anos depois, não se recuperou. A polícia disse a ela que ela teve sorte de não ter sido assassinada. Mas isso permanece uma questão não respondida em sua mente. Um assassinato simples não teria envolvido o horror, a insultante violação da personalidade, a degradação, a devastadora afronta à dignidade e a sensação de imundície corporal que o tempo não lavou. Nem levaria a ela anos acordando assustada, os suores frios em ruídos no escuro, as palpitações do coração ao som de uma voz masculina profunda, a imagem terrivelmente repetida de duas grandes mãos musculosas se aproximando de sua garganta, a voz retumbante que prometia matá-la se ela lutasse ou tentasse gritar, a visão insuportável de ser encontrada no chão de sua própria casa, deitada seminua e morta com as pernas ridiculamente espalhadas.

O que foi sorte foi que isso aconteceu mais perto do fim de sua vida do que o começo. Que tortura deve ser para as mulheres jovens que têm que viver com essas memórias por cinquenta anos! O coração desta mulher mais velha vai por elas[35].

Este foi o testemunho da grande Elizabeth Gould Davis, autora de The First Sex, que morreu em 30 de julho de 1974, de um ferimento por arma de fogo autoinfligido. Ela tinha câncer e planejou sua morte com grande dignidade, mas acredito que foi o estupro, não o câncer, que a afligiu até a morte.

Agora, eu poderia ler seu testemunho depois do testemunho, contar histórias após histórias — afinal, em 1974 havia 607,310 dessas histórias para contar — mas não acho que tenho que provar a você que o estupro é um crime de tal violência e que é tão desenfreado que devemos vê-lo como uma atrocidade em curso contra as mulheres. Todas as mulheres vivem em constante risco, em estado de sítio virtual. Isto é simplesmente a verdade. No entanto, quero falar-lhe explicitamente sobre uma forma particularmente violenta de estupro que está a aumentar rapidamente em frequência. Isso é um estupro múltiplo — isto é, o estupro de uma mulher por dois ou mais homens.

No estudo de Amir sobre 646 casos de estupro na Filadélfia em 1958 e 1960, 43% de todos os estupros foram estupros coletivos (16% de estupros por pares, 27% de estupros em grupo)[36]. Eu quero te falar sobre dois estupros coletivos com algum detalhe. O primeiro é relatado por Medea e Thompson em Against Rape [Contra o Estupro]. Uma mulher de vinte e cinco anos, mentalmente retardada, com uma idade mental de onze anos, morava sozinha em um apartamento em uma cidade universitária. Ela foi ajudada por alguns homens de uma fraternidade do campus. Estes homens levaram-na para a casa da fraternidade, depois ela foi estuprada por aproximadamente quarenta homens. Esses homens também tentaram forçar o intercurso entre ela e um cachorro. Esses homens também colocam garrafas e outros objetos em sua vagina. Então, eles a levaram para uma delegacia e a acusaram de prostituição. Então, eles se ofereceram para abandonar as acusações contra ela se ela fosse institucionalizada. Ela foi institucionalizada; ela descobriu que estava grávida; então, ela teve um colapso emocional completo.

Um homem que participou do estupro se gabou para outro homem. Aquele homem, que ficou horrorizado, contou a um professor. Um grupo do campus confrontou a fraternidade. No início, os acusados admitiram que haviam cometido todos os atos praticados, mas negaram que fosse estupro, pois, segundo eles, a mulher havia consentido em todos os atos sexuais cometidos. Posteriormente, quando a história foi divulgada, esses mesmos homens negaram completamente a história.

Um grupo de mulheres no campus exigiu que a fraternidade fosse jogada fora do campus para demonstrar que a universidade não aprovava o estupro coletivo. Nenhuma ação foi tomada contra a fraternidade por funcionários da universidade ou pela polícia[37].

A segunda história que eu quero contar foi relatada por Robert Sam Anson em um artigo chamado “That Championship Season” [A temporada do campeonato] na revista New Times[38]. De acordo com Anson, em 25 de julho de 1974, a Universidade Notre Dame suspendeu, por pelo menos um ano, seis jogadores de futebol negros pelo que a universidade chamou de “séria violação dos regulamentos universitários”. Um estudante de colegial branco de dezoito anos, ao que parece, tinha denunciado os jogadores de futebol por estupro coletivo.

O advogado da vítima, o procurador da comarca, o repórter local encarregado de cobrir a história, um curador do jornal local — todos eram ex-alunos da Notre Dame e todos ajudaram a encobrir a acusação de estupro.

A Universidade de Notre Dame, de acordo com Anson, insistiu que nenhum crime foi cometido. Foi o consenso dos funcionários da universidade que os jogadores de futebol estavam semeando sua aveia selvagem em um gang bang antiquado e que a vítima era uma participante voluntária. Os jogadores de futebol foram suspensos por fazer sexo em seu dormitório. O Presidente da Notre Dame, Theodore Hesburgh, um notável liberal e acadêmico, um padre católico, insistiu que não havia estupro e disse que a universidade produziria, se necessário, “dúzias de testemunhas oculares”. Cito Anson:

As conclusões de Hesburgh baseiam-se em uma entrevista pessoal de uma hora com os seis jogadores de futebol, junto com uma investigação conduzida por seu reitor de estudantes, John Macheca, um anterior homem de relações públicas universitário… O próprio Macheca não diz nada sobre sua investigação… Várias fontes do campus próximas ao caso dizem que, durante toda a sua investigação, nenhum funcionário da universidade falou com a garota ou seus pais. O próprio Hesburgh não professa nem saber nem se importar. Ele diz irritadamente: “É irrelevante… eu não precisava falar com a garota. Eu falei com os garotos.”[39]

De acordo com Anson, se o Dr. Hesburgh tivesse conversado com “a garota”, ele teria ouvido esta história: depois do trabalho no final de 3 de julho, ela foi a Notre Dame para ver o jogador de futebol que ela estava namorando; eles fizeram amor duas vezes em seu dormitório; ele saiu do quarto; ela estava sozinha e despida, envolvida em um lençol; outro jogador de futebol entrou na sala; ela tinha uma história de hostilidade e confronto com esse segundo jogador de futebol (ele havia engravidado uma amiga dela, se recusara a pagar por um aborto, ela o confrontara sobre isso e finalmente ele pagou parte do dinheiro); esse segundo jogador de futebol e a mulher começaram a brigar e ele ameaçou que, a menos que ela se submetesse a ele sexualmente, ele a jogaria para fora da janela do terceiro andar; então ele a estuprou; outros quatro jogadores de futebol também a estupraram; durante o estupro coletivo, vários outros jogadores de futebol entraram e saíram da sala; quando a mulher finalmente conseguiu sair do dormitório, dirigiu-se imediatamente a um hospital.

O investigador da polícia no caso e uma fonte no escritório do promotor acreditam na história da vítima — que houve um estupro coletivo perpetrado nela pelos seis jogadores de futebol de Notre Dame.

Todas as autoridades universitárias masculinas que investigaram o suposto estupro coletivo determinaram que a vítima era uma vadia. Isso eles fizeram, todos eles, entrevistando os estupradores acusados. Na verdade, a investigação do personagem do promotor indicou que a mulher era uma boa pessoa. O treinador da equipe de futebol de Notre Dame responsabilizou-se pelo suposto estupro coletivo sobre o agravamento da moral das mulheres que assistem às novelas. Hesburgh, um exemplo moral que ele é, concluiu: “Eu não precisava falar com a garota. Eu falei com os garotos”. O decano dos estudantes, John Macheca, expulsou os estudantes como resultado de sua investigação secreta. Hesburgh anulou a expulsão do que ele chamou de ‘compaixão’ — ele reduziu a expulsão para um ano de suspensão. A vítima de estupro agora frequenta uma universidade no Centro-Oeste. Sua vida, de acordo com Anson, foi ameaçada.

O fato é que, como essas duas histórias demonstram conclusivamente, qualquer mulher pode ser estuprada por qualquer grupo de homens. Sua palavra não será credível contra seu testemunho coletivo. Uma investigação adequada não será feita. Lembre-se das boas palavras do padre Hesburgh enquanto viver: “Eu não precisava falar com a garota. Eu falei com os garotos. Mesmo quando um promotor está convencido de que o estupro, conforme definido pela lei masculina, ocorreu, os estupradores não serão processados criminalmente. Oficiais universitários homens protegerão aquelas instituições masculinas sacrossantas — o time de futebol e a fraternidade — não importando o custo para as mulheres.

As razões para isso são terríveis e cruéis, mas você deve conhecê-las. Os homens são uma classe de gênero privilegiada acima e contra as mulheres. Um de seus privilégios é o direito de estupro — isto é, o direito de acesso carnal a qualquer mulher. Os homens concordam, por lei, costume e hábito, que as mulheres são vagabundas e mentirosas. Os homens formarão alianças ou laços para proteger seus interesses de classe de gênero. Mesmo em uma sociedade racista, o vínculo masculino tem precedência sobre o vínculo racial.

É muito difícil sempre que as patologias racistas e sexistas coincidam para delinear de maneira política o que realmente aconteceu. Em 1838, Angelina Grimke, abolicionista e feminista, descreveu as instituições Amerikanas como “um sistema de crimes complicados, construído sobre os corações partidos e corpos prostrados de meus compatriotas acorrentados e cimentados pelo sangue, suor e lágrimas de minhas irmãs em correntes.[40]” O racismo e o sexismo são o empenamento e a trama dessa sociedade amerikana, o próprio tecido de nossas instituições, leis, costumes e hábitos — e nós somos os herdeiros desse complicado sistema de crimes. No caso de Notre Dame, por exemplo, podemos postular que o promotor levou a sério as acusações de estupro da mulher, porque seus acusados estupradores eram negros. Isso é racismo e isso é sexismo. Não há dúvida de que a lei masculina branca é mais favorável ao julgamento de negros pelo estupro de mulheres brancas do que o contrário. Também podemos postular que, se o caso de Notre Dame tivesse sido levado ao tribunal, a personagem da vítima de estupro teria sido impugnada irrevogavelmente porque seu amante era negro. Isso é racismo e isso é sexismo. Também sabemos que se uma mulher negra tivesse sido estuprada, seja por negros ou brancos, seu estupro não terá prosseguimento criminal, não será noticiado. Isso é racismo e isso é sexismo.

Em geral, nós podemos observar que as vidas dos estupradores valem mais do que a das mulheres que são estupradas. Os estupradores são protegidos pela lei masculina e as vítimas de estupro são punidas pela lei masculina. Um complexo sistema de vínculo masculino apoia o direito do estuprador de estuprar, enquanto diminui o valor da vida da vítima para absolutamente zero. No caso de Notre Dame, o amante da mulher permitiu que seus companheiros a estuprassem. Isso era um vínculo masculino. No decorrer do estupro, em um momento em que a mulher foi deixada sozinha — não há nenhuma indicação de que ela estava consciente até agora — um jogador de futebol branco entrou na sala e perguntou se ela queria ir embora. Quando ela não respondeu, ele a deixou lá sem relatar o incidente. Isso era um vínculo masculino. O acobertamento e a falta de investigação substantiva por parte das autoridades brancas eram vinculações masculinas. Todas as mulheres de todas as raças devem reconhecer que o vínculo masculino tem precedência sobre a ligação racial, salvo em um tipo particular de estupro: isto é, onde a mulher é vista como propriedade de uma raça, classe ou nacionalidade, e seu estupro é visto como um ato de agressão contra os machos daquela raça, classe ou nacionalidade. Eldridge Cleaver em Soul on Ice descreveu esse tipo de estupro:

Eu me tornei um estuprador. Para refinar minha técnica e meu modus operandi, comecei praticando em garotas negras no gueto… e quando me considerei aprimorado o suficiente, cruzei os trilhos e procurei uma presa branca. Eu fiz isso conscientemente, deliberadamente, intencionalmente, metodicamente…

O estupro foi um ato insurrecionário. Satisfazia-me por eu estar desafiando e atropelando a lei do homem branco, seu sistema de valores e que eu estava contaminando suas mulheres — e este ponto, creio eu, foi o mais satisfatório para mim porque eu estava muito ressentido com o histórico fato de como o homem branco usou a mulher negra. Eu senti que estava me vingando[41].

Nesse tipo de estupro, as mulheres são vistas como propriedade de homens que são, em virtude de raça, classe ou nacionalidade, inimigos. As mulheres são vistas como bens móveis dos homens inimigos. Nesta situação, e apenas nesta situação, os laços de raça ou classe ou nacionalidade terão prioridade sobre o vínculo masculino. Como o testemunho de Cleaver deixa evidente, as mulheres do próprio grupo também são vistas como bens, propriedade, para serem usadas à vontade para os próprios fins. Quando um homem negro estupra uma mulher negra, nenhum ato de agressão contra um homem branco foi cometido e assim o direito do homem de estuprar será defendido. É muito importante lembrar que a maioria dos estupros é intraracial — isto é, homens negros estupram mulheres negras e homens brancos estupram mulheres brancas — porque o estupro é um crime sexista. Homens estupram as mulheres a que têm acesso em função de sua masculinidade e como um sinal de sua propriedade. O ultraje de Cleaver “com o fato histórico de como o homem branco usou a mulher negra” é a ira sobre o roubo da propriedade que é justamente dele. Da mesma forma, a raiva clássica do sul em negros que dormem com mulheres brancas é ira sobre o roubo de propriedade que pertence ao homem branco. No caso de Notre Dame, podemos dizer que os interesses de classe de gênero dos homens foram atendidos determinando que o valor dos jogadores de futebol negros para o orgulho masculino — isto é, para o campeonato de futebol de Notre Dame — tinha prioridade sobre a reivindicação do pai branco sobre a propriedade de sua filha. A questão nunca foi se um crime havia sido cometido contra uma mulher em particular.

-

Agora, eu expus as dimensões da atrocidade de estupro. Como mulheres, nós vivemos no meio de uma sociedade que nos considera desprezível. Somos desprezadas, como uma classe de gênero, como vagabundas e mentirosas. Somos vítimas de violência contínua, malévola e sancionada contra nós — contra nossos corpos e toda a nossa vida. Nossas personagens são difamadas, como uma classe de gênero, de modo que nenhuma mulher individual tenha qualquer credibilidade perante a lei ou na sociedade em geral. Nossos inimigos — estupradores e seus defensores — não só ficam impunes; eles continuam sendo árbitros influentes da moralidade; eles têm lugares elevados e estimados na sociedade; eles são padres, advogados, juízes, legisladores, políticos, médicos, artistas, executivos de empresas, psiquiatras e professores.

O que podemos nós, que somos impotentes por definição e de fato, fazer sobre isso?

Primeiro, devemos nos organizar efetivamente para tratar os sintomas dessa doença terrível e epidêmica. Centros de crise de estupro são cruciais. Treinamentos de autodefesa é crucial. Os esquadrões de mulheres policiais formadas para lidar com todos os casos de estupro são cruciais. Promotoras sobre casos de estupro são cruciais.

Novas leis de estupro são necessárias. Essas novas leis devem: (1) eliminar a corroboração como requisito para condenação; (2) eliminar a necessidade de uma vítima de estupro ser fisicamente ferida para provar o estupro; (3) eliminar a necessidade de provar falta de consentimento; (4) redefinir o consentimento para denotar “concordância significativa e bem informada, não mera aquiescência”; (5) diminuir a idade irreal de consentimento; (6) eliminar como evidência admissível a atividade sexual anterior da vítima ou sexo consensual prévio com o réu; (7) assegurar que a relação conjugal entre as partes não é defesa ou impede a acusação; (8) definir estupro em termos de graus de lesão grave[42]. Essas mudanças na lei de estupro foram propostas pelo Programa Clínico Legal da Universidade de Nova York em Direitos Legais da Mulher e você pode encontrar toda a sua proposta de modelo de lei de estupro em um livro chamado Rape: The First Sourcebook for Women, de New York Radical Feminists. Eu recomendo que você investigue essa proposta e trabalhe para sua implementação.

Além disso, nós devemos, a fim de nos proteger, recusar-nos a participar do sistema de namoro que estabelece toda mulher como uma potencial vítima de estupro. No sistema de namoro, as mulheres são definidas como o agrado passivo de todo e qualquer homem. O valor de qualquer mulher é medido pela sua capacidade de atrair e agradar os homens. O objetivo do jogo de encontros para o homem é “fazer pontos”. Ao jogar este jogo, como mulheres, colocamos a nós mesmas e ao nosso bem-estar nas mãos de estranhos virtuais ou reais. Como mulheres, nós devemos analisar esse sistema de namoro para determinar suas definições e valores explícitos e implícitos. Ao analisá-lo, veremos como nós somos coagidas a nos tornarmos mercadorias sexuais.

Além disso, devemos procurar ativamente divulgar casos de estupro não processados criminalmente e devemos divulgar as identidades dos estupradores a outras mulheres.

Também há trabalho aqui para homens que não endossam o direito dos homens de estuprar. Na Filadélfia, os homens formaram um grupo chamado Men Organized Against Rape [Homens Organizados Contra o Estupro]. Eles lidam com parentes do sexo masculino e amigos de vítimas de estupro, a fim de dissipar a crença no mito da culpabilidade feminina. Às vezes, os estupradores que sofrem com a agressão continuada contra as mulheres ligam e pedem ajuda. Existem vastas possibilidades educativas e de aconselhamento aqui. Além disso, em Lorton, Virgínia, criminosos sexuais condenados organizaram um grupo chamado Prisoners Against Rape [Prisioneiros Contra o Estupro]. Eles trabalham com forças-tarefa e indivíduos feministas para delinear o estupro como um crime político contra as mulheres e para encontrar estratégias para combatê-lo. É muito importante que os homens que querem trabalhar contra o estupro, por ignorância, descuido ou malícia, não reforcem as atitudes sexistas. Declarações como “O estupro é um crime contra os homens também” ou “Os homens também são vítimas de estupro” fazem mais mal do que bem. É uma verdade amarga que o estupro se torna um crime visível apenas quando um homem é forçadamente sodomizado. É uma verdade amarga que a simpatia dos homens pode ser despertada quando o estupro é visto como “um crime contra os homens também”. Essas verdades são muito amargas para nós suportarmos. Os homens que querem trabalhar contra o estupro terão que cultivar uma rigorosa consciência e disciplina antissexista para que, de fato, não nos tornem novamente vítimas invisíveis.

É a crença de muitos homens que seu sexismo se manifesta apenas em relação às mulheres — isto é, que se eles se abstêm de um comportamento flagrantemente chauvinista na presença de mulheres, então eles não estão envolvidos em crimes contra as mulheres. Isso não é assim. É no vínculo entre homens que os homens geralmente colocam em risco a vida das mulheres. É entre os homens, que os homens mais contribuem para os crimes contra as mulheres. Por exemplo, é hábito e costume dos homens discutirem uns com os outros, suas intimidades sexuais com mulheres específicas em termos vívidos e gráficos. Esse tipo de vínculo estabelece uma mulher em particular como a conquista sexual legítima e inevitável dos amigos homens de um homem e leva a inúmeros casos de estupro. As mulheres são estupradas frequentemente pelos amigos homens dos seus amigos. Os homens devem entender que prejudicam a vida das mulheres participando dos rituais da masculinidade[43] privilegiada. O estupro também é efetivamente sancionado por homens que perseguem mulheres nas ruas e em outros lugares públicos; que descrevem ou referem-se a mulheres de maneiras objetificantes e degradantes; que agem agressivamente ou desdenhosamente em relação às mulheres; que contam ou riem de piadas misóginas; que escrevem histórias ou fazem filmes onde mulheres são estupradas e amam isso; que consome ou endossa a pornografia; que insultam mulheres como um grupo ou mulheres específicas; que impedem ou ridicularizam as mulheres em nossa luta pela dignidade. Homens que fazem ou que endossam esses comportamentos são os inimigos das mulheres e estão envolvidos no crime de estupro. Os homens que querem apoiar as mulheres em nossa luta por liberdade e justiça devem entender que não é terrivelmente importante para nós que eles aprendam a chorar; é importante para nós que eles parem com os crimes de violência contra nós.

-

Eu tenho descrito, é claro, medidas de emergência, projetadas para ajudar as mulheres a sobreviver enquanto a atrocidade está sendo travada contra nós. Como podemos acabar com a atrocidade em si? Evidentemente, devemos determinar as causas profundas do estupro e nós devemos trabalhar para eliminar de nosso tecido social todas as definições, valores e comportamentos que energizam e sancionam o estupro.

Quais são, então, as causas do estupro?

O estupro é a consequência direta de nossas definições polares de homens e mulheres. O estupro é congruente com essas definições; o estupro é inerente a essas definições. Lembre-se, o estupro não é cometido por psicopatas ou desviantes de nossas normas sociais — o estupro é cometido por exemplares de nossas normas sociais. Nesta sociedade de supremacia masculina, os homens são definidos como uma ordem de estar acima e contra as mulheres que são definidas como uma outra ordem de ser completamente oposta. Homens são definidos como agressivos, dominantes e poderosos. As mulheres são definidas como passivas, submissas, impotentes. Dadas essas definições polares de gênero, é da própria natureza dos homens agredir sexualmente as mulheres. O estupro ocorre quando um homem, que é dominante por definição, toma uma mulher que, de acordo com os homens e todos os órgãos de sua cultura, foi colocada nesta terra para seu uso e gratificação. Estupro, então, é a consequência lógica de um sistema de definições do que é normativo. O estupro não é excessivo, não é aberração, não é um acidente, não é um erro — incorpora a sexualidade como a cultura define. Enquanto essas definições permanecerem intactas — isto é, desde que os homens sejam definidos como agressores sexuais e as mulheres sejam definidas como receptores passivos sem integridade -, os homens exemplares da norma irão estuprar as mulheres.

Nesta sociedade, a norma da masculinidade é a agressão fálica. A sexualidade masculina é, por definição, intensamente e rigidamente fálica. A identidade de um homem está localizada em sua concepção de si mesmo como possuidor de um falo; o valor de um homem está localizado em seu orgulho na identidade fálica. A principal característica da identidade fálica é que o valor depende inteiramente da posse de um falo. Como os homens não têm outros critérios de valor, nenhuma outra noção de identidade, aqueles que não têm falos não são reconhecidos como totalmente humanos.

Ao pensar sobre isso, você deve perceber que isso não é uma questão de ser heterossexual ou homossexual. A homossexualidade masculina não é uma renúncia à identidade fálica. Os homens heterossexuais e homossexuais investem igualmente na identidade fálica. Eles manifestam esse investimento diferentemente em uma área — a escolha do que os homens chamam de “objeto sexual” -, mas a valorização comum das mulheres reforça consistentemente seu próprio senso de valor fálico.

É essa identidade falocêntrica dos homens que torna possível — na verdade, necessário — que os homens vejam as mulheres como uma ordem inferior de criação. Os homens genuinamente não sabem que as mulheres são pessoas individuais de valor, vontade e sensibilidade, porque a masculinidade é o símbolo de todo o valor e a masculinidade é uma função da identidade fálica. As mulheres, então, por definição, não têm direito aos direitos e responsabilidades da condição de ser uma pessoa individual. O maravilhoso George Gilder, que sempre pode ser contado para nos dizer a triste verdade sobre a masculinidade, colocou desta forma: “… ao contrário da feminilidade, a masculinidade relaxada é no fundo vazia, uma nulidade flácida… Masculinidade no nível mais básico pode ser validado e expresso apenas em ação”[44]. E então, quais são as ações que validam e expressam essa masculinidade: estupro, primeiro e acima de tudo, estupro; assassinato, guerra, saque, luta, imperialismo e colonização — agressão em toda e qualquer forma e em qualquer grau. Toda dominação pessoal, psicológica, social e institucionalizada nesta terra pode ser rastreada até a sua origem: as identidades fálicas dos homens.

Como mulheres, é claro, não temos identidades fálicas e, portanto, somos definidas como opostos e inferiores aos homens. Os homens consideram a força física, por exemplo, estar implícita e derivada da identidade fálica, e assim, por milhares de anos, fomos sistematicamente roubadas de nossa força física. Os homens consideram a realização intelectual uma função da identidade fálica e, portanto, somos intelectualmente incompetentes por sua definição. Os homens consideram a acuidade moral como uma função da identidade fálica e, portanto, somos consistentemente caracterizadas como criaturas vãs, maliciosas e imorais. Mesmo a noção de que as mulheres precisam ser fodidas — que é a suposição a priori do estuprador — é derivada diretamente da convicção de que o único valor é o valor fálico: os homens estão dispostos ou são capazes de nos reconhecer apenas quando estamos ligadas a um pau no curso de relações sexuais. Então, e só então, somos para eles mulheres de verdade.

Como seres não fálicos, as mulheres são definidas como submissas, passivas, virtualmente inertes. Por toda a história patriarcal, nós temos sido definidas por lei, costumes e hábitos como inferiores por causa de nossos corpos não fálicos. Nossa definição sexual é de “passividade masoquista”: “masoquista” porque até os homens reconhecem seu sadismo sistemático contra nós; “passividade” não porque somos naturalmente passivas, mas porque nossas correntes são muito pesadas e, como resultado, não podemos nos mover.

O fato é que, a fim de impedir o estupro e todos os outros abusos sistemáticos contra nós, devemos destruir essas mesmas definições de masculinidade e feminilidade, de homens e mulheres. Devemos destruir completamente e para sempre as estruturas da personalidade “dominante-ativa ou masculina” e “submissa-passiva ou feminina”. Nós devemos extirpá-los do nosso tecido social, destruir todas e quaisquer instituições baseadas neles, torná-los vestigiais, inúteis. Nós precisamos destruir a própria estrutura da cultura como a conhecemos, sua arte, suas igrejas, suas leis; devemos erradicar da consciência e da memória todas as imagens, instituições e conjuntos mentais estruturais que transformam os homens em estupradores, por definição, e mulheres em vítimas, por definição. Até nós fazermos isso, o estupro continuará sendo nosso principal modelo sexual e as mulheres serão estupradas por homens.

Como mulheres, nós devemos começar este trabalho revolucionário. Quando nós mudamos, aqueles que se definem acima de nós e contra nós terão que: nos matar, mudar ou morrer. Para mudar, devemos renunciar a todas as definições masculinas que aprendemos; devemos renunciar a definições masculinas e descrições de nossas vidas, nossos corpos, nossas necessidades, nossos desejos, nosso valor — nós devemos tomar para nós mesmos o poder de nomear. Nós devemos nos recusar a ser cúmplices de um sistema sexual-social que se baseia em nosso trabalho como uma classe inferior de escravas. Nós devemos desaprender a passividade a que fomos treinadas há milhares de anos. Nós devemos desaprender o masoquismo para o qual fomos treinadas há milhares de anos. E, mais importante, ao nos libertarmos, devemos nos recusar a imitar as identidades fálicas dos homens. Nós não devemos internalizar seus valores e não devemos replicar seus crimes.

Em 1870, Susan B. Anthony escreveu para um amigo:

Então, enquanto eu não oro por ninguém ou qualquer partido para cometer ultrajes, eu ainda rezo, e de forma sincera e constante, por algum choque terrível para assustar as mulheres desta nação em um auto respeito que irá obrigá-las a ver o abjeto degradação de sua posição atual; o que as forçará a romper o jugo do cativeiro e a dar-lhes fé em si mesmas; o que as fará proclamar sua lealdade à mulher primeiro; o que lhes permitirá ver que o homem não pode mais sentir, falar ou agir por mulher do que o antigo senhores de escravos para seu escravo. O fato é que as mulheres estão acorrentadas e sua servidão é ainda mais depreciativa porque elas não percebem isso. O obrigá-las a ver e sentir e dar-lhes coragem e consciência para falar e agir por sua própria liberdade, apesar de enfrentarem o desdém e o desprezo de todo o mundo por fazê-lo. [45]

Não é estupro a indignação que irá fazer isso, irmãs, e não é a hora para isso?

[1] Estas observações introdutórias foram apresentadas apenas em escolas onde não havia programas de estudos para mulheres.

[2] Sigmund Freud, “Femininity,” Women and Analysis, ed. Jean Strouse (New York: Grossman Publishers, 1974), p. 90.

[3] Nota de tradução: a palavra herstory é a história escrita pela perspectiva feminista, enfatizando o papel da mulher e contado através do ponto de vista dela. Seu principal objetivo é trazer mulheres à vista, retirando-as do anonimato a qual constantemente são postas. A palavra nasceu da crítica a história que é marcado pelo pronome possessivo referente ao homem.

[4] Nota de tradução: no original é utilizado a locução “carry off” que significa transportar, levar para fora. No entanto, nenhuma dessas traduções literais fazem referência ao contexto do texto. Logo, se houver uma tradução mais adequada: me comunique!

[5] The Jerusalem Bible (Garden City, N. Y.: Doubleday & Company, Inc., 1966), pp. 243–244.

[6] Ibid., p. 245.

[7] Citado por by Carol V. Horos, Rape (New Canaan, Conn.: Tobey Publishing Co., Inc., 1974), p. 3.

[8] Nota de tradução: essa citação foi traduzida livremente.

[9] Citado por Andra Medea and Kathleen Thompson, Against Rape (New York: Farrar, Straus & Giroux, Inc., 1974), p. 27.

[10] Horos, op. cit., p. 6.

[11] William Matthews, The Ill-Framed Knight: A Skeptical Inquiry into the Identity of Sir Thomas Malory (Berkeley: University of California Press, 1966), p. 17.

[12] Medea e Thompson, op. cit., p. 13.

[13] “Forcible and Statutory Rape: An Exploration of the Operation and Objectives of the Consent Standard” The Yale Law Journal, LXII (December 1952), pp. 52–83.

[14] Ibid., pp. 72–73.

[15] Mary Daly, Beyond God the Father: Toward a Philosophy of Women’s Liberation (Boston: Beacon Press, 1973), pp. 8, 9, 33, 37, 47–49, 100, 106, 167.

[16] New York Radical Feminists, Rape: The First Sourcebook for Women, eds. Noreen Connell and Cassandra Wilson (New York: New American Library, 1974), p. 165.

[17] Ibid.

[18] Medea e Thompson, op. cit., p. 16.

[19] The Institute for Sex Research, Sex Offenders (New York: Harper & Row, 1965), p. 205.

[20] Menachim Amir, Patterns of Forcible Rape (Chicago: University of Chicago Press, 1971), p. 314.

[21] Susan Griffin, “Rape: The All-American Crime,” Ramparts, X (September 1971), p. 27.

[22] Amir, op. cit., p. 52.

[23] Amir, op. cit., p. 57.

[24] Federal Bureau of Investigation, Uniform Crime Reports, 1974 (Washington, D. C.: Government Printing Office, 1974), p. 22.

[25] Horos, op. cit., p. 24.

[26] Federal Bureau of Investigation, op. cit., p. 24.

[27] Medea e Thompson, op. cit., p. 134.

[28] Amir, op. cit., pp. 234–235; Medea and Thompson, op. cit., p. 29.

[29] Medea e Thompson, op. cit., p. 135.

[30] Amir, op. c/7., p. 142.

[31] Horos, loc. cit.

[32] Medea e Thompson, op. cit., p. 12.

[33] Sgt. Henry T. O’Reilly, New York City Police Department Sex Crimes Analysis Unit, citado em Joyce Wadler, “Cop, Students Talk About Rape,” New York Post, CLXXIV (May 10, 1975), p. 7.

[34] Horos, op. cit., p. 13.

[35] Elizabeth Gould Davis, “Too Terrible for Male Law,” Majority Report, IV (June 27, 1974), p. 6.

[36] Amir, op. cit., p. 200.

[37] Medea e Thompson, op. cit., pp. 34–35.

[38] Robert Sam Anson, “That Championship Season,” New Times, III (September 20, 1974), pp. 46–51.

[39] Ibid., p. 48.

[40] Angelina Grimke, falando perante a Assembleia Legislativa do Estado de Massachusetts, 1838, citado por Gerda Lerner, The Grimke Sisters from South Carolina: Pioneers for Woman*s Rights and Abolition (New York: Schocken Books, 1971), p. 8.

[41] Eldridge Cleaver, Soul on Ice (New York: Dell Publishing Co., Inc., 1968), p. 26.

[42] New York Radical Feminists, op. cit., pp. 164–169.

[43] Nota de tradução: no original, utiliza-se boyhood que implica no período de ser um menino; na infância e adolescência de um menino; mas por falta de palavra correspondente em português que marcasse o gênero; traduzi como masculinidade.

[44] George Gilder, Sexual Suicide (New York: Quadrangle, 1973), p. 18.

[45] Ida Husted Harper, The Life and Work of Susan B. Anthony: Including Public Addresses, Her Own Letters and Many from Her Contemporaries During Fifty Years, 3 vols. (Indianapolis and Kansas City: The Bowen- Merrill Company, 1898), I: 366.

QG Feminista

Carol Correia

Written by

uma coleção de traduções e textos sobre feminismo, cultura do estupro e racismo (em maior parte). email: carolcorreia21@yahoo.com.br

QG Feminista

Feminismo em Revista

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade