A Escravidão das Mulheres na Amerika

Capítulo 8 de “Our Blood: Prophecies and Discourses on Sexual Politics” por Andrea Dworkin

Carol Correia
Dec 18, 2018 · 27 min read

Capítulo 1. Capítulo 2. Capítulo 3. Capítulo 4. Capítulo 5. Capítulo 6. Capítulo 7. Capítulo 8. Capítulo 9. [fim]


Traduzido por Carol Correia. Qualquer erro na tradução, só avisar no carolcorreia21@yahoo.com.br


Discurso feito para a Organização Nacional para Mulheres, em Washington, D.C., em 23 de agosto de 1975, para comemorar o quinquagésimo quinto aniversário do sufrágio feminino; A Igreja Comunitária de Boston, 9 de novembro de 1975.

(Em memória de Sarah Grimke, 1792–1873 e Andelina Grimke, 1805–1879)

(1)

Em sua introdução para Felix Holt (1866), George Eliot escreveu:

… há muita dor que é bastante silenciosa; e as vibrações que fazem agonias humanas são muitas vezes um mero sussurro no rugido da existência apressada. Há olhares de ódio que esfaqueiam e não geram grito de assassinato; roubos que deixam o homem ou a mulher para sempre mendigando por paz e alegria, mas mantidos em segredo pelo sofredor — sem som, exceto os gemidos baixos da noite, vistos em nenhum outro escrito, exceto aquele feito no rosto pelos meses lentos de angústia suprimida e lágrimas de manhã cedo. Muitas tristezas herdadas que marcaram uma vida não foram ouvidas por nenhum ouvido humano[1].

Eu quero falar com vocês esta noite sobre as “tristezas herdadas” das mulheres neste solo Amerikano, tristezas que marcaram milhões e milhões de vidas humanas, tristezas que “não foram ouvidas em ouvidos humanos”, ou tristezas que foram inaladas e então esquecidas. A história desta nação é de sangue derramado. Tudo o que cresceu aqui cresceu em campos irrigados pelo sangue de povos inteiros.

Esta é uma nação construída sobre a carniça humana das nações indígenas. Esta é uma nação construída sobre o trabalho escravo, o abate e a tristeza. Esta é uma nação racista, uma nação sexista, uma nação assassina. Esta é uma nação patologicamente tomada pela vontade de dominação.

Há cinquenta e cinco anos, nós, mulheres, nos tornamos cidadãos desta nação. Depois de setenta anos de luta feroz pelo sufrágio, nossos amáveis senhores decidiram nos dar o voto. Desde aquela época, nós temos sido, pelo menos de um modo cerimonial, participantes no sangue-derramado de nosso governo; nós fomos implicadas formal e oficialmente em seus crimes. A esperança dos nossos antepassados era a seguinte: quando as mulheres tivessem o voto, usaríamo-nos para impedir os crimes de homens contra homens e de homens contra mulheres. Nossas antepassadas acreditavam que haviam nos dado a ferramenta que nos permitiria transformar uma nação corrupta em uma nação de justiça. É uma coisa amarga dizer que elas estavam iludidas. É uma coisa amarga dizer que o voto se tornou a lápide sobre suas sepulturas obscuras.

Nós mulheres não temos muitas vitórias para celebrar. Em todo lugar, nossa gente está acorrentada — designada biologicamente inferior a homens; nossos corpos controlados por homens e por leis feita por homens; vítimas de crimes violentos e selvagens; submetidas a leis, costumes e hábitos a servidão sexual e doméstica; exploradas continuamente em qualquer trabalho pago; roubadas de identidade e ambição como uma condição de nascimento. Nós queremos reinvidicar o voto como uma vitória. Nós queremos celebrar. Nós queremos festejar. Mas o fato é que o voto foi apenas uma mudança estética de nossa condição. O sufrágio foi para nós a ilusão da participação, sem a realidade da autodeterminação. Nós ainda somos um povo colonizado, submetido a vontade dos homens. E, de fato, por trás do voto há a história do movimento que traiu a si mesmo ao abandonar seus pensamentos visionários e comprometeu seus princípios mais profundos. 26 de agosto de 1920 significa, amargamente, a morte do primeiro movimento feminista na Amérika.

Como nós celebramos essa morte? Como nós festejamos a morte do movimento que partiu para salvar nossas vidas da destruição e da ruína da dominação patriarcal? Que vitória há nas cinzas do movimento feminista?

O significado do voto é o seguinte: que é melhor termos nosso passado invisível, para que possamos entender como e por que acabou tão rapidamente; que é melhor ressuscitar nossos mortos, estudar como nossos antepassados viveram e por que morreram; que é melhor encontrarmos uma cura para qualquer doença que os tenha eliminado, para que não nos dizimar.

Muitas mulheres, eu acho, resistem ao feminismo porque é uma agonia ter plena consciência da brutal misoginia que permeia a cultura, a sociedade e todos os relacionamentos pessoais. É como se nossa opressão fosse lançada em lava há eternidades e agora é granito, e cada mulher individualmente é enterrada dentro da pedra. As mulheres tentam sobreviver dentro da pedra, enterradas nela. As mulheres dizem ‘eu gosto dessa pedra, seu peso não é muito pesado para mim’. As mulheres defendem a pedra dizendo que ela as protege da chuva, do vento e do fogo. As mulheres dizem ‘tudo que eu já conheci é essa pedra, o que há sem ela?’

Para algumas mulheres, ser enterrada na pedra é insuportável. Elas querem se mover livremente. Elas exercem toda a sua força para agarrar a pedra que as envolve. Elas arrancam as unhas, ferem os punhos, rasgam a pele das mãos até ficarem cruas e sangrando. Elas machucam seus lábios abertos sobre a rocha e quebram seus dentes e engasgam com o granito quando ele se desintegra em suas bocas. Muitas mulheres morrem nesta batalha desesperada e solitária contra a pedra.

Mas e se o impulso à liberdade nascesse em todas as mulheres enterradas na pedra? E se o material da rocha em si tivesse ficado tão saturado com o cheiro fedorento dos corpos podres das mulheres, o fedor acumulado de milhares de anos de decadência e morte, que nenhuma mulher pudesse conter sua repulsa? O que aquelas mulheres fariam se, finalmente, elas quisessem ser livres?

Eu acho que elas estudariam a pedra. Eu acho que elas usariam toda faculdade mental e física disponível para analisar a pedra, sua estrutura, suas qualidades, sua natureza, sua composição química, sua densidade, as leis físicas que determinam suas propriedades. Elas tentariam descobrir onde ela estava erodida, quais substâncias poderiam se decompor, que tipo de pressão era necessária para destruí-la.

Esta investigação exigiria rigor absoluto e honestidade. Qualquer mentira que elas contassem sobre a natureza da pedra impediria sua libertação. Qualquer mentira que dissessem a si mesmas sobre sua própria condição dentro da pedra perpetuaria a própria situação que se tornara intolerável para elas.

Eu acho que não queremos mais ser enterradas dentro da pedra. Acho que o fedor de cadáveres decaídos finalmente se tornou tão vil para nós que estamos prontas para encarar a verdade — sobre a pedra e sobre nós mesmos dentro dela.

(2)

A escravidão das mulheres tem origem há milhares de anos, numa pré-história da civilização que permanece inacessível para nós. Como as mulheres vieram a ser escravas, possuídas por homens, nós não sabemos. Nós sabemos que a escravidão de mulheres para homens é a mais antiga forma conhecida de escravidão na história do mundo.

Os primeiros escravos trazidos para este país pelos imperialistas anglo-saxões eram mulheres — mulheres brancas. Sua escravidão foi santificada pelo direito civil e religioso, materializada pelo costume e pela tradição e reforçada pelo sadismo sistemático dos homens como uma classe proprietária de escravos.

Os direitos das mulheres sob o direito inglês durante os séculos XVII e XVIII são descritos no parágrafo seguinte:

Nesta consolidação, que chamamos de casamento, temos um bloqueio. É verdade que homem e esposa são uma pessoa; mas entenda de que maneira. Quando uma pequena brooke [2]ou pequeno Thames incorpora… o Thames, o pobre rapaz afrouxa o nome dela; é transportado e recarregado com o novo associado; não tem influência; não possui nada… Uma mulher, assim que é casada, é chamada de covert [coberta]; em latim nupta, isto é, “coberta por um véu”; por assim dizer, nublado e ofuscado; ela perdeu seu fluxo … Seu novo eu é seu superior; seu companheiro, seu mestre… Eva, porque ajudou a seduzir o marido, infligiu-lhe uma pena especial. Veja aqui o motivo… que as mulheres não têm voz no Parlamento. Elas não fazem leis, não consentem em nada, não anulam nada. Todos elas são entendidas como casadas, ou a ponto de serem casadas, e seus desejos são para seus maridos. As leis comuns aqui são dadas com divindade[3].

Lei inglesa obtida nas colônias. Não havia mundo novo aqui para as mulheres.

As mulheres eram vendidas para o casamento nas colônias, primeiro pelo preço da passagem da Inglaterra; depois, quando os homens começaram a acumular riquezas, por quantias maiores, pagaram aos comerciantes que vendiam mulheres como se fossem batatas.

As mulheres foram importadas para as colônias para reproduzir. Assim como um homem comprou terras para poder cultivar alimentos, comprou uma esposa para poder gerar filhos.

Um homem era dono de sua esposa e tudo o que ela produzia. Sua colheita veio de seu ventre e essa colheita foi colhida ano após ano até a sua morte.

De acordo com a lei, um homem até possuía filhos não nascidos de uma mulher. Ele também possuía qualquer propriedade pessoal que ela pudesse ter — roupas, escovas de cabelo, todos os objetos pessoais, por mais insignificantes que fossem. Ele também, é claro, tinha o direito ao seu trabalho doméstico, e possuía tudo o que ela fazia com as mãos — comida, roupas, tecidos, etc.

Um homem tinha o direito de punição corporal ou “castigo” como era então chamado. As esposas foram chicoteadas e espancadas por desobediência, ou por capricho, com a plena sanção da lei e do costume.

Uma esposa que fugia era uma escrava fugitiva. Ela poderia ser caçada, devolvida ao seu dono e brutalmente punida através da prisão ou chicotadas. Qualquer um que a ajudasse em sua fuga, ou que lhe desse comida ou abrigo, poderia ser processado por roubo.

O casamento era um túmulo. Uma vez dentro, uma mulher estava civilmente morta. Ela não tinha direitos políticos, direitos privados, direitos pessoais. Ela foi possuída, corpo e alma, pelo marido. Mesmo quando ele morria, ela não pôde herdar os filhos que ela tinha parido; um marido era obrigado a legar seus filhos a outro homem que teria então todos os direitos de custódia e tutela.

A maioria das mulheres brancas, é claro, foi levada para as colônias como um bem já casada. Um grupo menor de mulheres brancas, no entanto, foi trazida como servas. Teoricamente, as servas eram contratadas em servidão por um determinado período de tempo, geralmente em troca do preço da passagem. Mas, na verdade, o tempo de servidão poderia ser facilmente estendido pelo mestre como uma punição por infração de regras ou leis. Por exemplo, muitas vezes acontecia que uma serva, que não possuía meios de proteção legais ou econômicos, fosse usada sexualmente por seu mestre, engravidada, e então era acusada de ter parido um bastardo, o que era um crime. A punição por este crime seria uma sentença adicional de serviço ao seu mestre. Um argumento usado para justificar esse abuso foi que a gravidez havia diminuído a utilidade da mulher, de modo que o mestre havia sido enganado pelo trabalho de parto. A mulher era obrigada a compensar a perda dele.

A escravidão feminina na Inglaterra, depois na Amérika, não era estruturalmente diferente da escravidão feminina em nenhum outro lugar do mundo. A opressão institucional das mulheres não é o produto de um tempo histórico discreto, nem é derivada de uma circunstância nacional particular, nem é limitada à cultura ocidental, nem é a consequência de um sistema econômico particular. A escravidão feminina na Amérika era congruente com o caráter universal da subjugação feminina abjeta: as mulheres eram bens móveis; seus corpos e toda sua questão biológica eram propriedade de homens; a dominação dos homens sobre elas era sistemática, sádica e sexual em suas origens; sua escravidão era a base sobre a qual toda a vida social era construída e o modelo do qual todas as outras formas de dominação social eram derivadas.

A atrocidade da dominação masculina sobre as mulheres envenenou o corpo social, na Amerika e em outros lugares. Os primeiros a morrer desse veneno, claro, eram mulheres — seu gênio destruído; todo potencial humano diminuído; sua força devastada; seus corpos saqueados; sua vontade pisoteada pelos seus mestres masculinos.

Mas a vontade de dominar é uma fera voraz. Nunca há corpos suficientes para saciar sua fome monstruosa. Uma vez viva, esta fera cresce e cresce, alimentando-se de toda a vida ao seu redor, vasculhando a terra para encontrar novas fontes de nutrição. Esta besta vive em cada homem que se opõe à servidão feminina. Todo homem casado, por mais pobre que fosse, possuía um escravo — sua esposa.

Todos os homens casados, por mais impotentes que fossem os outros homens, tinham poder absoluto sobre um escravo — sua esposa. Todo homem casado, independentemente de sua posição no mundo dos homens, era tirano e mestre sobre uma mulher — sua esposa.

E todo homem, casado ou não, tinha uma consciência de classe de gênero de seu direito à dominação sobre as mulheres, à autoridade brutal e absoluta sobre os corpos das mulheres, à tirania implacável e maliciosa sobre os corações, mentes e destinos das mulheres. Esse direito à dominação sexual era um direito inato, baseado na vontade de Deus, fixado pelas leis conhecidas da biologia, não sujeito a modificação ou à restrição da lei ou da razão. Todos os homens, casados ou não, sabiam que ele não era uma mulher, nem um animal carnal, nem um animal colocado na terra para ser fodido e se reproduzir. Esse conhecimento era o centro de sua identidade, a fonte de seu orgulho, o germe de seu poder.

Não era, então, nenhuma contradição ou agonia moral começar a comprar negros escravos. A vontade de dominação havia se concentrado na carne feminina; seus músculos haviam se tornado fortes e firmes ao subjugar as mulheres; sua ânsia pelo poder tornara-se frenética no prazer sádico da supremacia absoluta. Qualquer que seja a dimensão da consciência humana que deva se atrofiar antes que os homens possam transformar outros humanos em bens móveis, ela se tornou murcha e inútil muito antes de os primeiros negros escravos serem importados para as colônias inglesas. Uma vez que a escravidão feminina é estabelecida como a base doentia de uma sociedade, racismo e outras patologias hierárquicas inevitavelmente se desenvolvem a partir dela.

Havia um comércio de escravos dos negros que antecedia a colonização inglesa do que hoje é o leste dos Estados Unidos. Durante a Idade Média, havia escravos negros na Europa em números comparativamente pequeno. Foram os portugueses que primeiro se dedicaram ao sequestro e venda de negros. Eles desenvolveram o comércio de escravos do Atlântico. Os escravos negros foram importados em grandes quantidades para as colônias portuguesas, espanholas, francesas, holandesas, dinamarquesas e suecas.

Nas colônias inglesas, como eu já disse, todo homem casado tinha um escravo, sua esposa. À medida que os homens acumulavam riqueza, eles compravam mais escravos, escravos negros, que já estavam sendo trazidos através do Atlântico para serem vendidos em servidão. A riqueza de um homem sempre foi medida pelo quanto ele possui. Um homem compra propriedades para aumentar sua riqueza e demonstrar sua riqueza. Escravos negros foram comprados para esses dois propósitos.

As leis que fixavam o status de bens móveis das mulheres brancas agora se estendiam para serem aplicadas ao escravo negro. O direito divino que sancionou a escravidão das mulheres aos homens foi agora interpretado para fazer da escravidão dos negros aos homens brancos uma função da vontade de Deus. A noção maliciosa de inferioridade biológica, que se originou para justificar a subjugação das mulheres aos homens, foi agora expandida para justificar a subjugação dos negros aos brancos. O chicote, usado para cortar as costas das mulheres brancas em tiras, agora era empunhado contra a carne negra também.

Homens e mulheres negros foram sequestrados de suas casas africanas e vendidos como escravos, mas sua condição de escravos diferia em espécie. O homem branco perpetuou sua visão da inferioridade feminina na instituição da escravidão negra. O valor do escravo negro no mercado era o dobro do valor da escrava negra; seu trabalho no campo ou na casa foi calculado para valer o dobro do dela.

A condição da mulher negra na escravidão foi determinada primeiro por seu sexo, depois por sua raça. A natureza de sua servidão diferia daquela do homem negro porque ela era um bem carnal, um bem sexual, sujeito à vontade sexual de seu mestre branco. No campo ou na casa, ela suportou as mesmas condições que o escravo do sexo masculino. Ela trabalhou duro; ela trabalhou tanto tempo; sua comida e roupas eram inadequadas; seus superiores manejavam o chicote contra ela com tanta frequência. Mas a mulher negra era criada como uma fera de carga, quer o garanhão que a montasse fosse seu mestre branco ou um escravo negro de escolha dele. Seu valor econômico, sempre menor que o de um homem negro, era medido primeiro por sua capacidade como reprodutora de produzir mais riqueza na forma de mais escravos para o senhor; e então por suas capacidades no campo ou escravo da casa.

Como escravos negros foram importados para as colônias inglesas, o caráter da escravidão de mulheres brancas foi alterado de uma maneira muito bizarra. As esposas permaneceram bens móveis. Seu propósito ainda era produzir filhos ano após ano até que eles morressem. Mas seus mestres masculinos, num êxtase de dominação, colocaram seus corpos em um novo uso: deviam ser ornamentos, totalmente inúteis, totalmente passivos, objetos decorativos mantidos para demonstrar a riqueza excedente do mestre.

Essa criação da mulher como ornamento pode ser observada em todas as sociedades baseadas na escravidão feminina, onde os homens acumularam riqueza. Na China, por exemplo, onde por mil anos os pés das mulheres foram amarrados, os pés da mulher pobre foram amarrados frouxamente — ela ainda tinha que trabalhar; seus pés estavam amarrados, os do marido não; isso o fez superior a ela porque ele podia andar mais rápido que ela; mas ainda assim, ela teve que produzir os filhos e criá-los, fazer o trabalho doméstico e, muitas vezes, trabalhar nos campos também; ele não podia se dar ao luxo de aleijá-la completamente porque precisava do trabalho dela. Mas a mulher que era esposa do homem rico foi imobilizada; seus pés foram reduzidos a tocos, de modo que ela era totalmente inútil, exceto como uma foda e como reprodutora. O grau de sua inutilidade significava o grau da riqueza dele. A incapacidade física absoluta era o auge da moda feminina, o ideal da beleza feminina, a pedra de toque erótica da identidade feminina.

Na Amérika, como em outros lugares, a servidão física era o verdadeiro propósito da alta moda feminina. A fantasia da dama era uma invenção sádica projetada para abusar do corpo dela. Suas costelas foram empurradas para cima e para dentro; sua cintura foi espremida até o menor tamanho possível, de modo que ela se assemelhasse a uma ampulheta; suas saias eram largas e muito pesadas. Os movimentos que ela podia fazer nesse traje constrangedor e muitas vezes doloroso eram considerados a essência da graça feminina. As damas desmaiavam com tanta frequência porque não conseguiam respirar. As senhoras eram tão passivas porque não podiam se mexer.

Além disso, é claro, as damas eram treinadas para a idiotice mental e moral. Qualquer demonstração de inteligência comprometia o valor de uma dama como um ornamento. Qualquer afirmação de princípios contraria a definição do mestre como objeto decorativo. Qualquer rebelião contra a passividade irracional que a classe proprietária de escravos havia articulado como sua verdadeira natureza poderia incorrer na ira de seu poderoso dono e provocar sua censura e ruína.

Os vestidos caros que adornavam a dama, seu lazer e seu vazio obscureceram para muitos a fria e dura realidade de seu status de propriedade carnal. Como sua função era significar a riqueza masculina, presume-se que ela possuía essa riqueza. Na verdade, ela era uma criadora e um ornamento, sem direitos privados ou políticos, sem direito à dignidade ou à liberdade.

A genialidade de qualquer sistema escravista encontra-se na dinâmica que isola os escravos uns dos outros, obscurece a realidade de uma condição comum e torna inconcebível a rebelião unida contra o opressor. O poder do mestre é absoluto e incontroverso. Sua autoridade é protegida por lei civil, força armada, costumes e sanção divina e/ou biológica. Os escravos caracteristicamente internalizam a visão do opressor sobre eles, e essa visão internalizada se congela em um ódio patológico. Os escravos geralmente aprendem a odiar as qualidades e comportamentos que caracterizam seu próprio grupo e a identificar seus próprios interesses com o interesse próprio de seu opressor. A posição do mestre no topo é invulnerável; um aspira a se tornar o mestre, ou se aproximar do mestre, ou ser reconhecido em virtude do bom serviço prestado ao mestre. O ressentimento, a raiva e a amargura da própria impotência não podem ser dirigidos contra ele, por isso tudo é dirigido contra outros escravos que são a personificação viva da própria degradação.

Entre as mulheres, essa dinâmica funciona no que Phyllis Chesler chamou de “política do harém”[4]. A primeira esposa é tirana com a segunda esposa que é tirana sobre a terceira esposa, etc.

A autoridade da primeira esposa, ou de qualquer outra mulher do harém que tenha prerrogativas sobre outras mulheres, é uma função de sua impotência em relação ao mestre. O trabalho que ela faz como uma foda e como reprodutora pode ser feito por qualquer outra mulher de sua classe de gênero. Ela, em comum com todas as outras mulheres de sua classe abusada, é instantaneamente substituível. Isso significa que quaisquer atos de crueldade que ela cometa contra outras mulheres são feitos como o agente do mestre. Seu comportamento dentro do harém sob e contra outras mulheres é do interesse de seu mestre, cujo domínio é determinado pelo ódio das mulheres umas pelas outras.

Dentro do harém, removida de todo o acesso ao poder real, roubada de qualquer possibilidade de autodeterminação, todas as mulheres costumam atuar em outras mulheres sua raiva reprimida contra o mestre; e elas também representam seu ódio interiorizado de sua própria espécie. Novamente, isso efetivamente protege o domínio do mestre, já que as mulheres divididas entre si não se unirão contra ele.

No domínio do dono de escravos negros, a mulher branca era a primeira esposa, mas o senhor tinha muitas outras concubinas, real ou potencialmente — escravas negras. A esposa branca tornou-se agente do marido contra esses outros bens carnais. Sua raiva contra seu dono só podia ser retirada deles, o que era, muitas vezes de forma implacável e brutal. Seu ódio à sua própria espécie era representado naquelas que, como ela, eram bens carnais, mas que, ao contrário dela, eram negras. Ela também, é claro, agrediu suas próprias filhas brancas ao amarrá-las e acorrentá-las como damas, forçando-as a desenvolver a passividade de ornamentos e endossando a instituição do casamento.

Negras escravas, em cujos corpos a carnificina do domínio dos homens brancos era visitada com mais selvageria, tinham vidas de amargura sem alívio. Elas trabalhavam arduamente; seus filhos foram tirados delas e vendidas; elas eram as servas sexuais de seus senhores; e muitas vezes carregavam a ira das mulheres brancas humilhadas em crueldade pelas condições de sua própria servidão.

A política do harém, a auto-aversão ao oprimido que provoca a vingança de sua própria espécie e a tendência do escravo de identificar seu interesse próprio com o interesse pessoal do mestre — tudo conspirou para tornar impossível para as mulheres brancas, mulheres negras e homens negros entenderem as semelhanças surpreendentes em suas condições e se unir contra seu opressor comum.

Agora, há muitos que acreditam que mudanças ocorrem na sociedade por causa de processos desencarnados: eles descrevem mudanças em termos de avanços tecnológicos; ou eles pintam imagens gigantescas de forças abstratas colidindo no ar. Mas acho que nós, como mulheres, sabemos que não há processos desencarnados; que toda a história se origina em carne humana; que toda opressão é infligida pelo corpo de um contra o corpo de outro; que toda mudança social é construída sobre os ossos e músculos, e fora da carne e sangue, dos criadores humanos.

Dois desses criadores foram as irmãs Grimke de Charleston, na Carolina do Sul. Sarah, nascida em 1792, foi a sexta de catorze filhos; Angelina, nascida em 1805, foi a última. Seu pai era um advogado rico que possuía numerosos escravos negros.

No início de sua infância, Sarah se rebelou contra sua condição de dama e contra o sempre presente horror da escravidão negra. Sua primeira ambição era tornar-se advogada, mas a educação lhe foi negada pelo pai ultrajado que queria que ela apenas dançasse, flertasse e se casasse. “Comigo aprender era uma paixão”, escreveu ela mais tarde. “Minha natureza [foi] negada a sua nutrição adequada, seu curso neutralizado, suas aspirações esmagadas.”[5] Em sua adolescência, Sarah conscientemente desobedeceu a lei sulista que proibia o ensino de escravos para ler. Ela deu aulas de leitura na escola dominical de escravos até ser descoberta por seu pai; e mesmo depois disso, ela continuou a orientar sua própria criada. “A luz apagou-se”, escreveu ela, “a fechadura trancada e plana sobre nossos estômagos, diante do fogo, com o livro de ortografia sob nossos olhos, desafiamos as leis da Carolina do Sul.[6]” Eventualmente, isso também foi descoberto, e entendendo que a criada seria chicoteada por novas infrações, Sarah terminou as lições de leitura.

Em 1821, Sarah saiu do sul e foi para a Filadélfia. Ela renunciou a religião episcopal de sua família e se tornou um Quaker.

Angelina também não podia tolerar a escravidão negra. Em 1829, com a idade de vinte e quatro anos, ela escreveu em seu diário: “Esse sistema deve estar radicalmente errado, o que só pode ser apoiado pela transgressão das leis de Deus.[7]” Em 1828, ela também se mudou para a Filadélfia.

Em 1835, Angelina escreveu uma carta pessoal a William Lloyd Garrison, o militante abolicionista. Ela escreveu: “O chão em que você está é solo sagrado: nunca — nunca se renda. Se você se entregar, a esperança do escravo se extingue… É minha convicção profunda, solene e deliberada, que esta é uma causa pela qual vale a pena morrer.[8]” Garrison publicou a carta em seu jornal abolicionista, The Liberator, com um prefácio identificando Angelina como membro de uma proeminente família de proprietários de escravos. Ela foi amplamente condenada por amigos e conhecidos por desonrar sua família, e Sarah também a condenou.

Em 1836, ela selou seu destino como traidora de sua raça e de sua família publicando um tratado abolicionista chamado “Um Apelo às Mulheres Cristãs do Sul”. Pela primeira vez, talvez na história do mundo, uma mulher dirigiu-se a outras mulheres e exigiu que se unissem como uma força revolucionária para derrubar um sistema de tirania. E pela primeira vez em solo amerikano, uma mulher exigiu que as mulheres brancas se identificassem com o estado de bem-estar, a liberdade e a dignidade das mulheres negras:

Que as mulheres se incorporem na sociedade e enviem petições às suas diferentes legislaturas, suplicando a seus maridos, pais, irmãos e filhos que eliminem a instituição da escravidão; não mais sujeitar a mulher ao flagelo e à corrente, às trevas mentais e à degradação moral; não mais para rasgar maridos de suas esposas e filhos de seus pais; não mais para fazer homens, mulheres e crianças trabalhar sem salário; não mais para tornar suas vidas amargas em cativeiro rígido; não mais reduzir os cidadãos americanos à condição desprezível dos escravos, de “bens pessoais”; não mais trocar a imagem de Deus em confusões humanas por coisas corruptíveis como prata e ouro[9].

Angelina exortou as mulheres sulistas, para o bem de todas as mulheres, a formar sociedades antiescravistas; para peticionar legislaturas; educar-se para as duras realidades da escravidão negra; falar contra a escravidão negra à família, amigos e conhecidos; exigir que os escravos sejam libertados em suas próprias famílias; pagar salários a quaisquer escravos que não sejam libertados; agir contra a lei, libertando os escravos sempre que possível; e agir contra a lei ensinando os escravos a ler e a escrever. Na primeira articulação política da desobediência civil como princípio de ação, ela escreveu:

Mas alguns de vocês dirão, não podemos libertar nossos escravos nem os ensinar a ler, pois as leis de nosso estado proíbem isso. Não fique surpreso quando eu digo que essas leis perversas não devem ser uma barreira no caminho do seu dever… Se uma lei me ordena pecar, eu a quebrarei; se me chama a sofrer, deixarei que ela siga seu curso sem resistência. A doutrina da obediência cega e submissão desqualificada a qualquer poder humano, seja civil ou eclesiástico, é a doutrina do despotismo…[10]

Este texto foi queimado pelos correios do sul; Angelina foi avisada em editoriais de jornais para nunca mais voltar ao sul; e ela foi repudiada por sua família. Após a publicação de seu “Apelo”, ela se tornou uma organizadora abolicionista em tempo integral.

Também em 1836, em uma série de cartas a Catherine Beecher, Angelina articulou o primeiro argumento feminista totalmente concebido contra a opressão das mulheres:

Agora, acredito que é direito da mulher ter uma escolha em todas as leis e regulamentos pelos quais ela deve ser governada, seja na Igreja ou no Estado; e que os atuais arranjos da sociedade… são uma violação dos direitos humanos, uma usurpação de poder, uma tomada violenta e confiscação do que é sagrada e inalienavelmente dela — assim infligindo à mulher erros ultrajantes, trabalhando travessuras incalculáveis no círculo social e em sua influência sobre o mundo produzindo apenas o mal, e isso continuamente[11].

Sua consciência feminista tinha crescido fora de seu compromisso abolicionista: “A investigação dos direitos dos escravos me levou a uma melhor compreensão dos meus próprios [direitos].[12]

Também em 1836, Sarah Grimke publicou um panfleto chamado “Epístola ao Clero dos Estados do Sul”. Nela, ela refuta as alegações do clero sulista de que a escravidão bíblica forneceu uma justificativa para a escravidão norte-americana. A partir de então, Sarah e Angelina se uniram pública e privadamente em seu trabalho político.

Em 1837, as irmãs Grimke participaram de uma convenção antiescravista em Nova York. Lá elas afirmaram que as mulheres brancas e negras eram uma irmandade; que a instituição da escravidão negra foi nutrida pelo preconceito racial do Norte; e que mulheres brancas e homens negros também compartilhavam uma condição comum:

[As escravas] são nossas compatriotas — elas são nossas irmãs; e para nós, como mulheres, elas têm o direito de procurar a simpatia com suas tristezas, esforço e oração para o seu resgate … Nosso povo erigiu um falso padrão pelo qual julgar o caráter do homem. Porque nos Estados escravistas os homens de cor são saqueados e mantidos em ignorância desprezível, são tratados com desdém e desprezo, então também aqui, em profunda deferência ao Sul, nos recusamos a comer, andar, associar ou abrir nossas instituições de ensino, ou mesmo nossas instituições zoológicas, a pessoas de cor, a menos que as visitem na qualidade de servos, de servos humildes ao anglo-americano. Quem já ouviu falar de um absurdo mais perverso em um país republicano?

As mulheres devem sentir uma simpatia peculiar pelas injustiças do homem de cor, pois, como ele, ela foi acusada de inferioridade mental e negou os privilégios de uma educação liberal[13].

Em 1837, a reação do público contra as irmãs Grimke tornou-se feroz. O clero de Massachusetts publicou uma carta pastoral denunciando o ativismo feminino:

Nós convidamos a sua atenção para os perigos que no momento parecem ameaçar o personagem feminino com lesões extensas e permanentes.

… Nós não podemos…, mas lamentamos a conduta equivocada daqueles que encorajam as mulheres a ostentar uma parte importante e ostentatória nas medidas de reforma, e [não podemos] tolerar qualquer um desse sexo que até agora se esquece de viajar no caráter de professores universitários e professores públicos. Em especial, nós deploramos o conhecimento íntimo e a conversação promíscua das mulheres em relação às coisas que não devem ser nomeadas; por que aquela modéstia e delicadeza que é o encanto da vida doméstica, e que constitui a verdadeira influência da mulher na sociedade, é consumida, e o caminho aberto, como nós apreendemos, por degeneração e ruína[14].

Respondendo à carta pastoral, Angelina escreveu: “Estamos inesperadamente em uma situação muito difícil, na vanguarda de uma competição inteiramente nova — uma disputa pelos direitos da mulher como um ser moral, inteligente e responsável[15]”. A resposta de Sarah, que foi mais tarde publicada como parte de uma análise sistemática da opressão das mulheres chamada Cartas sobre a Igualdade dos Sexos e a Condição da Mulher, é lida em parte como segue:

[A carta pastoral] diz: “Nós convidamos a sua atenção para os perigos que no momento parecem ameaçar a personagem feminina com lesões generalizadas e permanentes.” Eu me alegro por eles chamarem a atenção do meu sexo para este assunto, porque acredito que se a mulher investigar, ela logo descobrirá que o perigo é iminente, embora de uma fonte totalmente diferente… perigo daqueles que, por muito tempo detiveram o rédeas da usurpada autoridade, não estão dispostos a permitir-nos preencher a esfera que Deus nos criou para entrar, e que se uniram para esmagar a mente imortal da mulher. Eu me alegro, porque estou convencido de que os direitos da mulher, como os direitos dos escravos, só precisam ser examinados para serem compreendidos e afirmados, mesmo por alguns que agora estão tentando sufocar o desejo irreprimível de liberdade mental e espiritual que brilha no peito de muitos, que dificilmente ousam falar seus sentimentos[16].

Nesse confronto com o clero de Massachusetts, o movimento pelos direitos das mulheres nasceu nos Estados Unidos. Duas mulheres, falando por todos os oprimidos de sua espécie, resolveram transformar a sociedade em nome e por causa das mulheres. O trabalho de Angelina e Sarah Grimke, tão profundo em sua análise política da tirania, tão visionário em sua urgência revolucionária, tão inflexível em seu ódio ao cativeiro humano, tão radical em sua percepção da opressão comum de todas as mulheres e homens negros, foi a fibra da qual o tecido do primeiro movimento feminista foi tecido. Elizabeth Cady Stanton, Lucretia Mott e Susan B. Anthony, Lucy Stone — essas eram as filhas das irmãs Grimke, nascidas de seu trabalho milagroso.

Costuma-se dizer que todos aqueles que defendiam os direitos das mulheres eram abolicionistas, mas nem todos os abolicionistas defendiam os direitos das mulheres. A amarga verdade é que a maioria dos homens abolicionistas se opunha aos direitos das mulheres. Frederick Douglass, um ex-escravo negro que apoiava fortemente os direitos das mulheres, descreveu essa oposição em 1848, logo após a Convenção de Seneca Falls:

Uma discussão sobre os direitos dos animais seria considerada com muito mais complacência por muitos dos que são chamados de sábios e bons de nossa terra, do que seria uma discussão dos direitos das mulheres. É, na sua opinião, ser culpado de maus pensamentos, pensar que a mulher tem direitos equivalentes aos de homem. Muitos que finalmente fizeram a descoberta de que os negros têm alguns direitos, assim como outros membros da família humana, ainda precisam ser convencidos de que as mulheres têm direito a… um número de pessoas dessa descrição realmente abandonaram a causa antiescravista, para que, ao dar sua influência nessa direção, talvez estivessem dando expressão à perigosa heresia que aquela mulher, em respeito aos seus direitos, está em pé de igualdade com o homem. No julgamento de tais pessoas, o sistema escravista americano, com todos os seus horrores concomitantes, é menos para ser deplorado do que essa ideia perversa[17].

No movimento da abolição, como na maioria dos movimentos pela mudança social, então e agora, as mulheres estavam comprometidas; as mulheres faziam o trabalho que precisava ser feito; as mulheres eram a espinha dorsal e o músculo que sustentava todo o corpo. Mas quando as mulheres reivindicavam seus próprios direitos, eram desprezadas, ridicularizadas ou informadas de que sua própria luta era autoindulgente, secundária à verdadeira luta. Como Elizabeth Cady Stanton escreveu em suas reminiscências:

Durante os seis anos [da Guerra Civil, quando as mulheres] mantiveram suas próprias reivindicações em suspenso àquelas dos escravos… e trabalharam para inspirar o povo com entusiasmo por [emancipação] eles foram altamente honrados como “sábios, leais e míopes”. Mas quando os escravos foram emancipados, e essas mulheres pediram que fossem reconhecidas na reconstrução como cidadãos da República, iguais perante a lei, todas essas virtudes transcendentes desapareceram como orvalho antes do sol da manhã. E assim sempre acontece: enquanto a mulher trabalha para os esforços do segundo homem e exalta seu sexo acima de si, suas virtudes passam inquestionáveis; mas quando ela ousa exigir direitos e privilégios para si mesma, seus motivos, maneiras, roupas, aparência pessoal e caráter são assuntos para ridicularização e difamação[18].

As mulheres tinham, como Stanton apontou, “posicionado-se com o negro, até agora, em terreno igual ao das classes marginalizadas, fora do paraíso político[19]”; mas a maioria dos homens abolicionistas, e o partido republicano que veio representá-los, não tinham compromisso com os direitos civis das mulheres, muito menos com a radical transformação social exigida pelas feministas. Esses homens abolicionistas tinham, ao contrário, um compromisso com o domínio masculino, um investimento no privilégio masculino e uma crença sustentada na supremacia masculina.

Em 1868, a décima quarta emenda que emancipa homens negros foi ratificada. Nesta mesma emenda, a palavra “homem” foi introduzida pela primeira vez na Constituição dos Estados Unidos — isto para assegurar que a Décima Quarta Emenda não iria, mesmo acidentalmente, licenciar o sufrágio ou outros direitos legais para as mulheres.

Essa traição foi desprezível. Homens abolicionistas haviam traído as próprias mulheres cuja organização, palestras e panfletos haviam efetuado a abolição. Homens abolicionistas tinham traído metade da população de ex-escravos negros — mulheres negras que não tinham existência civil sob a Décima Quarta Emenda. Homens negros juntaram-se a homens brancos para negar aos direitos civis das mulheres negras. Os abolicionistas se juntaram aos ex-proprietários de escravos; ex-escravos do sexo masculino juntaram-se a antigos senhores de escravos; homens brancos e negros se uniram para encerrar a classificação[20] de homens contra mulheres brancas e negras. As consequências para a mulher negra foram como a verdade que Sojourner profetizou em 1867, um ano após a proposta da décima quarta emenda:

Eu venho de… o país do escravo. Eles tiveram sua liberdade — muita sorte de ter a escravidão parcialmente destruída; não inteiramente. Eu quero a raiz e os ramos destruídos. Então todos nós estaremos livres de fato… Há uma grande agitação sobre homens de cor que obtiveram seus direitos, mas nenhuma palavra sobre as mulheres de cor; e se os homens de cor adquirem os seus direitos e as suas mulheres de cor não, vê-se que os homens de cor serão mestres sobre as mulheres e será tão ruim como antes[21].

Se a escravidão é para ser destruída “da raiz aos ramos”, as mulheres terão que destruí-lo. Os homens, como atesta a história deles, só arrancarão os brotos e colherão suas flores.

Eu quero lhe pedir que se comprometam com sua própria liberdade; quero pedir-lhe que não se contente com menos, não comprometa, não faça permuta, não se deixe enganar por promessas vazias e mentiras cruéis. Quero lembrá-lo que a escravidão deve ser destruída “da raiz aos ramos”, ou não foi destruída. Quero lhe pedir que se lembre de que somos escravos há tanto tempo que às vezes nos esquecemos de que não somos livres. Quero lembrar que não somos livres. Eu quero pedir a vocês que se comprometam com a revolução das mulheres — uma revolução de todas as mulheres, por todas as mulheres e para todas as mulheres; uma Revolução destinada a escavar as raízes da tirania para que ela não possa mais crescer.

Notas:

[1] George Eliot, Felix Holt (Harmondsworth: Penguin Books, 1972), p. 84.

[2] BROOKE — é a mulher que além de inteligente, atlética, talentosa e com senso de humor e é fiel e simpática, além de bela. https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Brooke

[3] George Eliot, Felix Holt (Harmondsworth: Penguin Books, 1972), p. 84.

[4] Phyllis Chesler, conversation with the author.

[5] Sarah Grimke, “Education of Women, ” essay, Box 21, Weld MSS, cited by Gerda Lemer, The Grimke Sisters from South Carolina: Pioneers for Woman’s Rights and Abolition (New York: Schocken Books, 1974) t p. 29.

[6] Sarah Grimke, diary, 1827, Weld MSS, cited by Lemer, op. cit., p. 23.

[7] Angelina Grimke, diary, 1829, cited by Betty L. Fladeland, “Grimk6, Sarah Moore and Angelina Emily, ” Notable American Women: A Biographical Dictionary, ed. Edward T. James (Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1974), II: 97.

[8] Lemer, op. cit., pp. 123–124.

[9] Angelina Grimke, “An Appeal to the Christian Women of the South, ” The Oven Birds: American Women on Womanhood 1820–1920, ed. Gail Parker (Garden City, N. Y.: Anchor Books, 1972), p. 137.

[10] Ibid., pp. 127–129.

[11] Angelina Grimke, Letters to Catherine Beecher, in The Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir, ed. Alice S. Rossi (New York: Bantam Books, 1974), p. 322.

[12] Ibid., p. 320.

[13] A. E. Grimke, “An Appeal to the Women of the Nominally Free States: Issued by an Anti-Slavery Convention of American Women & Held by Adjournment from the 9th to the 12th of May, 1837, ” cited by Lemer, op. cit., pp. 162–163.

[14] From a pastoral letter, ‘The General Association of Massachusetts (Orthodox) to the Churches Under Their Care, ” 1837, The Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir, ed. Alice S. Rossi (New York: Bantam Books, 1974), pp. 305–306.

[15] Angelina Grimke, Letters of Theodore Dwight Weld, Angelina Grimki Weld and Sarah Grimke, eds. Gilbert H. Barnes and Dwight L. Dumond, 1934, cited by Fladeland, op. cit., p. 98.

[16] Sarah Grimke, Letters on the Equality of the Sexes and the Condition of Women, in The Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir, ed. Alice S. Rossi (New York: Bantam Books, 1974), p. 307.

[17] Frederick Douglass, editorial from The North Star, in Feminism: The Essential Historical Writings, ed. Miriam Schneir (New York: Vintage Books, 1972), pp. 84–85.

[18] Elizabeth Cady Stanton, Eighty Years and More: Reminiscences 1815–1897 (New York: Schocken Books, 1973), pp. 240–241.

[19] Ibid., p. 255.

[20] No original, estava escrito “to close male ranks”; se houver melhor tradução, me avisa 😉

[21] Sojourner Truth, “Keeping the Thing Going While Things Are Stirring, ” speech, 1867, Feminism: The Essential Historical Writings, ed. Miriam Schneir (New York: Vintage Books, 1972), p. 129.

Carol Correia

Written by

uma coleção de traduções e textos sobre feminismo, cultura do estupro e racismo (em maior parte). email: carolcorreia21@yahoo.com.br

QG Feminista

Feminismo em Revista

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade