Cuando el Acuerdo No Es Consentimiento

El apaciguamiento es la respuesta al trauma de la que nadie está hablando. | Por Rae Johnson y Nkem Ndefo, Traducido al español por Tonibelle Che

Una historia familiar de negros y policías. El 30 de abril de 2018, en un suburbio del sur de California, una mujer blanca vio cómo tres mujeres negras, empacando maletas en el maletero de su automóvil, salían de la casa de su vecino. Ella no las reconoció y cuando saludó, ellas no le devolvieron el saludo. Entonces llamó al 911. Las mujeres negras simplemente estaban saliendo de un alquiler de Airbnb y rápidamente se encontraron rodeadas por siete autos de policía con un helicóptero volando en círculos por encima porque, en palabras de la propietaria de Airbnb, por “su mala educación y falta de bondad” con el saludo de la vecina. A diferencia de muchos incidentes recientes de personas negras que se encontraron con agentes de policía, nadie resultó herido o muerto aquí, pero se registró.

Al ver los videos en las redes sociales, vemos a las mujeres riendo, bromeando y expresando una leve exasperación. Los policías insistieron en que el incidente fue realmente amistoso, y el jefe de policía afirmó que las cámaras corporales muestran que la policía “manejó la situación con profesionalismo, dignidad y respeto”. Sin embargo, al contar la historia después, las palabras de la mujer desmienten la ligereza de las imágenes. “El trauma es real. Me he sentido enojada, frustrada y triste “, dijo la cineasta Kelly Fyffe-Marshall.

¿Entonces, qué está pasando aquí? ¿Cómo pueden las personas experimentar el mismo evento, con todas las risas y bromas, y sin embargo tener experiencias tan diferentes? Una respuesta que se pasa por alto con frecuencia es el apaciguamiento. Las mujeres negras apaciguaban a los oficiales blancos. Y la razón por la que se llamó a la policía en primer lugar fue porque las mujeres negras originalmente no habían logrado apaciguar a la vecina blanca con la deferencia socialmente necesaria hacia la blancura. Ser negro en los Estados Unidos es enfrentar una jerarquía racial que es muy peligroso de desafiar, especialmente cuando esa jerarquía toma la forma de un oficial de policía armado. Los impulsos para defenderse abiertamente huyendo o peleando son reprimidos y escondidos detrás de comportamientos socialmente aceptables que desactivan el peligro, haciendo al apaciguador más pequeño, más débil y menos amenazador. Estas mujeres se rieron y bromearon para salir del peligro mientras su experiencia traumática interna era invisible para los oficiales a quienes apaciguaban.

¿Qué queremos decir exactamente con apaciguamiento? En pocas palabras, el apaciguamiento es cualquier comportamiento relacional diseñado para apaciguar la amenaza interpersonal. Aunque existe en un espectro más amplio de estrategias que nos ayudan a llevarnos bien con los demás, estos comportamientos varían de acuerdo con la cantidad de poder percibido que tienen las partes involucradas. Por ejemplo, cuando el desequilibrio de poder entre las personas es relativamente pequeño, ambas partes pueden emplear la negociación de manera útil y cómoda para llegar a una resolución satisfactoria de un desacuerdo. Cuando tenemos menos poder que la otra persona, es posible que nos sintamos forzados a comprometernos en algún tipo de compromiso frente a demandas en competencia, no una situación en la que todos ganen, sino la mejor alternativa dadas las circunstancias. Sólo cuando las diferencias de poder se perciben como significativas, entra en juego el apaciguamiento. El apaciguamiento no pide nada a la persona que tiene el poder, excepto que no nos haga daño. Cuando no tenemos ninguna esperanza de ganar o conseguir lo que queremos, el apaciguamiento está diseñado para al menos dejarnos vivir para luchar otro día.

¿Dónde se origina el apaciguamiento? El apaciguamiento es más que una respuesta culturalmente condicionada a la jerarquía social; sus raíces se extienden profundamente en nuestra biología compartida con otros animales, especialmente mamíferos. Las respuestas de defensa de lucha y huida protegen contra los depredadores, pero son menos útiles cuando el agresor es un miembro de la propia especie o especialmente cuando el exilio o la fuga del grupo pueden ser peligrosos. Se han estudiado perros, primates no humanos e incluso osos y se ha demostrado que presentan un comportamiento apaciguador. Es común ver a dos perros midiéndose entre sí hasta que uno cae al suelo mostrando su panza en sumisión para evitar una pelea. Los chimpancés subordinados no solo reducen su tamaño para parecer menos amenazantes para los simios dominantes, sino que también se ha visto que buscan consuelo en sus agresores para evitar provocar más violencia. Las observaciones de campo de los osos muestran un repertorio de comportamientos de apaciguamiento para prevenir y reducir el conflicto, algunos de los cuales son tan agotadores que los osos apaciguadores necesitan largos períodos de descanso para recuperarse. Aunque hay poca investigación sobre los mecanismos fisiológicos involucrados en el apaciguamiento, es probable que haya una activación sustancial de los sistemas de estrés de lucha / huida. Sin embargo, este sistema no se expresa externamente, en esencia, se pone en espera por una respuesta de congelación, como si pisara el acelerador y los frenos al mismo tiempo. El costo metabólico de la activación del sistema de alto estrés dual puede explicar el agotamiento de los osos y otros animales apaciguadores y la necesidad de conductas activas para la reducción del estrés.

Según algunos investigadores, la base social para el apaciguamiento en los seres humanos no es diferente a la de nuestros parientes animales: los osos, los perros y los chimpancés. Si bien no existe una línea directa entre la biología animal y humana, la naturaleza automática y la prevalencia generalizada del apaciguamiento entre los animales sociales insinúan que debajo del condicionamiento social se encuentra una respuesta biológica al estrés con un costo energético potencialmente alto. El estudio de los animales permite considerar el apaciguamiento como una parte natural de nuestro repertorio de respuestas humanas, especialmente cuando nos enfrentamos a situaciones sociales en las que ninguna de las otras opciones de respuesta al estrés se considera viable.

En otras palabras, nos apaciguamos cuando la naturaleza de la relación hace imposible escapar, el ataque defensivo no es prudente y hacerse el muerto no es realista. Más específicamente, apaciguamos en situaciones en las que la relación de poder desigual está incrustada en el mundo de la vida de la víctima. Esta dinámica, denominada “atrapamiento traumático”, es una característica clave del abuso sexual infantil, la violencia de pareja íntima, la intimidación en el patio de la escuela y el trabajo para un jefe tiránico. En estos contextos, es bastante fácil ver el apaciguamiento como una respuesta al trauma y una estrategia de supervivencia. Entonces, el apaciguador se enfrenta a una especie de vínculo doble. Si expresan completamente la respuesta de defensa, corren el riesgo de violencia potencial o exclusión del grupo, pero si simultáneamente congelan la respuesta de defensa en un acto de apaciguamiento, entonces pagan el alto precio metabólico de la activación del sistema de alto estrés dual. La biología y el condicionamiento cultural se influyen mutuamente tanto en la respuesta como en el resultado.

¿El apaciguamiento se extiende más allá de las interacciones individuales? Solo recientemente hemos comenzado a expandir nuestra comprensión del trauma para considerar cómo las respuestas al trauma como el apaciguamiento podrían desarrollarse en situaciones sociales más allá de las interacciones uno a uno. Por ejemplo, ¿cómo se ve el apaciguamiento cuando estas dinámicas de poder abusivas se extienden a grupos enteros de personas, no solo a individuos? En la narrativa anterior, las mujeres negras no fueron tratadas como individuos sino vistas como miembros de su grupo social. Y aunque su comportamiento ese domingo por la mañana fue notablemente benigno, se asumió que “no estaban tramando nada bueno”, lo que requería una intervención policial de alto riesgo. Al igual que las mujeres en este evento, muchos miembros de grupos sociales oprimidos enfrentan este tipo de amenazas, intimidaciones y suposiciones negativas a diario. Y el impacto a menudo va más allá de sentirse molesto o irritado; La investigación demuestra que las microagresiones diarias pueden tener como resultado efectos traumáticos duraderos que pueden incluir graves consecuencias para la salud física y mental. El impacto se ve agravado por el hecho de que escapar es en gran medida imposible; la mayoría de las personas oprimidas deben interactuar regularmente con el grupo social dominante como una cuestión de supervivencia práctica. Para entender lo que sucede cuando un miembro de un grupo social subordinado se involucra en el apaciguamiento, es fundamental que veamos la opresión como continuamente traumática y las dinámicas abusivas intergrupales de opresión (por ejemplo, racismo, sexismo, discriminación por situación de discapacidad, etc.) como contextos sociales en los que el atrapamiento traumático se puede experimentar y qué respuestas al trauma deben esperarse. Visto dentro de este marco más amplio, abogamos por una valoración crítica del papel del apaciguamiento en la navegación de las realidades sociopolíticas en las que vivimos actualmente.

¿Cómo se ve el apaciguamiento? Al describir el apaciguamiento, es importante distinguirlo de otro término — adulación — con el que a veces se usa indistintamente. Aunque la escasa literatura no ofrece una definición consensuada, la adulación se ha postulado como la cuarta “F” en la secuencia de respuesta de lucha-huida-congelación a la amenaza (fight-flight-freeze-fawning en inglés). Usado principalmente en referencia al abuso infantil, adular tiende a referirse a un comportamiento co-dependiente entre dos personas que sugiere una incapacidad para establecer límites interpersonales. Aunque adular puede entenderse como una forma de apaciguamiento porque funciona para desactivar la amenaza, no todo apaciguamiento es adulador.

El apaciguamiento se reconoce más fácilmente en los comportamientos francamente sumisos (hacerse más pequeño, inclinar la cabeza, desviar la mirada), pero una mirada más cercana muestra una gama mucho más amplia de acciones. Para desactivar una amenaza, un apaciguador puede no hablar o, en cambio, puede asumir la culpa disculpándose. El apaciguamiento puede surgir como un comportamiento amistoso como las risas y bromas de las mujeres negras en la historia de Airbnb o como contacto físico y avances sexuales, el último de los cuales también puede pasar a la categoría de sumisión.

Grace (seudónimo), una fotógrafa de 22 años, estaba emocionada por su cita con Aziz Ansari, un célebre actor cómico conocido por su visión perspicaz y generalmente ilustrada de las relaciones en su libro Modern Romance y en el programa de Netflix Master of None. Ella fue voluntariamente a su apartamento, pero cuando Ansari se volvió sexualmente agresivo, lo rechazó sutil y repetidamente alejándose, sin responder a sus súplicas y demandas, e incluso pidiéndole que bajara la velocidad. “La mayor parte de mi malestar se expresó en yo alejándome y murmurando “. En un momento, dijo: “No quiero sentirme forzada porque entonces te odiaré y preferiría no odiarte”. Ansari ralentizó su búsqueda solo momentáneamente y, finalmente, Grace realizó sexo oral porque se sintió “realmente presionada”. Ansari comentó “no parece que me odies”. Grace finalmente se liberó, rompiendo a llorar en el viaje en taxi a casa. Cuando compartió sus sentimientos de violación con él, Ansari se sorprendió de que él hubiera “interpretado mal la situación” y se disculpó. Su experiencia completa fue narrada en un artículo de Babe muy discutido varios meses después. Sin embargo, lo que no se mencionó en las discusiones posteriores fue el papel explícito del apaciguamiento en la experiencia de Grace.

Lo que llamó la atención del Movimiento #MeToo sobre las experiencias de violencia sexual de las sobrevivientes fue la conmoción de los perpetradores acusados​​por la forma diferente en que las sobrevivientes interpretaron los hechos en cuestión. Al igual que Ansari, los acusados ​​solían denunciar que la superviviente se mostraba afable y despreocupada en el momento. Pero como afirma la terapeuta equina canadiense Sarah Schlote, “No todo silencio es calma, no toda conformidad es consentimiento”. Y aquí radica una de las características clave del apaciguamiento: su invisibilidad para los apaciguados. Si bien la capitulación abierta es fácil de detectar, la mayor parte del comportamiento de apaciguamiento está marcado por su invisibilidad superficial. La exhibición de una sonrisa aparentemente casual o un movimiento de cabeza puede parecer un consentimiento para la persona que tiene más poder, pero la experiencia interna del apaciguador es dramáticamente diferente. Al enmascarar su miedo y angustia, el apaciguador evita llamar más la atención sobre el peligro real o percibido de su situación: la amenaza de daño físico, vergüenza social o daño económico. Después de la interacción, las perspectivas divergentes se vuelven obvias. El apaciguado lee que todo está claro y bien, como siempre. El apaciguador tiene la experiencia dual y conflictiva de angustia interna y aquiescencia aparentemente tranquila.

Si bien el apaciguamiento es en el fondo un comportamiento de autodefensa, puede haber un sentimiento de vergüenza por no haber actuado en forma de protesta visible. No ser lo suficientemente fuerte en sus objeciones puede llevar al apaciguador a cuestionar su propia experiencia angustiosa. Grace tardó mucho en validar su experiencia. “Estaba debatiendo si esta fue una experiencia sexual incómoda o una agresión sexual”. La duda de un apaciguador se ve magnificada por la invisibilidad de su experiencia para los demás, especialmente si se considera que el apaciguado tiene más poder y, a menudo, define la narrativa en privado y en público. Aceptar esa narrativa dominante calma a la fuerza las tensiones internas de confusión y duda en el apaciguador, ya que se ve a sí mismo equivocado en su autoevaluación original y se disculpa por tener angustia. El apaciguador ahora está “bien” con la situación y, en un acto final de apaciguamiento, ahora se identifica con la perspectiva de la persona apaciguada.

¿Cuáles son las implicaciones del apaciguamiento para la vida cotidiana? Según el investigador en psicología Dacher Keltner, “el apaciguamiento comienza cuando las condiciones de las relaciones sociales llevan a un individuo a anticipar la agresión de los demás”. Para los miembros de grupos sociales oprimidos, esto significa que las expresiones de modestia, cortesía, amabilidad, timidez, incertidumbre o deferencia pueden ser, en cambio, un intento de desviar o prevenir la agresión de los miembros del grupo social dominante. Cuando uno vive en contacto cercano y directo con miembros de un grupo social dominante, el apaciguamiento puede volverse tan automático que el apaciguador puede que ni siquiera se sienta angustiado en el momento. En cambio, el costo viene después, como agotamiento, desmoralización y una erosión del sentido de dignidad y autoestima.

Por otro lado, los miembros de los grupos sociales dominantes pueden no reconocer el apaciguamiento de los demás por lo que es (un intento de desactivar la agresión anticipada) y, en cambio, confundirlo con un consentimiento sincero y no forzado. Debido a que el comportamiento apaciguador no es un acuerdo genuino sino una simpatía falsa, no un respeto voluntario sino una deferencia esperada, la autenticidad de las relaciones entre los miembros de los grupos sociales dominantes y subordinados se ve comprometida. La investigación también sugiere que el poder social puede resultar en una capacidad disminuida para leer las señales no verbales de disensión o malestar en aquellos con menos poder, como parece haber sido el caso de Aziz Ansari. Por el contrario, las personas que están socializadas para esperar comportamientos apaciguadores de los demás pueden llegar a ver la falta de apaciguamiento como falta de respeto, hostilidad o insolencia, como la mujer blanca en el ejemplo del Airbnb al principio de este artículo.

Entonces, ¿qué podemos hacer? Para desmantelar los mecanismos que perpetúan y refuerzan las jerarquías sociales abusivas, no es suficiente simplemente volverse más consciente del comportamiento apaciguador. Debemos actuar sobre nuestra conciencia. Sin embargo, cuando los grupos sociales oprimidos dejan de apaciguar, individualmente o en masa, hay consecuencias reales y a menudo peligrosas. Si bien a menudo vale la pena soportar estas consecuencias en la lucha por la liberación, existen algunas situaciones en las que los riesgos de ponerse de pie son demasiado grandes y la decisión del cuerpo-mente de apaciguar es la elección más sabia. Y todavía hay otros contextos en los que, debido a un fuerte condicionamiento social y biológico, apaciguamos incluso en lugares donde hay poco en juego y en realidad podríamos objetar sin muchas consecuencias.

Estos cálculos están sucediendo en nuestra fisiología y psicología simultáneamente y son susceptibles de algún control consciente. Si podemos ser más conscientes (y quizás más comprensivos) de nuestro apaciguar, podemos comenzar a evaluar la utilidad de nuestras respuestas de defensa en una situación dada. Cuando apaciguar es adaptativo y nos protege del daño, saberlo puede aliviar la vergüenza y la duda de la inacción. Cuando apaciguar es meramente habitual y no adaptativo, es posible que deseemos utilizar enfoques basados ​​en el cuerpo y basados ​​en el trauma para resolver cualquier respuesta de defensa innecesaria. En cualquier caso, estamos eligiendo un camino para minimizar el daño de vivir en jerarquías sociales abusivas mientras ahorramos nuestra energía para las batallas más grandes; esos lugares donde simplemente no nos apaciguaremos.