除了要徐重仁道歉之外，我們該怎麼解決低薪？

近幾年的新聞，只要有關薪資、工時、休假的議題，就會成為輿論的焦點，「王品戴勝益：月薪不到5萬千萬別儲蓄」、「中天生技路孔明：起薪35年沒變國家危機」、「全聯徐重仁：年輕人太會花錢（註：原話是說「滿」會花錢）」。社會上有許多慣老闆，他們把錢藏海外、利用影響力爭取減稅、並盡可能把人力資源發揮最大的效用。

但我相信，還是有真正關心社會問的的企業家存在的，徐總裁的發言是是關心員工的企業家還是鄉民口中的慣老闆（實際上他是高階經理人），我們不得而知，但至少比起許多藏身在幕後的資本貴族（而這些人你有時根本不知道他在哪），徐總裁已經算相對友善了。不過從這個事件中，也許可以探討一下言論的四重誤解、盲人摸象的困境、當代低薪的困境和困境中的抉擇。

一、徐重仁言論的四重誤解

．標題與文字的三重誤解

徐總裁的言論是真的失言了，他的話幾乎把現在最主流的地雷都踩了一遍：年輕人薪水低、滿會花錢、老人很少出國（剛好搭上年改怒火）、不要計較老闆會加薪（奴味十足）。會被罵成這樣，除了失言之外，還有媒體下標、只看標題、文字表述的三重誤解。

首先，媒體下標或撰文的時候，語氣的帶入常常會左右閱聽者的思緒，例如：滿會花錢vs很會花錢、太會花錢或者用「竟然」這類的詞彙，不僅解讀語氣的程度上有差、也會影響閱聽者的情緒，最狠的是直接斷章取義，曲解意思。
其次，許多大眾在判讀文章的時候，有時會只看標題就做出反應，但我們即使身歷其境都未必能窺知全貌，何況透過文章或僅僅只是標題呢？
最後，文字的表述很難去模擬口吻跟語氣，一個玩笑話用文字來呈現可能變得很詭異。相信大家也有這樣的經驗，在用FB或LINE傳訊息的時候，對於不熟的人的用詞，往往很難去判斷他的情緒。而徐總裁是用嚴肅或話家常的口吻在說這件事情，會影響他的用字遣詞和嚴謹性。

這三個要素影響了不少人對徐重仁的看法，只是這樣對事實認識不夠全面的看法，對於討論卻是沒有助益的。

．第四重誤解，薪資的概念錯置

至於徐重仁表示他1977年（日本）起薪9000，薪水不多，只要自己物超所值，就能被重用。網友拿當時台灣物價換算，指出徐重仁的薪水已屬於「高薪」，認為徐根本不食民間煙火。

聯合報報導：民國66年，徐重仁剛入社會，月薪9000元，比民國67年的法定基本工資高3.75倍。

但稍微查一下數據，日本在1977年的人均GDP是6230美元、台灣約1100美元，相差5倍之多，另外根據IMF的統計，2016日本約38917美元、台灣則約22453美元，約為1.7倍。雖然資料不夠精確，無法判斷徐重仁的薪資是否合理，但我想以一個日本碩士畢業、在當時人均又比台灣高出六倍之多的地方，拿個比基本工資高3.75倍，應該算合理吧？更何況碩士起薪跟基本工資是概念不同（就像目前台灣基本工資約為兩萬，但大學生起薪約是兩萬八，科技類或金融MA可能有四萬多）。但許多人認為徐重仁當時領的9000元已經是高薪，對徐重仁薪資的概念錯置，幾乎讓網路輿論整個沸騰。

二、盲人摸象的困境

．什麼是盲人摸象的困境？

盲人摸象的意思是指以有限的經驗做出全面性的判斷，就像問一個盲人大象長什麼樣子，他摸到腿、鼻子，所得到的答案不同。盲人摸象的例子不妨從台商與股市兩個領域來簡單說明。十幾年前的台灣，有許多商人前進大陸淘金，政商關係好、抓準趨勢的成功者，會宣揚前進大陸多麼棒！但另一方面，被政府打壓、被偷技術、失敗的人，反而會說中國很可怕、不民主、法律沒保障，明明是同一件事情，也會有不同答案，這就是他們根據自身經驗來做的判斷。（前面寫大陸後面說中國另有含意）

另一個我們以股市為例，在股市中賺到錢的人，會不斷鼓吹存股、線型、價值型投資多麼棒，但相反如果遇到金融風暴、股市泡沫、博達案，可能就會告誡別人對股市要戒慎恐懼，同樣的地方會產生截然不同的差距，這也是自身盲人摸象的困境。

．徐總裁有限的經驗？

從徐總裁前半生的職涯來看，他無疑是一個幸運的菁英，完全按照父母所教導我們的成功方程式在進行他的人生：「好讀書→好學校→好工作→吃苦耐勞→好職位→好薪水」，而當時的環境正直經濟起飛、「資本世襲」相對輕微。老實說，他其實可以成為這個方程式的典範了，憑藉他的專業，而功成名就，比起靠資本世襲的貴族來說，已經是值得仿效了。

而且，當時的就業趨勢，不鼓勵跳槽、講究服從上司、抱怨少、肯打拼（這段描述可能有誤）所以，從他的經驗來看，顯然吃苦耐勞之後老闆覺得你物超所值就會多付一點錢。再從他的視角來看現在的年輕人，願意買iphone卻不願意買書、上課、錢少卻喝星巴克而不喝平價咖啡、一直換工作。在這青春正盛的大好時光，應該減少「想要」的花費，多投資自己（理財專家會叫你多打造現金流）才是應該。

然而，這是徐總裁有限的經驗。

三、當代低薪的困境

人為什麼會體弱多病？病因可能不是單一個因素，原因可能有基因、營養不良、運動不足、作息不正常、空氣環境汙染（還有卡到陰），涵蓋先天、後天和外在環境，原因之多，難以一概而論。而有這麼多病因，卻希望用一兩味藥方來解決，這無異於緣木求魚吧？

徐總裁沒指出的是當代台灣低薪的困境，在於大陸、東南亞等國家加入世界的分工體系，逐步取代掉台灣的產業，同時他們的大學生可以用更低的價格來爭取工作，加上台灣政府不力、學歷貶值等因素造成，而這些因素，單說年輕人滿會花錢、抱怨低薪、老闆會看到，顯然不是藥方。

台灣產業外移，尋求更便宜的勞力、留在台灣的產業也有許多不願意升級，台灣前幾個時代，都有個表性的產業，從民生工業>>輕工業>>重工業>>科技產業>>？，目前有人喊出生技，也有人講網路強國或者服務業，但雖然有不少明星企業出現，卻沒有改變整個產業生態 （cost down 跟 value up的議題已有許多討論） 。除了產業之外，台灣廣設大學加上把關不嚴，造成學歷貶值的現象，並且讓學生開始進行「學歷競賽」，一個念的比一個高。學生們投入的學費更多，但卻因為學用落差加上產業因素無法獲得合適的待遇，對年輕人來說其實相當鬱悶。另外東南亞跟大陸的教育程度也開始提高，對於台灣的人才替代性開始增強。

此外，隨著台灣經濟發展，資本世襲的現象越趨明顯，資本世襲的貴族憑藉「祖蔭」靠著資本收入就輕鬆超過勞務所得，獲得良好社經地位，這樣的現象加深了年輕人的不滿。早期，房價所得比不高，努力工作仍可買房，而現在一個一個的年輕人，好一點的變成房奴繳十幾二十年的房貸、差一點的成為無殼蝸牛，形成「台灣居，更不易」的現象。以前的人努力工作、存錢，還能換一個房子、許一個安穩退休的生活，而現在的人不論如何努力，都房子跟安穩退休都變成一個難以企及的目標，既然不論如何努力或存錢都達不到目標，何不讓自己過得快樂一點？或許這點可以解釋為什麼要追求高價商品、追求享樂大於努力工作。（就像如果努力唸書和擺爛的差別是20分跟10分，想唸書的人應該不多）

我們如果用經濟學供需的角度來看待就業市場，就能簡單梳理出低薪的原因

其他地區人力資源崛起＞供給變多

台灣廣設大學＞供給變多

台灣產業外移、不升級＞需求減少

多項原因導致供給增加且需求減少的情況下，均衡價自然而然就會下降。

四、困境中的抉擇

．最佳解是什麼？

面對結構性的問題，最佳的解法或許是全面性的革新，政府端正視這個問題，產業升級、改革高教、提升公部門效率，企業端自我升級、注重人才培養、重視盈餘分配（超商店員一直都是領基本時薪，但現在還要影印、訂票、掃廁所、擦桌子、泡咖啡、擠冰淇淋、煮珍奶、加值、拿包裹，這邊就是流通教父沒重視的地方了…），教育端要提升教學內容、把關受教品質…等等。

老實說，我覺得願意在檯面上發言，願意去分享自身經驗、提攜後進的企業家，徐、戴等人，已經算是關心年輕人的資本階級了。更狠一點的資本階級，是捲款而逃、錢藏海外、不法獲利、官商勾結的那些人，而有時候我們根本不知道那些人是誰或在哪。

然而，我們可以看出來，最佳解不是一個企業董事長或一兩個官員可以解決的，縱使可以解決，也是耗時且困難，畢竟很多國家也沒跨過「中等收入的陷阱」、日本至今依然深陷「日本病」之中。

．次佳解（個人解方）

如果服役是一件浪費時間的事情，最佳解是什麼？最佳解是政府去改革役政制度，規劃真的有用而不是表面的技能，並增加民眾對於國軍的認同。好了，但現在已經屆齡服役的人，最佳解他肯定是做不到了，現在退而求次的次佳解是什麼？我朋友的做法或許可以參考：多看點書、多認識些朋友、多學點技能、多去爬幾座山，盡量不浪費時間。

面對低薪的環境，次佳解我認為或許真的是徐總戴董說的那樣。投資自己提升價值（提高產品力）、多交朋友培養人脈（拓展通路力）、良禽擇木前去海外（選對市場），或者降格以求知足常樂（降價求售）。沒錯，這些方法都沒辦法解決大環境的問題，但可以解決個人的問題。

五、次佳解或許才是正解

清末取才，變科考為新政，如果你生在當時，剛好是十年寒窗苦讀的秀才，那怎麼辦？期待滿清政府要保障科舉出路？還是希望列強不要侵略中國？或者希望官督商辦的企業要提升競爭力跟外商競爭？

大時代的沉淪，不是一兩個人能改變的，也很難期待有力人士或政府挺身而出，或許他們都自身難保，想不淪為時代的犧牲品，只能盡力往上爬（或歸隱）。更殘酷一點的，我聽過一個科技業前輩討論關於人工智慧帶來的失業衝擊，他只說：「時代的巨輪在前進，總會壓死幾隻螞蟻」，我們沒辦法祈求巨輪別壓過來，而只能盡力的想辦法站上巨輪。

「如果是在太平盛世，你只能是個織蓆販履之徒，而我也只能是個門下校尉之輩，恰恰是這天下大亂，你我才能創建不世功名」這是《新三國》中的一句台詞。