Лучшие идеи 2019 года. Часть 1-я

Реальность под вопросом, загадочный осьминог и биология политики

Maxim Kashulinsky
Dec 17, 2019 · 8 min read

Раньше мне нравилось отмечать, где я побывал за год. Потом –– какие прочитал книги. Сейчас я понимаю, что самые ценные находки –– это большие идеи, которые я подхватил в книгах, статьях, подкастах и в разговорах с людьми. Идеи меняют меня, так как меняют мой взгляд на мир. Из них выстраивается то, что известный инвестор Чарли Мангер называет ментальными моделями или решеткой (lattice; об этом будет во второй части). Чем больше классных идей из самых разных областей вплетено в эту решетку, тем лучше она работает, тем качественнее решения, которые вы принимаете.

1. «Реальность» — это всего лишь интерфейс

Кому благодарен за идею: Дональду Хоффману

Мы привыкли думать, что в ходе эволюции выжили те существа, чьи органы чувств точнее отображали реальность. Хищнику так проще поймать жертву, жертве –– убежать от хищника, и им обоим –– найти идеальных партнеров для размножения. Но профессор когнитивных наук Дональд Хоффман, используя аппарат теории игр и математику, доказывает: живые существа, которым органы чувств сообщали бы «правду» о внешнем мире, стабильно проигрывали бы в естественном отборе тем, кому органы чувств дают только необходимую для выживания информацию.

И эта необходимая информация, делает вывод Хоффман, не имеет к реальности никакого отношения. Она лишь –– упрощенная модель чего-то, о чем мы не имеем ни малейшего представления. Эта модель может сильно отличаться у разных биологических видов, поскольку она нужна только для того, чтобы именно этому виду с его специфическими органами чувств и с его биологическими запросами было удобно продолжать свой род.

Эволюция как бы ввела всех в заблуждение, спрятав от нас реальность.

По Хоффману, то, что мы принимаем за реальность –– это своего рода интерфейс наподобие десктопа вашего компьютера. Представьте, что вы пишите книгу на ноутбуке. Вы включаете его и видите в центре экрана голубой прямоугольник, вроде бы содержащий результат вашей работы. Но вы ведь не считаете, что это буквально и есть написанная вами книга? Реальная книга не голубая, не прямоугольная и не лежит в центре вашего экрана. Все эти иконки на десктопе, сама их природа («иконность») нужны лишь для того, чтобы вам было максимально удобно взаимодействовать с нулями и единицами компьютерного кода и электрическими цепями. Попробуйте написать книгу, непосредственно манипулируя зарядами на транзисторах и картах памяти –– это и будет самой близкой аналогией попытки «пощупать» реальность.

То, что мы принимаем за реальность, это, возможно, лишь интерфейс, созданный за миллиарды лет эволюции для удобства выживания и больше ни для чего

Хоффман не утверждает, что реальности не существует: что-то ТАМ безусловно есть. Но ТАМ –– это не в трехмерном пространстве вокруг нас, как вы могли бы подумать. Трехмерное пространство и время –– тоже часть интерфейса, слепленного в ходе эволюции для нашего с вами удобства. Самое любопытное подтверждение этому –– научные работы, показывающие, что субъективное ощущение расстояния зависит от энергии, которая у нас есть: люди, выпившие сладкий напиток, определяют дистанцию до объектов как более короткую, в отличие от их коллег, которым дали напитки с сахарозаменителем. Ведь и правда –– с точки зрения эволюции жизни пространство возникло лишь тогда, когда первые живые существа стали передвигаться в поисках источников энергии. Возможно, тогда же и были заложены основы нашего пространственно-временного интерфейса.

Хоффман, конечно же, ссылается и на современных физиков, среди которых укрепляется мнение, что концепция «пространства-времени» обречена (знаменитое Space-Time is Doomed).

«Мое собственное тело, –– пишет Хоффман, добираясь до самого святого, –– лишь иконка, скрывающая сложную реальность, о которой я не имею ни малейшего представления. Я не знаю моих реальных действий. Я знаю только как иконка моего тела ведет себя во взаимодействии с другими иконками внутри моего интерфейса».

P.S. С этой идеей очень перекликается творчество итальянского художника Лучо Фонтаны (1899–1968), чья большая ретроспектива идет сейчас в Москве. В его проколотых и разрезанных холстах можно увидеть жест, указывающий на беспомощность перед лицом реальности, на тщетную попытку выйти за пределы понятных нам измерений. «В отверстия, которые я проделываю, просачивается бесконечность», — писал Фонтана; он, кстати, был в курсе современных ему физических теорий и часто на них ссылался.

Lucio Fontana, Concetto spaziale, Attese

Узнать больше?

  • Книга Хоффмана The Case Against Reality: How the Evolution Hid the Truth from Our Eyes (2019).
  • Расчеты из теории игр, показывающие, что организмы, которым органы чувств сообщали бы правду о реальности, проигрывают в конкурентной борьбе –– в работе Natural Selection and Veridical Perceptions.
  • Выступление Хоффмана на TED.

2. Осьминоги как вариант «внеземного разума»

Кому благодарен за идею: Питеру Годфри-Смиту

Осьминоги настолько удивительные существа, что философ Питер Годфри-Смит провел под водой сотни часов, изучая их поведение, а потом написал книгу о проблемах сознания. Очень глубокую. (Простите за невольную игру слов.)

Наш мозг –– результат эволюции: снимите толстую верхнюю кору и внутри вы обнаружите древние структуры мозга, которые очень похожи на мозг лягушки –– только побольше. В этом смысле все позвоночные животные имеют что-то общее. Нельзя сказать, что мы думаем так же, как это делают собаки, птицы или рыбы с лягушками (мы вообще не можем сказать, как они думают), но наши нервные системы и головной мозг как бы сделаны по одной и той же схеме: у кого-то попроще, у кого-то –– похитрее и посложнее.

Но вот –– осьминог. Довольно разумное животное, любопытное, способное различать разных людей в лаборатории, иногда использующее предметы в качестве инструментов: известны, например, случаи, когда осьминоги подбирали у берега расколотые кокосовые орехи, таскали их с собой, сложив одну половинку в другую, и в случае приближения опасности прятались внутрь самодельного сферического панциря.

Мозг осьминога, или правильнее говорить –– мозги, так как его щупальца имеют свою развитую нервную систему и обладают определенной автономностью, тоже –– результат эволюции. При этом общий предок всех современных позвоночных и осьминога жил очень-очень давно –– 600 миллионов лет назад. И это был совсем примитивный организм, не обладающий даже зачатками того, что мы называем мозгом.

На эволюционном дереве наши пути с моллюсками (включая осьминогов) и членистоногими (от муравьев до крабов) разошлись около 600 млн лет назад

Получается, что мозг осьминогов –– это результат параллельного, независимого эволюционного эксперимента по созданию организмов с развитой нервной деятельностью. И если мы можем вступать в контакт с этими животными, то это происходит не из-за природного родства как с дельфинами или даже птицами, а потому, что эволюция создала способный на контакт мозг два раза. «Это самое близкое к тому, что можно было бы назвать встречей с внеземным сознанием», –– пишет Годфри-Смит.

Еще одна занимательная история –– про то, почему осьминоги и другие головоногие моллюски (каракатицы, кальмары) меняют окраску. Они часто делают это без видимого повода: спокойно передвигаясь по дну моря, переливаются разными оттенками и узорами. Годфри-Смит сравнивает поверхность этих животных с экранами, обладающими миллионами пикселей; и это, вообще-то, мощное средство передачи информации –– более мощное даже, чем у многих млекопитающих с их ограниченным набором звуков. Однако осьминоги, кажется, используют такой сложный инструмент вхолостую –– их социальная жизнь несравнимо беднее, чем в стаях волков или обезьян. По словам Годфри-Смита, кожа осьминога как бы сообщает о том, что происходит у него внутри, но никому до этого нет дела.

«Но. Никто не увидит. Но. Никто не узнает»

Ну и главный вопрос: если осьминоги такие умные, то почему они не колонизировали пол-океана? Ответ грустный: им просто не повезло. Для столь развитых существ осьминоги живут чрезвычайно недолго ––порядка двух лет. Какие уж тут колонии –– успеть бы передать гены следующему поколению.

Узнать больше?

  • Книга Годфри-Смита Other Minds: The Octopus and the Evolution of the Intelligent Life.
  • Выступление на Google Talks с основными выводами из книги.
  • Видео, снятое Годфри-Смитом на дне моря. «Общение» осьминогов и их способность менять окраску.

3. Биология рулит политическими взглядами

Кому благодарен за идею: Роберту Сапольски

Из чего складывается политика? Из суждений и предпочтений. Вы за гей-браки или против? Разрешить иностранцам (американцам!) добычу нефти на территории страны или нет? Потратить бюджетные деньги на образование или все-таки на разработку новой ракеты?

Конечно, внутри политики прячутся личные или групповые интересы: стремление к обогащению или защите собственности, но во внешнем, публичном поле все равно идет соревнование идей.

Тем временем вдали от бюджетных комитетов и избирательных участков нейрофизиологи находят все больше подтверждений тому, что политические взгляды имеют и биологическую подоплеку.

Здесь стоит напомнить, что природа не предвидела появления на Земле существ, ведущих теледебаты. Например, за моральное отвращение, к которому так часто апеллируют политики, у человека отвечает та же зона мозга –– зона островка, которая у всех млекопитающих отвечает за отвращение к неприятному запаху и вкусу. Островок взял на себя, так сказать, внеурочку. Начните регулярно рассказывать по телевидению о том, что Чужие (мигранты, богачи, люди из соседней страны) обладают физически неприятными чертами –– у зрителя будет активироваться островок. «Считайте, что задача “насаждения” в него геноцида успешно выполнена», –– пишет Сапольски.

Посадите либерально настроенных людей в комнату, где сильно пахнет из мусорного ведра, и они начнут выдавать более консервативные ответы на вопросы теста. То же самое происходит, если ответы нужно давать в спешке, когда человек не успевает рационализировать свой выбор. А также — на голодный желудок. (Известная статистика про судей, которые выносили больше положительных решений об условно-досрочном освобождении после обеда.)

При этом у людей консервативных взглядов в целом более низкий порог отвращения. Но если консерватора попросить стать более эмоционально отстраненным при виде чего-то неприятного, то он неожиданно станет либеральнее.

А еще консерваторам свойственна увеличенная миндалина –– часть мозга, которая вступает в права, когда дело касается страха и восприятия угрожающих ситуаций. (Республиканцам в три раза чаще, чем демократам, снятся кошмары!) Отсюда же –– боязнь нового: а вдруг чего случится?

Есть также связь между невысоким интеллектом и отдельным подвидом консерватизма –– правым авторитаризмом, любви к иерархии. «Правый авторитаризм дает простые ответы, идеально подходящие людям со сниженной способностью к абстрактной логике», –– читаем у Сапольски.

К чему я клоню? Не к тому, что одни люди лучше других. Я хоть и придерживаюсь либеральных взглядов, но считаю, что обществу для нормального развития необходима некая доля консерватизма. Просто разные точки зрения должны быть по-настоящему (а не как в нашей Госдуме) представлены во власти и дополнять друг друга. А их носители должны иметь возможность свободно обмениваться мнениями.

Но меня не оставляет в мысль, что многие судьбоносные и, порой, стоящие человеческих жизней решения принимаются лишь потому, что активность островка, или миндалины, или еще какой-то завитушки в головном мозге у группы людей оказалась слишком высокой –– с рождения или благодаря воздействию тех или иных образов из телевидения и соцсетей, или даже –– из-за падения уровня глюкозы в крови. Но чаще всего –– из-за банального недостатка знаний.

Узнать больше?

  • Роберт Сапольски «Биология добра и зла», глава 12. (Bookmate)

ИЛЛЮСТРАЦИИ: Рома Хек

Подписывайтесь на рассылку и телеграм-канал Reminder, мы делимся там самым интересным.

Reminder

Здоровье, сознание, мир.

Maxim Kashulinsky

Written by

Publisher at Reminder

Reminder

Reminder

Здоровье, сознание, мир. Журнал о том, как все сделать немного лучше.

More From Medium

Related reads

Related reads

Related reads

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade