Identidade: a demanda por dignidade e a política do ressentimento — Francis Fukuyama

Por Jhone Carrinho

Fazendo referência a Sócrates, Rousseau, Luther, Kant, Hegel e outros, Fukuyama inicia Identity com uma visão geral do pensamento histórico sobre identidade, dignidade e a noção surpreendentemente tardia da evolução humana de que todos fomos criados iguais. Essa noção rapidamente levou à ascensão das democracias liberais e, com o fim da Guerra Fria na década de 1980, o próprio Fukuyama declarou que chegamos ao “fim da história” (e com as democracias liberais atualmente em retirada no mundo hoje, o autor salienta em um prefácio que as pessoas não entenderam o que ele quis dizer com termos como “história” e “o fim de”).

Ele explica que, com o despotismo do comunismo tornado óbvio para o Ocidente na década de 1960, a esquerda progressista abandonou seu desejo de redistribuição econômica e investiu sua energia nos movimentos de Direitos Civis, Libertação das Mulheres e Direitos dos Gays, iniciando assim as guerras de identidade atuais:

O problema com a esquerda contemporânea são as formas particulares de identidade que cada vez mais ela escolheu para comemorar. Em vez de criar solidariedade em torno de grandes coletividades, como a classe trabalhadora ou os economicamente explorados, ela se concentrou em grupos cada vez menores serem marginalizados de maneiras específicas. Isso faz parte de uma história mais ampla sobre o destino do liberalismo moderno, em que o princípio do reconhecimento universal e igual se transformou no reconhecimento especial de grupos específicos.

Para o autor, foi devido aos “despojos do capitalismo tornados possíveis nas democracias liberais” que houve um beneficiamento desproporcional entre as pessoas do alto escalão ocasionando milhões de pessoas em condições estagnadas e/ou em declínio, isso consequentemente criou outros milhões de pessoas que sentem sua dignidade individual desrespeitada. Essa “política de ressentimento”, escreve Fukuyama, foi o catalisador da Primavera Árabe, da ascensão do ISIS, do fortalecimento do poder de Putin na Rússia, do Brexit e dos movimentos populistas que viram governos de direita eleitos em todo o mundo (com especial atenção à manipulação de Trump da política de identidade para conquistar a presidência dos Estados Unidos).

A resposta de Fukuyama para esse problema é o aumento do nacionalismo, pois é nesse nível que todos sentimos um orgulho unificador e uma vez que apenas uma entidade do tamanho de um Estado-nação pode proteger e cuidar adequadamente de seus próprios cidadãos. Ele defende que a UE deveria ter se esforçado mais para criar uma identidade europeia unificadora (e que a UE é um bom exemplo de por que nunca teremos um governo global), e que os EUA e seu “credo” identidade (um caldeirão de valores compartilhados) é o modelo para todas as democracias liberais:

Esse entendimento de credo da identidade americana surgiu como resultado de uma longa luta que se estendeu por quase dois séculos e representou uma ruptura decisiva nas versões anteriores da identidade baseadas em raça, etnia ou religião. Os americanos podem se orgulhar dessa identidade muito substantiva; baseia-se na crença nos princípios políticos comuns do constitucionalismo, no estado de direito, na responsabilização democrática e no princípio de que “todos os homens são criados iguais” (agora interpretados para incluir todas as mulheres). Essas ideias políticas vêm diretamente do Iluminismo e são a única base possível para unificar uma democracia liberal moderna que se tornou de fato multicultural.

Para alcançar um nacionalismo aumentado (para substituir a política de identidade divisiva), Fukuyama propõe: a eliminação de dupla cidadania (no caso da UE, ele sugere uma cidadania europeia única); melhor assimilação dos imigrantes à identidade de credo de uma nação; direitos dos eleitores apenas para cidadãos plenos; um requisito universal para o serviço nacional (não necessariamente militar); e o direito das nações de impor suas fronteiras e estabelecer critérios de cidadania. Aparentemente, isso ajudará todos os cidadãos de uma nação a se lembrarem: “A identidade pode ser usada para dividir, mas pode e foi usada para integrar. Esse será o remédio para a política populista do presente”.

Após uma interessante visão geral histórica da maior parte deste livro, não estou convencido do remédio fácil de Fukuyama para o populismo; e o que pode funcionar nos Estados Unidos não parece traduzir no Canadá, que sempre se orgulhou de ser o mosaico do caldeirão da América; onde a linha oficial de que “a diversidade é a nossa força” faz de alguém um pária.

Embora ele lide habilmente com os conflitos na UE, nos EUA, nas discussões globais sobre imigração e no conflito de políticos nacionalistas com populações sub-representadas, já posso ouvir o coro de pessoas dizendo que Fukuyama não lidou com o problema ele mesmo ou entendeu a verdadeira posição da política de identidade (como se alguém reivindicasse o único entendimento da ideia), no entanto, acho sua conclusão racional e uma meta razoável a ser alcançada, mesmo que no momento pareça completamente inatingível:

“A identidade pode ser usada para dividir, mas pode e foi usada para integrar. Esse será o remédio para as políticas populistas do presente”.

Esta resenha foi elaborada por Jhone Carrinho, um brilhante coordenador do SFLB. Contate Jhone pelo e-mail jhonecarrinho@studentsforliberty.org.

Você é coordenador do SFLB e quer ser um escritor de resenhas? Clica aqui.

Dúvidas,sugestões e elogios pelo e-mail resenhapramim@studentsforliberty.org